Дело № 2-764/2022
89RS007-01-2022-001786-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 13 декабря 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и встречному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19.05.2020 недействительной (ничтожной) сделкой в части срока аренды в период с 17.05.2010 по 08.06.2019, арендной платы за период с 17.05.2010 по 08.06.2019,
установил
департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее также – Департамент) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 30.06.2022 в сумме 736 813, 39 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 10.08.2022 в сумме 154 063, 66 руб., а также пени с 11.08.2022 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общего размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований представитель Департамента сообщил, что 19.03.2020 сторонами был заключен договор аренды № 18У-20 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору срок аренды земельного участка установлен с 17.05.2010 по 16.05.2059, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежеквартально до 10 числа месяца, следующего кварталом, а в 4 квартале - до 10 декабря текущего года вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 10.07.2013 по 30.06.2022 у ФИО2 перед Департаментом образовалась задолженность в сумме 736 813, 39 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы ФИО2 начислены пени, которые по состоянию на 10.08.2022 составляют 154 083,66 руб. 17.09.2021 ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком добровольно не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с иском в суд.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 выразил несогласие с заявленными Департаментом требованиями, указал, что в заключенный сторонами договор аренды от 19.03.2020 был включен предыдущий период с 2010 г. по 2019 г., когда фактически договор между сторонами отсутствовал. При заключении договора ему было предложено текущую арендную плату платить ежегодно, начиная со второго квартала 2020 г., а за прошедшие периоды – до марта 2023 г. Согласно договору арендная плата вносилась им 29.04.2020, 29.05.2020, 14.01.2022. С расчетом задолженности по пени он не согласен, считает, что расчет произведён неверно. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению как явно завышенная и несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем ответчик указал, что фактически им использовался земельный участок в меньшем размере, что подтверждается решением Пуровского районного суда по гражданскому делу № 2-255/2010 (л.д.49-51).
В письменных пояснениях представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района сообщил, что в приложении к договору аренды были допущены технические ошибки, а именно неверно посчитано количество дней за период с 17.05.2010 по 31.12.2010, указано 19 дней вместо 229, размер арендной платы за указанный период указан 5 081, 99 руб. вместо 61 251, 30 руб., в связи с этим неверно рассчитана итоговая арендная плата: указано 493 220, 10 руб. вместо 549 389, 40 руб., в карточке лицевого счета расчет произведен верно (л.д.73-75).
В дополнение к возражениям ответчик ФИО2 указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.06.2019, до указанной даты в таком виде земельный участок сформирован не был. Администрация пгт. Уренгой при заключении договора в принудительном порядке включила в договор аренды срок с 17.05.2010 по 08.06.2019, ответчик с соответствующим заявлением в администрацию не обращался. Кроме того, земельный участок в собственности МО Пуровский район не находился, в связи с чем взимание арендной платы является незаконным (л.д.79).
В ходатайстве от 27.10.2022 ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 10.07.2013 по 30.08.2019, а также в части начисления пени на задолженность, образовавшуюся за указанный период (л.д.101-102).
В возражениях на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района указал, что полномочия по распоряжению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Департаменту на основании Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО с 01.01.2021, договор аренды заключен сторонами 19.03.2020, 30.04.2020 ответчиком внесен платеж по договору, таким образом, ответчик признал долг, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается (л.д.109-110).
Определением Пуровского районного суда от 28.10.2022 (л.д.136-139) к совместному рассмотрению с первоначальным иском Департамента принято встречное исковое заявление ФИО2 (л.д.120-122, 150-154) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19.05.2020 недействительной (ничтожной) сделкой в части срока аренды в период с 17.05.2010 по 08.06.2019, арендной платы за период с 17.05.2010 по 08.06.2019 в размере 744 777, 65 руб.
В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что до 09.06.2019 земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет не был, фактически ФИО2 пользовался земельным участком меньшей площади, администрация пгт. Уренгой при заключении договора в принудительном порядке включила в договор аренды срок с 17.05.2010 по 08.06.2019, он с соответствующим заявлением в администрацию не обращался. Он был вынужден подписать договор, поскольку администрация пояснила, что на иных условиях договор заключен не будет и администрация не будет в срочном порядке требовать взыскания задолженности. Основания для включения в договор срока аренды с 17.05.2010 по 08.06.2019 отсутствовали также, поскольку право собственности муниципального образования Пуровский район на земельный участок не было зарегистрировано, договор зарегистрирован только 25.03.2020 и вступил в силу с указанной даты, согласно акту приема передачи земельный участок передан ФИО2 19.03.2020. Указанная сделка в названной части нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.
В отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 (л.д.170-173) представитель Департамента сообщил, что с требованиями встречного иска не согласен, поскольку из договора купли-продажи объектов недвижимого имущества следует, что принадлежащие ФИО2 объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № и переданы ФИО2 по передаточному акту 25.07.2007. Ранее указанный земельный участок был предоставлен на правах аренды ФГУГПС «Тюменьгеолсвязь», которое должно было осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет. 13.02.2009 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м и присвоение кадастрового номера №. На основании решения суда по делу № 2-255/2010 по заявлению ФИО2 ему был предоставлен указанный земельный участок в аренду, сроком с 17.05.2010 на срок 9 лет. ФИО2 должен был обеспечить заключение договора аренды, а также его государственную регистрацию, что сделано не было, в связи с чем сведения о земельном участке были аннулирован и исключены из государственного кадастра недвижимости. Схема земельного участка составлена с учетом местоположения зданий и сооружения, территориального планирования и застройки, градостроительного зонирования, а также с учетом желания ФИО2, по его же заявлению схема была утверждена. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что до заключения договора аренды он пользовался только земельным участком, на котором непосредственно расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, является необоснованным. В связи с изложенным представитель Департамента просил в удовлетворении встречного иска отказать.
В возражениях на отзыв Департамента ФИО2 (л.д.194-195) указал, что права и обязанности по ранее заключенному с ФГУГПС «Тюменьгеолсвязь» на себя не принимал, факт обращения с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером № подтвердить не может, однако договор аренды не заключался. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м, что значительно меньше площади земельного участка с кадастровым номером №, при таких обстоятельствах размер арендной платы должен быть ниже.
В ответ на возражения ФИО2 представитель Департамента указал, что доводы ФИО2 об уменьшении арендной платы являются необоснованными, поскольку условия аренды определены сторонами в договоре от 19.03.2020 и ранее сторонами не закреплялись.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иска – ответчика по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО1 уточнил требования первоначального иска просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 775 201,11 руб., пени за нарушение сроков арендных платежей по состоянию на 13.12.2022 в сумме 177 890,46 руб., в удовлетворении встречного иска просил отказать по ранее изложенным Департаментом доводам.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Оценив доводы первоначального и встречного иска, возражений и отзывов, а также дополнений на них, заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2020 между администрацией МО п. Уренгой и ФИО2 был заключен договор аренды № 18У-20 земельного участка, по условиям которого администрация МО п. Уренгой передала, а ФИО2 принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Срок аренды земельного участка установлен с 17.05.2010 по 16.05.2059.
По условиям заключенного договора ФИО2 обязался ежеквартально путем перечисления на счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал должен был вноситься до 10 декабря текущего года.
Размер арендной платы установлен в соответствии с расчетом, изложенным в приложении № 1 к договору (л.д.13-15):
за период с 17.05.2010 по 31.12.2010 в сумме 5 081, 99 руб. из расчета 19 дней пользования и годовой арендной платы в размере 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 97 627, 62 руб.;
за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 73 220, 72 руб.;
за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 73 220, 72 руб.;
за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 73 220, 72 руб.;
за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 73 220, 72 руб.;
за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 73 220, 72 руб.;
За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).
В силу вышеизложенных положений закона включение в договор аренды № 18У-20 земельного участка условия об установлении срока аренды за период, предшествующий заключению договора, не противоречит закону.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается доказательствами, фактическое использование ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Так, решением Пуровского районного суда ЯНАО от 23.03.2010 за ФИО2 признано право собственности на следующие объекты недвижимости:
на нежилое помещение - аппаратную №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>:
нежилое помещение - аппаратную №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
нежилое помещение - гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
нежилое помещение - гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
09.09.2010 ФИО2 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о переоформлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации производственной базы и предоставить его на праве аренды сроком на 49 лет (л.д.188).
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 11.10.2010 № 2338-ДР (л.д.189-190) ФИО2 в аренду сроком с 17.05.2010 на 49 лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением Управлению земельными ресурсами ДИИЗО Администрации Пуровского района поручено подготовить проект договора аренды, ФИО2 поручено обеспечить заключение договора аренды и его государственную регистрацию. Однако договор в соответствии с вышеуказанным распоряжением сторонами заключен не был.
То обстоятельство, что площадь земельного участка в договоре аренды № 18У-20 от 19.03.2020 и в распоряжении департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 11.10.2010 № 2338-ДР различается, не влияет на действительность заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19.03.2020.
Подписав договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства. Кроме того, своей подписью в договоре аренды ФИО2 подтвердил, что пользовался земельным участком с 17.05.2010 и имеет задолженность по арендной плате за указанный период. При этом договор аренды не содержит условия о предоставлении ФИО2 отсрочки и рассрочки по уплате долга по арендной плате, возникшей за период до даты заключения договора от 19.03.2020, в приложении №1 к договору также указано, что арендная плата и в период пользования земельным участком до 19.03.2020 должна была вноситься ФИО2 ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.
Согласно расчетам истца по первоначальному иску, за период с 10.07.2013 по 13.12.2022 у ФИО2 перед Департаментом образовалась задолженность в сумме 775 201, 11 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы ФИО2 начислены пени, которые по состоянию на 13.12.2022 составляют 177 890, 46 руб.
Проверив представленные расчеты, суд находит их арифметически верными, расчет произведен истцом, исходя из условий договора.
Оценивая доводы ФИО2 о том, что размер арендной платы должен быть уменьшен исходя из площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м, суд находит указанный довод ФИО2 необоснованным, поскольку из приложения № к договору аренды, который также подписан ФИО2, следует, что расчет арендной платы производится, исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, при подписании договора ФИО2 согласился с указанным обстоятельством, подтвердив тем самым фактическое пользование земельным участком именно такой площади.
Необоснованным является и довод ФИО2 о том, что задолженность по арендной плате за период с 17.05.2010 по 31.12.2010 должна взыскиваться из указанного в приложении № 1 размера 5 081, 99 руб., поскольку из данного приложения (расчета) с очевидностью следует, что при расчете была допущена техническая ошибка: так, указан период пользования с 17.05.2010 по 31.12.2010, что фактически составляет 229 дней, а не 19, указан ежегодный размер арендной платы – 97 627, 62 руб. и другие показатели расчета. Таким образом, в действительности размер арендной платы за указанный период составляет 61 251, 30 руб. (97627,62/365*229).
При таких обстоятельствах требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.05.2010 по 12.12.2022 и неустойки по состоянию на 13.12.2022 и с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга являются законными и обоснованными.
Вместе с тем суд учитывает, что вопреки доводам ФИО2 администрация МО п. Уренгой на момент заключения договора 19.03.2020 являлась уполномоченным на то органом местного самоуправления.
Так, согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Кроме того, законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 40-Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Со дня вступления в силу названного закона - 23.04.2020, муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур и Пуровский район утратили статус муниципальных образований (ст. 1 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 40-ЗАО).
Согласно Уставу муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, утвержденному решением Думы Пуровского района от 22.10.2020 № 46, муниципальный округ Пуровский район имеет собственную территорию, которую составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения муниципального округа, а также земли рекреационного назначения (п. 1 ст. 5 Устава).
В п. 4 приложения к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2006 № 42-ЗАО «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа» (вместе с «Перечнем населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа») указано, что в состав Пуровского района входят: п. Пуровск, с. Самбург, с. Сывдарма, г. Тарко-Сале, с. Толька, пгт Уренгой, с. Халясавэй, п. Ханымей, д. Харампур.
В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 40-ЗАО в состав территории муниципального округа Пуровский район входят следующие населенные пункты: город Тарко-Сале; поселок Пуровск; село Самбург; село Сывдарма; село Толька; поселок городского типа Уренгой; село Халясавэй; поселок Ханымей; деревня Харампур (п. 2 ст. 5 Устава с изменениями, внесенными решением Думы Пуровского района от 23.04.2021 № 212).
Административным центром муниципального округа Пуровский район является город Тарко-Сале (п. 3 ст. 5 Устава, ч. 3 ст. 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 40-ЗАО).
Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава, ч. 3 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 40-ЗАО).
Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденному решением Думы Пуровского района № 80 от 22.10.2020, Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению от имени администрации Пуровского района вопросов местного значения в области владения, пользования и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности муниципального округа Пуровский район.
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района является надлежащим истцом по требованию о взыскании со ФИО2 задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 24 названного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Аналогичное следует и из разъяснений, данных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Подписав 19.03.2020 договор аренды и приложение к нему (расчет арендной платы), ФИО2 признал тем самым факт пользования земельным участком на условиях аренды в период с 17.05.2010 и наличие у него задолженности перед арендатором.
При таких обстоятельствах с 19.03.2020 срок исковой давности начался заново и не истек на день подачи иска Департаментом и день рассмотрения его судом.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
ФИО2 суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга (основной долг - 775 201,11 руб., неустойка - 177 890, 46 руб.), длительность неисполнения обязательства (с 10.07.2013 по 13.12.2022), исчисление размера пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования, то есть в размере, незначительно превышающем проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Оценивая доводы встречного иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Вместе с тем вышеуказанные основания для признания договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19.05.2020 недействительной (ничтожной) сделкой в части срока аренды в период с 17.05.2010 по 08.06.2019, арендной платы за период с 17.05.2010 по 08.06.2019 в размере 744 777, 65 руб. отсутствуют, поскольку законом (ст. 452 ГК РФ) прямо предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, заключение договора права третьих лиц не нарушает, так же как и не нарушает права ФИО2, поскольку судом установлено его фактическое пользование предоставленным ему земельным участком.
Довод ФИО2 о том, что договор подписан им под угрозой того, что в противном случае земельный участок в аренду ему предоставлен не будет, опровергается материалами дела, поскольку из исследованных доказательств следует, что первоначально земельный участок предоставлялся ФИО2 по его заявлению еще в 2010 году, таким образом, суд находит установленным, что подписанием оспариваемого договора стороны закрепили уже сложившиеся на протяжении длительного времени отношения по пользованию ФИО2 представленным ему земельным участком, на котором расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости.
При изложенных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку первоначальный иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к ФИО2 удовлетворен, а истец по данному требованию освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера, установленного подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме12 731 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренду от 19.03.2020 №18У-20 в размере 775 201,11 руб., пени по состоянию на 13 декабря 2022 в размере 177 890,46 руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района пени за просрочку уплаты арендных платежей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от общего размера непогашенной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 12 731 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19.05.2020 недействительной (ничтожной) сделкой в части срока аренды в период с 17.05.2010 по 08.06.2019, арендной платы за период с 17.05.2010 по 08.06.2019 в размере 744 777, 65 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб