УИД № 89RS0012-01-2025-000999-11 Дело № 2-50/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2026 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яр Александру Хыкувичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Яр А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023 за период с 07.05.2025 по 01.11.2025 включительно в размере 944 174,14 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 876 886,42 рублей, сумма просроченных процентов – 55 976,15 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 6 190,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 121,29 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011.

В обоснование требований указано, что между Яр А.Х. и ООО «Драйв Клик Банк» 26.05.2023 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 074 182,33 рублей на срок 84 месяца под 12,9 % годовых, дата возврата кредита 07.06.2030. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль Skoda Octavia, VIN №, год выпуска 2011. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 25.08.2023. Согласно условиям Кредитного договора, задолженность по кредиту погашается Заёмщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 15 165,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07.07.2023 (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 29.09.2025 Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности, до настоящего времени долг не погашен. 21.06.2024 ОАО ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования по кредитному договору ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № 11 от 20.06.2024.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яр А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Яр А.Х. и ООО «Драйв Клик Банк» 26.05.2023 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 074 182,33 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых, дата возврата кредита 07.06.2030. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, залоговая стоимость автомобиля определена заключением о стоимости имущества в размере 772 000 рублей.

Волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора подтверждено заявлением на кредит, анкетой должника по кредитному договору, сведениями по счету о движении заемных денежных средств.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Документально подтверждено направление банком требования (претензии) о возврате всей суммы задолженности. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету банка, задолженность по кредиту по состоянию на 01.11.2025 составила 944 174,14 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 876 886,42 рублей, сумма просроченных процентов – 55 976,15 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 6 190,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 121,29 рублей.

В силу п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011 года.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля определена заключением о стоимости имущества в размере 772 000 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанный выше спорный автомобиль изначально являлся предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011 года, принадлежащий Яр А.Х. путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена. Оценка имущества должника, на которое судом обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем на основании частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, иск ПАО «Сбербанк» к Яр А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Установив, что ответчиком Яр А.Х. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из того, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 43 883,48 руб., в том числе за требования имущественного характера 23 883 руб. (о взыскании кредитной задолженности) и 20 000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883,48 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Яр Александру Хыкувичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Яр Александра Хыкувича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 за период с 07.05.2025 по 01.11.2025 включительно в размере 944 174,14 рублей, а именно: сумма просроченного основного долга – 876 886,42 рублей, сумма просроченных процентов – 55 976,15 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 6 190,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 121,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883,48 рублей, всего 988 057,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011 года, принадлежащий Яр А.Х., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев