23RS0041-01-2021-014150-86 К делу № 2-154/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований Истец указал, что ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> в коттеджном поселке «<адрес>» <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Коттеджный поселок «<адрес>» имеет огороженную территорию, централизованные инженерные сети по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе и ливневой канализации, а также всю необходимую для комфортного и безопасного проживания инфраструктуру (пешеходные тротуары, уличное освещение, автомобильные дороги, зоны отдыха и занятия спортом). Строительство указанной инфраструктуры осуществлял застройщик - ООО «Бизнес-Инвест», который 01.04.2016 заключил с ООО «<адрес>» договор №1/ВС об оказании услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка «<адрес>». В период с 27.04.2017 по 02.06.2017 лицами, являющимися собственниками земельных участков и домовладений расположенных в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка «<адрес>», представляющего собой единый жилищный комплекс с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций, объектов и сооружений, со всеми видами благоустройства, которые обеспечивают не только жизнедеятельность частных домовладении, но и высокий уровень комфорта проживания, в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание в коттеджном поселке «<адрес>», о чем 12.06.2017 составлен протокол № 1. По результатам голосования общее собрание высказало согласие заключить договор оказания услуг на содержание коттеджного поселка с ООО «<адрес>», утвердило перечень услуг по содержанию коттеджного поселка и размер платы по содержанию коттеджного поселка «<адрес>», а также согласилось с заключением договоров с охранным предприятием на охрану коттеджного поселка «<адрес>» и Региональным оператором на вывоз и утилизацию ЖО. Во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг на содержание коттеджного поселка «<адрес>», ООО «<адрес>», как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов в коттеджный поселок с ресурсоснабжающими организациями (холодного водоснабжения и водоотведения, поставку электрической энергии, на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами), а также был заключен договор оказания охранных услуг с ООО ЧОП «БАРС». Кроме того, в течение всего периода деятельности по содержанию коттеджного поселка «<адрес>» управляющей организацией выполнялись мероприятия, предусмотренные перечнем услуг (Приложение №1 к договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «<адрес>»). Поскольку ФИО1 является собственником домовладения в коттеджном поселке «<адрес>» г. Краснодара, т.е. он также является членом «гражданско-правового сообщества» поселка и, следовательно, обязан исполнять решения общего собрания. Договор оказания услуг на содержание коттеджного поселка «<адрес>» в письменной форме между ООО «<адрес>» и ФИО1 заключен не был, в связи с отказом последним его подписания. Однако, начиная с июня 2017 года ФИО1 вносил плату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, при этом назначение платежа не указывал. В настоящее время по лицевому счету ФИО1 числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствие с п.2.3.1 договора оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «<адрес>» заказчик обязан своевременно и полностью, до 10-го числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт внутрипоселкового имущества и коммунальные услуги, с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников, принятыми в соответствии с действующим законодательством. Истец направил претензию Ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответчик требования претензии в досудебном порядке не удовлетворил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Прикубанский районный суд г. Краснодара с настоящим иском. В связи с чем Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес>» ОГРН № ИНН № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обслуживание мест общего пользования, жилого <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.ст. 181.1 и 181.5 ГК РФ решение, принятое на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 г. № 9-11, от 10 апреля 2003 г. № 5-П и др.).

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

В силу положений ст.ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов и танхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерным сетям, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает его (собственника) от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> в коттеджном поселке «<адрес>» <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23- АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, являющимися собственниками земельных участков и домовладений расположенных в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка «<адрес>», представляющего собой единый жилищный комплекс с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций, объектов и сооружений, со всеми видами благоустройства, которые обеспечивают не только жизнедеятельность частных домовладении, но и высокий уровень комфорта проживания, в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание в коттеджном поселке «<адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.

По результатам голосования общее собрание высказало согласие заключить договор оказания услуг на содержание коттеджного поселка с ООО «<адрес>», утвердило перечень услуг по содержанию коттеджного поселка и размер платы по содержанию коттеджного поселка «<адрес>», а также согласилось с заключением договоров с охранным предприятием на охрану коттеджного поселка «<адрес>» и Региональным оператором на вывоз и утилизацию ЖО.

Во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг на содержание коттеджного поселка «<адрес>», ООО «<адрес>», как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов в коттеджный поселок с ресурсоснабжающими организациями (холодного водоснабжения и водоотведения, поставку электрической энергии, на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами), а также был заключен договор оказания охранных услуг с ООО ЧОП «БАРС». Кроме того, в течение всего периода деятельности по содержанию коттеджного поселка «<адрес>» управляющей организацией выполнялись мероприятия, предусмотренные перечнем услуг (Приложение №1 к договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «<адрес>»).

Договор оказания услуг на содержание коттеджного поселка «<адрес>» в письменной форме между ООО «<адрес>» и ФИО1 заключен не был, в связи с отказом последним его подписания. Однако, начиная с июня 2017 года ФИО1 вносил плату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, при этом назначение платежа не указывал. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 ”О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора“ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт З статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 оплачивая услуги ООО «<адрес>» признал заключение договора оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «<адрес>» на условиях утвержденных общим собранием собственников домовладений.

В соответствие с п.2.3.1 договора оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «<адрес>» заказчик обязан своевременно и полностью, до 10-го числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт внутрипоселкового имущества и коммунальные услуги, с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время по лицевому счету ФИО1 числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Истцом пропущен срок исковой давности на право взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<адрес>» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес>» ОГРН № ИНН № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обслуживание мест общего пользования, жилого <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: