Дело №1-294/23

(№12301940003030813

№18RS0009-01-2023-000995-82)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С., помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, брак расторгнувшего, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего <***>», не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2). <дата> Воткинским районным судом УР (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от <дата>) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, систематически предоставлял возможность пользоваться используемой им на законных основаниях квартирой по адресу: УР, <*****>, наркозависимым гражданам Б.А. и Б.Г. для потребления наркотического средства, изготовленного кустарным способом из семян растения мак.

Так, ФИО3 <дата> в период времени с 08 часов 20 минут по 12 часов 45 минут, действуя умышлено, предоставил помещение своей квартиры по адресу: УР, <*****>, для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин, кустарно изготовленного из семян растения мак, Б.А. Перед этим ФИО3 кустарным способом, по известной ему технологии из семян пищевого мака, растворителя, уксусной эссенции, пищевой соды, таблеток ацетилсалициловой кислоты, при помощи металлической кружки, металлической тарелки, ложки, пластмассовой бутылки, пассатижей, медицинского шприца с инъекционной иглой, электрической плитки и водопроводной воды, путем физических воздействий и химических реакций, незаконно изготовил раствор наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин, которое он и Б.А. употребили путем инъекций. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, у Б.А. в моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружены морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, ФИО3, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры по адресу: УР, <*****>, для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, неопин, тебаин, 3-моноацетилморфин, кустарно изготовленного из семян растения мак, Б.Г. Перед этим ФИО3 кустарным способом, по известной ему технологии из семян пищевого мака, растворителя, уксусной эссенции, пищевой соды, таблеток ацетилсалициловой кислоты, при помощи металлической кружки, металлической тарелки, ложки, пластмассовой бутылки, пассатижей, медицинского шприца с инъекционной иглой, электрической плитки и водопроводной воды, путем физических воздействий и химических реакций, незаконно изготовил раствор наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, неопин, тебаин, 3-моноацетилморфин, которое он и Б.Г. истребили путем инъекции. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, у Б.Г. в моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружены морфин, кодеин, неопин, тебаин, 3-моноацетилморфин.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры по адресу: УР, <*****>, для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - 3-моноацетилморфин, морфин, кодеин, тебаин, неопин, метамизол, кустарно изготовленного из семян растения мак, Б.А. Перед этим ФИО3 кустарным способом, по известной ему технологии из семян пищевого мака, растворителя, уксусной эссенции, пищевой соды, таблеток ацетилсалициловой кислоты, при помощи металлической кружки, металлической тарелки, ложки, пластмассовой бутылки, пассатижей, медицинского шприца с инъекционной иглой, электрической плитки и водопроводной воды, путем физических воздействий и химических реакций, незаконно изготовил раствор наркотического средства, содержащего в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - 3-моноацетилморфин, морфин, кодеин, тебаин, неопин, метамизол, которое он и Б.А. употребили путем инъекции. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, у Б.А. в моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружены - 3-моноацетилморфин, морфин, кодеин, тебаин, неопин. метамизол. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, у ФИО3 в моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: метадон, морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин, парацетамол.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердил, что действительно периодически он предоставлял принадлежащее ему жилое помещение по адресу: УР, <*****> своим знакомым Б.А. и Б.Г. для употребления наркотического средства, которое изготавливал по их просьбе из семян мака. Полагает, что в его действиях признаки содержания притона для потребления наркотических средств отсутствуют, так как в квартире по адресу: УР, <*****> он проживает постоянно, в связи с этим несет обязательства по содержанию данного жилого помещения, другого жилья он не имеет. Кроме Б.А. и Б.Г. другие лица наркотические средства в его квартире никогда не употребляли. Обнаруженные в его квартире ингредиенты и приспособления для приготовления наркотического средства использовались им в личных целях, так как он сам также является потребителем наркотических средств и периодически приготавливает их для себя кустарным способом. Наркотическое средство и для себя, и для указанных лиц он приготавливал на кухне квартиры, при этом Б.А. и Б.Г. для приготовления наркотика приносили недостающие у него ингредиенты. Изложенные в обвинении обстоятельства употребления Б.А. и Б.Г. наркотических средств в его квартире в <дата>, а также обстоятельства проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также его результаты, он не оспаривает. Перед каждым визитом к нему Б.А. и Б.Г. предварительно звонили, просили сварить наркотик, он сообщал, какие нужно принести ингредиенты, после чего они приходили, он варил наркотик, которые они употребляли. Свою вину в части систематического предоставления своего жилого помещения для потребления наркотических средств свою вину осознает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Б.Р., Б.Г., Б.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.И., П.В., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Б.Р.. в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». <дата> ОКОН была получена оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконным хранению и изготовлению кустарным способом наркотического средства из семян мака и о предоставлении им другим лицам помещения для его употребления. В отношении ФИО3 <дата>, <дата> и <дата> были проведены оперативно-розыскные мероприятия. <дата> при выходе из квартиры ФИО3 по адресу: УР, <*****>, был задержан Б.А., который был направлен на медицинское освидетельствование и у него выявлен факт употребления им наркотического средства. <дата> при выходе из квартиры ФИО3 по адресу: УР, <*****> был задержан Б.Г., который был направлен на медицинское освидетельствование и у него выявлен факт употребления им наркотического средства. Б.А. и Б.Г. при этом факт употребления наркотических средств в квартире ФИО3, расположенной по указанному адресу, не отрицали. <дата> при выходе из квартиры ФИО3 по адресу: УР, <*****>41, были задержаны ФИО4, которые были досмотрены, ничего запрещенного при них обнаружено не было. После чего Б.А. и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт употребления ими наркотического средства. После чего на основании ранее полученного разрешения заместителя председателя Верховного Суда УР от <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО3 по адресу: УР, <*****>41. В ходе обследования квартиры ФИО3, проведенного в присутствии незаинтересованных граждан, обнаружены и изъяты: в туалете – кастрюля с семечками мака, на кухне – пластиковая коробочка с шприцами в количестве более 10 штук, шприц с жидкостью коричневого цвета и бутылочки с ацетоном и еще какими-то жидкостями. Шприц с жидкостью был направлен на исследование в ЭКЦ МВД УР. В ходе обследования квартиры ФИО3 вел себя спокойно, что именно пояснял, точно не помнит. По окончанию обследования каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Б.А. и Б.Г. при задержании также вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. Также давали соответствующие объяснения, содержание которых он уже не помнит.

Свидетель Д.И. при производстве дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Р. (т. 1 л.д.133-136)

Свидетель Б.Г. в ходе судебного следствия показал, что с подсудимым ФИО3 знаком с детства, периодически бывал у него гостях – в квартире по адресу: УР, <*****>, при этом пили чай, общались на различные темы. Наркотические средства в квартире ФИО3 он употреблял один раз <дата>, когда был задержан сотрудниками полиции. В тот день на него «нахлынуло», он решил употребить наркотическое средство, позвонил ФИО3, договорился с ним о приготовлении наркотика из маковых семян, так как сам готовить наркотик не умеет. После чего по просьбе ФИО3 он купил растворитель и маковые семена, которые принес к нему в квартиру. ФИО3 приготовил из данных ингредиентов наркотический раствор, который он употребил внутривенно при помощи принесенного с собой шприца. Когда возвращался от ФИО3 домой, был задержан сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него был установлен факт потребления наркотических средств. По данному факту он был привлечен к административной ответственности, отбывал наказание в виде административного ареста. Нигде, кроме квартиры ФИО3, в тот день наркотические средства он не употреблял. Употребляли ли в квартире ФИО3 наркотические средства иные лица, ему не известно. В данной квартире ФИО3 живет на постоянной основе с момента освобождения из мест лишения свободы. ФИО3 характеризует положительно, он добрый, отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь. Также ему известно, что ФИО3 работает сторожем.

Свидетель Б.А. в ходе судебного следствия показал, что <дата> он решил расслабиться, употребить наркотическое средство. С этой целью он созвонился со своим знакомым ФИО3, попросил его приготовить наркотическое средство из семян мака, так как знал, что тот периодически употребляет наркотические средства и умеет их готовить. Около 16 часов <дата> он пришел в квартиру ФИО3 по адресу: УР, <*****>. На тот момент наркотическое средство уже было приготовлено. Сам он ничего для приготовления наркотического средства не приобретал. Он употребил в квартире с ФИО3 наркотическое средство, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции, которые направили их на медицинское освидетельствование. Успел ли ФИО3 употребить наркотик, ему не известно. По результатам освидетельствования у него и у ФИО3 был установлен факт употребления наркотического средства. После этого случая больше к ФИО3 в квартиру он не ходил. Наркотическое средство ФИО3 готовил на кухне своей квартиры из семян мака, соды и уксуса, использовал при этом одну и ту же посуду. Ранее он также периодически приходил к ФИО3 с целью употребления приготовленного им наркотического средства, но делал это не часто. Последний раз приходил примерно за месяц-полтора до этого случая, в <дата>, также предварительно созвонившись с ФИО3 и договорившись о приготовлении и употреблении наркотика. Наркотические средства он употреблял в квартире ФИО3 так как это было удобнее, чем употреблять на улице. Во время его посещений указанной квартиры, никого, кроме него и ФИО3, никогда не было, но ему известно, что к ФИО3 с целью употребления наркотического средства также иногда приходил Б.Г. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.

В связи с возникшими существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Б.А. в суде и ранее данными им показаниями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.А. данные им при производстве дознания. Из показаний свидетеля Б.А., данных при производстве дознания, следует, что он употреблял наркотическое средство в квартире ФИО5 <дата>. В указанный день он позвонил ФИО5 около 11 часов 30 минут, сообщил, что придет, на что тот согласился. По пути к ФИО3 для приготовления наркотика он купил в продуктовом магазине соду. В квартире ФИО3 был специфический запах растворителя «646». После чего ФИО3 приготовил наркотическое средство, которое они оба употребили: он – внутривенно, ФИО3 – внутримышечно. Впоследствии, когда он направился от ФИО3 на автобусную остановку по <*****>, был задержан сотрудниками полиции, направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в моче было выявлено наркотическое вещество. Кроме того, <дата> около 15 часов он снова позвонил ФИО3 и сказал, что хочет употребить наркотик, на что тот сказал, что он может приходить. По пути к ФИО3 для приготовления наркотика он купил растворитель. ФИО3 приготовил наркотическое средство, которое они оба употребили: он – внутривенно, ФИО3 – внутримышечно. Когда от употребленного наркотика он расслабился, ФИО3 сделал уборку: выбросил из кастрюли в унитаз оставшиеся маковые зерна, оставшиеся ингредиенты сода, укус, растворитель остались на полке в кухне, использованные шприцы лежали в кухонном гарнитуре. Когда уже под вечер он собрался уходить из квартиры ФИО3, был задержан сотрудниками полиции. Он и ФИО3 в присутствии понятых были досмотрены, ничего запрещенного при них обнаружено не было. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в моче было выявлено наркотическое вещество. За употребление наркотического вещества в квартире ФИО3 он ему денежные средства не передавал, наркотики у него за денежные средства не приобретал, а только приносил те или иные ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического вещества. Ему известно, что ФИО3 предоставляет свое жилье для употребления наркотических веществ, в том числе,Б.Г., но как часто, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 144-145)

В ходе судебного следствия свидетель Б.А. ранее данные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные показания давал добровольно, без какого-либо давления, возникшие противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель П.В. при производстве дознания показала, что <дата> находилась в районе «Пески» <*****> УР. Около 17 часов 00 минут к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее участвовать понятой при акте обследования жилища мужчины, который задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она согласилась, после чего они прошли к <*****>, где также находились другие сотрудники полиции, ранее незнакомая ей девушка, которую, как она поняла, также пригласили в качестве понятой, а также у двери в квартиру стоял ранее незнакомый ей пожилой мужчина, на руках которого были надеты наручники. Ей и второй понятой объяснили, что данный мужчина задержан по подозрению в содержании притона, также им разъяснили их права. Задержанному мужчине было предложено назвать свои данные, он представился как ФИО3, дату рождения не запомнила, он также пояснил, что работает сторожем. Задержанному были разъяснены его права, а также ст. 25, 51 Конституции РФ. Перед производством обследования мужчине было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Мужчина пояснил, что у него дома имеются наркотические вещества. После чего в указанной квартире было проведено обследование, в ходе которого на столе кухни был обнаружен шприц с жидкостью темного цвета. Мужчина пояснил, что данная жидкость в шприце является наркотическим веществом, которое он сам сварил из семян мака. Шприц был упакован в отдельный бумажный конверт, снабжен пояснительным тестом, заверен подписями всех участвующих лиц. В навесном шкафу на кухне был обнаружен пластмассовый контейнер, внутри которого находились более 10 использованных шприцев. На холодильнике была обнаружена маленькая чайная ложка, на кончике которой были следы нагара, рядом с ложкой находились пассатижи. Мужчина пояснил, что данные пассатижи служили для того, чтобы держать ложку и варить наркотическое средство. Под раковиной на кухне были обнаружены 3 стеклянных бутылки, на которых было написано «растворитель», и 2 бутылки из-под лимонада, внутри которых была жидкость темного цвета, и осадки в виде семян мака. На кухонном столе в пакетике были обнаружены семена мака. В ванной комнате, совмещенной с туалетом, на полу перед унитазом была обнаружена пустая кастрюля с ложкой, на поверхности в унитазе были семена мака. Мужчина пояснил, что после того как сварил наркотическое вещество из семян мака, остатки он выкинул в унитаз. Все предметы, указанные выше, кроме шприца с веществом, упаковали в одну картонную коробку, снабженную пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. В ходе проведения обследования пожилой мужчина пояснил, что предоставляет свою квартиру гражданам, которые употребляют наркотические вещества, для совместного употребления наркотических средств. Также он пояснил, что перед тем как его задержали сотрудники полиции, приходил его знакомый, который принес с собой растворитель и пожилой мужчина сварил для них наркотик, они вместе его употребили, и, когда его знакомый собрался идти домой, они оба были задержаны сотрудниками полиции. Весь ход обследования фиксировался в протоколе, к содержанию протокола замечаний ни у кого не было, протокол был всеми подписан. С кем-либо из сотрудников полиции, а также с пожилым мужчиной она ранее знакома не была, видела их впервые. Пожилой мужчина вел себя спокойно, не конфликтовал, никаких претензий по поводу задержания не высказывал. (т. 1 л.д. 179-181)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» З.А. от <дата>, об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту содержания притона для потребления наркотических средств, кустарно изготовленных из маковых семян, в квартире по адресу: УР, <*****> (т. 1 л.д. 10);

-актом обследования от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 38 мин. оперуполномоченным ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.Р., при участии старшего оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» О.А, эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ш.П., в присутствии незаинтересованных граждан П.В., К.А, с участием ФИО3 произведено обследование <*****> УР. В ходе обследования зафиксирована обстановка в указанной квартире, установлено наличие едкого запаха, похожего на ацетон. В санузле на кухне перед унитазом обнаружена кастрюля с ложкой. В кастрюле и в унитазе обнаружены семечки черного цвета, похожие на маковые, с элементами растительного происхождения, похожими на маковую солому. На кухне под раковиной обнаружены 5 бутылок: 3 стеклянные бутылки, на каждой из которых имеется надпись «<***>», в двух из которых находится мутная жидкость желтого цвета, в третьей стеклянной бутылке находятся видовые остатки жидкости прозрачного цвета; 2 бутылки пластиковые, объемом 1 литр, на каждой из которых имеется надпись «Русский дар», в каждой из которых имеется мутная жидкость желтого цвета. В каждой бутылке с мутной жидкостью желтого цвета имеется осадок. На холодильнике обнаружены пассатижи и чайная ложка со следами нагара, на кухонном столе – стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета с надписью «ЗАО Можхим. 646 растворитель». В навесном шкафу над столом обнаружен шприц с жидкостью коричневого оттенка и пластиковый контейнер, внутри которого 12 шприцев с иглами и ватой. Все обнаруженные предметы изъяты, упакованы в две картонные коробки, опечатаны, снабжены пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Перед началом, в ходе или по окончании обследования от участвующих и присутствующих лиц заявлений и замечаний не поступило, протокол всеми указанными лицами подписан. Копия акта ФИО3 вручена. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1л.д. 30-37)

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, на экспертизу были представлены: две картонные коробки и один бумажный конверт. Представленная на экспертизу жидкость (объект №*** (жидкость в шприце)) является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса сухого остатка предоставленной на экспертизу жидкости, высушенной до постоянной массы, составила 0,17 грамма. В составе представленной на экспертизу смеси семян растения мак и измельченных частиц растения (объект №***), в составе жидкостей (объекты №№***а, 1б, 2а, 2б, 3а, 3б, 4а, 4б), на поверхностях металлической ложки (объект №***) каких-либо наркотических средств психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, имеющихся в библиотеках EKBDRUGS (ver.17), NIST и ФИО6, не обнаружено. Объект №*** помещен в прежнюю упаковку (бумажный конверт) далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***; остальные объекты помещены в прежние упаковки. Все упаковки (две картонные коробки и сейф-пакет) заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными рукописными и печатными тексами, подписями эксперта и оттисками круглой печати «№***» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (т. 1 л.д. 42-46);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, произведен осмотр одноразовогой защитно-пломбировочного сейф-пакета №***, в котором находится шприц с наркотическим веществом – ацетилированный опий. На момент осмотра сейф-пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра также не вскрывался. Кроме того, осмотрены пассатижи, эмалированная кастрюля, металлическая ложка, пакетик с семенами мак, 3 стеклянные бутылки с надписью «646 растворитель 0,5 литров» с жидкостями, 2 полимерные бутылки с жидкостями с надписями «Русский дар. Дюшес», «Русский дар. Дикая тайга», в нижней части которых имеются семена мака. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 48-52);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объектов, указанных в протоколе осмотра предметов от <дата>, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (т. 1 л.д. 53-54);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на экспертизу представлен один бумажный конверт, внутри которого ложка из металла серого цвета с наслоениями вещества черно-коричневого цвета со специфическим запахом (объект №***) и один полимерный контейнер, внутри которого восемь полимерных шприцев для инъекций емкостью 3 мл с иглами в защитных футлярах (объекты №№***), один полимерный шприц для инъекций емкостью 2 мл с иглой в защитном футляре (объект №***), один полимерный шприц для инъекций емкостью 5 мл, носик закрыт запаянной канюлей (объект №***), один полимерный шприц для инъекций емкостью 10 мл с иглой, на конце которой имеется ватный тампон (объект №***), вскрытая полимерно-бумажная упаковка, внутри которой один полимерный инсулиновый шприц (объект №***), игла, на конце которой имеется ватный тампон (объект №***), запаянная канюля (объект №***), два полимерных футляра для игл (объекты №***, 17). По результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам: на поверхности ложки (объект №***) имеются следовые остатки наркотических средств: метадона, (фенадон, долофин), 3-моноацетилморфина, морфина и кодеина; на поверхностях шприцев (объекты 2, 3, 6-9) имеются следовые остатки наркотического средства морфина; на поверхностях предметов (объекты 4, 5, 10-17) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, спектры которых имеются в библиотеке EKBDRUGS (ver.17), не обнаружено. Объекты исследования помещены в прежние упаковки. Бумажный пакет и контейнер с содержимым упакованы в сейф-пакет №***, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписями эксперта и опечатан оттисками печати №***» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (т. 1 л.д. 59-61);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, произведен осмотр одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакета №***, поступившего с заключением эксперта №*** от <дата> На момент осмотра сейф-пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 63-65);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, упакованных в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** объектов: ложки из металла серого цвета со следами нагара, 8-ми полимерных шприцев для инъекций емкостью по 3 мл с иглами в защитных футлярах, 1-го полимерного шприца для инъекции емкостью 2 мл с иглой в защитном футляре, 1-го полимерного шприца для инъекций емкостью 5 мл, носик которого закрыт запаянной канюлей, 1-го полимерного шприца для инъекции емкостью 10 мл с иглой, на конце которой имеется ватный тампон, 1-го полимерного инсулинового шприца, иглы, на конце которой имеется ватный тампон, запаянной канюли, 2-х полимерных футлярой для игл. Указанные вещественные доказательства постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (т. 1 л.д. 66-67);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, согласно которой, в биологических пробах - моче Б.А., отобранной у него <дата> в 14 час. 05 мин., обнаружены морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин. (т. 1 л.д. 89);

-постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, от <дата> о признании Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП, по факту незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, имевшему место <дата> около 13 часов 30 минут по адресу: УР, <*****> за совершение которого Б.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 97-98);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, согласно которой, в биологических пробах - моче Б.Г., отобранной у него <дата> в 17 час. 40 мин., обнаружены морфин, кодеин, неопин, тебаин, 3-моноацетилморфин. (т. 1 л.д. 105);

-постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, от <дата> о признании Б.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП, по факту незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, имевшему место <дата> около 16 часов 00 минут по адресу: <*****> за совершение которого Б.Г. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 97-98);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, согласно которой, в биологических пробах - моче Б.А., отобранной у него <дата> в 19 час. 27 мин., обнаружены 3-моноацетилморфин, морфин, кодеин, тебаин, неопин, метамизол (т. 1 л.д. 111);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, согласно которой, в биологических пробах – моче ФИО3, отобранной у него <дата> в 22 час. 30 мин. обнаружены метадон, морфин, кодеин, неопин, гидрокодон, тебаин, парацетамол (т. 1 л.д. 118);

-постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, от <дата> о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП, по факту незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, имевшему место <дата> около 16 часов 00 минут по адресу: УР, <*****>41, за совершение которого ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. (т. 1 л.д. 123-124);

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в частности показания подсудимого, свидетелей, а также материалы дела последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, не содержат, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного им преступления.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе, материалам о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Событие преступления, то есть, факт систематического предоставления ФИО3 используемой им на законных основаниях квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, для потребления ими наркотических средств Б.А. и Б.Г., в период с <дата> по <дата>, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, объективно подтверждается материалами проведенных в отношении ФИО3 и указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных и процессуальных действий, а также показаниями свидетелей Б.Р., Д.И., Б.Г., Б.А., П.В.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Причин, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, неприязни между ними, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, суд не усматривает. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, в связи с проверкой имевшейся оперативной информации, на основании соответствующих постановлений. В действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятий, а также свидетелей, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО3 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации преступления, не усматривается. Результаты ОРМ переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке. Достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, путем проведения следственных действий.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления не оспаривал, в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого не установлено, его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

При рассмотрении дела объективно установлено, что в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата> сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых непосредственно после посещения квартиры ФИО3 были задержаны Б.А. и Б.Г., у которых по результатам медицинского освидетельствования установлен факт потребления наркотических средств. Указанные обстоятельства, помимо материалов оперативно-розыскной деятельности, объективно подтверждаются: справками о результатах проведенных в отношении Б.А. и Б.Г., а также самого ФИО7, химико-токсикологических исследований №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, согласно которым, в биологических пробах указанных лиц установлено наличие наркотических средств из группы опиатов – морфин, кодеин, тебаин, 3-моноацетилморфин.

Факт незаконного потребления Б.А. и Б.Г. наркотических средств указанной группы в квартире ФИО3 по адресу: УР, <*****>41, помимо материалов оперативно-розыскных мероприятий, показаний указанных лиц и признательных показаний ФИО3, также объективно подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, от <дата> в отношении Б.А., от <дата> в отношении Б.Г., от <дата> в отношении Б.А. по фактам совершения ими административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП, то есть, незаконного потребления наркотических средств без назначения врача, по адресу: УР, <*****> – Б.А. <дата> и <дата>, Б.Г. – <дата>.

Согласно к примечанию к ст. 232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3, проживая в квартире по адресу: УР, <*****>, в период с <дата> по <дата> систематически, то есть, более двух раз, предоставлял указанное помещение знакомым наркозависимым лицам – Б.А. и Б.Г. для употребления наркотических средств, изготовленных кустарным способом из семян растения мак, относящихся к группе - опиаты, в которую входят: морфин, кодеин, тебаин, 3-Моноацетилморфин, которые включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», морфин, кодеин, тебаин, 3-Моноацетилморфин, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Органом дознания преступные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притонов, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Данную квалификацию при рассмотрении дела поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Квалифицируя действия ФИО3 как содержание притона для потребления наркотических средств, стороной обвинения указано, что он снабдил помещение - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в которой проживал, различными приспособлениями, необходимыми для незаконного изготовления наркотического средства кустарным способом из семян растения мак; поддерживал помещение квартиры, приспособленное для изготовления и потребления наркотического средства, в функциональном для указанных целей состоянии, обеспечивал порядок в доме, для дальнейшего функционирования притона; чистил и хранил, используемую в процессе изготовления наркотического средства из семян растения мак посуду и другие приспособления, а также организовывал приобретение ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления в доме наркотического средства кустарным способом из семян растения мак, за что получал от посетителей притона для личного потребления часть наркотического средства из семян растения мак; регулировал посещаемость квартиры, обеспечивал Б.А., Б.Г. медицинскими шприцами; принял меры к конспирации и довел до посетителей притона правила его посещения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, квартиру по адресу: УР, <*****>, ФИО3 использовал по прямому назначению, как жилое помещение, предоставляя данное жилое помещение своим знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, изготовленных им кустарным способом из семян растения мак. При этом, для приготовления наркотического средства ФИО3 использовал обычные бытовые приборы, а также имеющиеся у него самого и приобретенные Б.А. и Б.Г. за свои средства ингредиенты. Каких-либо специальных мер по обустройству помещения – квартиры, в которой он проживал, различными приспособлениями для приготовления и потребления наркотических средств, равно как мер по регулированию посещаемости квартиры и обеспечению конспирации, ФИО3 принято не было. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, обнаружение в его квартире ингредиенты и приспособления для приготовления наркотических средств кустарным способом обусловлено тем, что сам он также является их потребителем. Приготовление наркотических средств с использованием обычных бытовых предметов, содержание и уборка квартиры, где ФИО3 проживал, периодическое совместное употребление со знакомыми лицами в этой же квартире кустарно изготовленных наркотических средств, по мнению суда, не могут расцениваться как содержание притона. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 принимал какие-либо меры и нес какие-либо расходы, направленные на содержание квартиры не только как места своего проживания, но и как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами, равно как данных, свидетельствующих о принятии ФИО3 специальных мер конспирации, регулирования посещаемости квартиры и доведения до посетителей правил посещения притона, суду не представлено.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, суд исключает из обвинения ФИО3 вмененный ему в вину квалифицирующий признак «содержание притонов» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Указанная квалификация действий подсудимого у суда сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО3 на иной состав преступления, не имеется.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту, допущенных при производстве дознания, суд не усматривает.

При назначении меры наказания ФИО3, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО3 ранее судим, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, в том числе, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 в настоящее время не состоит. Ранее, с <дата>, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «<***>». Снят с учета с ремиссией.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает <***>. (т. 1 л.д. 232)

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного, последовательного поведения ФИО3 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО3 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает один, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО3 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает признательные объяснения ФИО3 до возбуждения в отношении него уголовного дела, его подробные признательные показания на протяжении всего срока производства дознания по уголовному делу, а также предоставление органу дознания всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает престарелый возраст ФИО3, состояние здоровья его самого и близких ему лиц, наличие у ФИО3 постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления ФИО3 в законопослушную сторону.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом не применяются.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, равно как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При этом, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - одноразовые защитно-пломбировочные сейф-пакеты №***, №*** с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек также не ходатайствовал, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Наумова С.П. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** со всем содержимым, одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** со всем содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Наумова С.П. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич