59RS0006-02-2020-002757-40
Дело №2-240/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.
при секретаре Лядовой К.В.,
с участием представителя истца ООО «Топливная компания «Антарес» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топливная компания «Антарес» к ООО «Пермская промышленная компания», ФИО2 чу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Топливная компания «Антарес» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ООО «Пермская промышленная компания», ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 1 141 266 рублей, взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 772 066,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ОйлТорг» и ООО «Пермская промышленная компания» заключен договор поставки нефтепродуктов №... от (дата). На основании договора поставщик поставлял покупателю нефтепродукты. На основании акта сверки взаимозачетов, составленного истцом по состоянию на (дата), ООО «Пермская промышленная компания» имеет задолженность перед ООО «ОйлТорг» в размере 1 141 266 рублей. В период с января 2019 года по апрель 2019 года поставщик поставил товар согласно универсальным передаточным документам, стоимость поставленного товара составила 3 272 000 рублей. В свою очередь покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 836 097 рублей. В соответствии с универсальными передаточными документами поставщик поставил, а покупатель принял товар «дизельное топливо» без возражений относительно объеме и качества поставленного товара. Указанные документы подписаны со стороны покупателя, скреплены печатью организации. Согласно расчету (акту сверки) за ответчиком числится задолженность в сумме 1 141 266 рублей. Сумма задолженности подтверждается неоплаченными документами: универсальный передаточный документ, счет-фактура №... от (дата); универсальный передаточный документ, счет-фактура №... от (дата); универсальный передаточный документ, счет-фактура №... от (дата); универсальный передаточный документ, счет-фактура №... от (дата). Поставщик выполнил обязательства по договору в полном объеме. (дата) между ООО «ОйлТорг» и ООО «Топливная компания «Антарес» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к ООО «Пермская промышленная компания» в размере 1 141 266 рублей, возникшее на основании договора поставки нефтепродуктов №... от (дата), подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от (дата), документов, подтверждающих поставку и продажу товара. Неоднократные телефонные переговоры об оплате суммы долга результатов не дали. До настоящего времени оплата суммы долга не произведена. Ответчики необоснованно отклоняются от выполнения своих обязанностей по договору. (дата) ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Претензия направлена по почте. Договор поставки подписан директором ООО «Пермская промышленная компания» ФИО2, который является участником данного общества. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Договор поставки нефтепродуктов является смешанным договором, содержит четкое указание на заключение договора поручительства. Подписав договор, ФИО2 выразил полное согласие с условиями п.8.6 договора поставки о его поручительстве, как поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. Возражений против п.8.6 договора о поручительстве со стороны ответчика представлено не было. ФИО2 является участником ООО «ППК», лицом прямо контролирующим деятельность общества и заинтересованным в заключении договора поставки и договора поручительства. Договор поставки №... от (дата), содержащий элементы договора поручительства, добровольно подписан со стороны покупателя, директором ООО «Пермская промышленная компания» ФИО2, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора, в договоре четко выражены его предмет и воля сторон.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что договор поставки им не подписывался.
Представитель ответчика ООО «Пермская промышленная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ОйлТорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.
Часть 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ч.3 ст.361 Гражданского кодекса РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений ч.2 указанной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между ООО «ОйлТорг» (поставщик) и ООО «Пермская Промышленная компания» (покупатель) заключен договор поставки №..., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или приложениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара на основании заявки покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Условия поставки и цены, содержащиеся в конкретной спецификации, применяются только к поставке (отгрузке) данной партии товара (п.1.2 договора) (л.д. 13-17 том 1, л.д. 21-25 том 2).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара покупателю производится в срок и на условиях, установленных спецификацией. В случае если спецификация сторонами не подписана, поставка производится в течение 2 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика.
Цена товара определяется согласованной сторонами спецификацией, а в случае ее отсутствия определяется товарной накладной (ТОРГ-12) на данную поставку, которая имеет силу спецификации и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1. договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100% по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течении 3 банковских дней с даты выставления счета (согласования спецификации), либо в иной срок, установленный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет на предоплату может быть выставлен на основании заявки покупателя.
Согласно п.5.2 договора, за просрочку уплаты причитающихся продавцу денежных средств по настоящему договору, покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.
По договору поставки №... от (дата) продавцом ООО «Ойлторг» поставлено ООО «Пермская Промышленная компания» дизельной топливо: (дата) на сумму 315 500 рублей по счету №... (л.д. 22 том 2); (дата) на сумму 245 576 рублей по счету №... (л.д. 23 том 2); (дата) на сумму 315 160 рублей по счету №... (л.д. 24 том 2); (дата) на сумму 315 200 рублей по счету №... (л.д. 25 том 2). Возражение относительно объема и качества продукции поставленного товара не предъявлялось, счета подписаны директором ООО «Пермская промышленная компания» - ФИО2
В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на (дата) между ООО «Пермская Промышленная компания» и ООО «ОйлТорг», согласно которому задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 141 266 рублей (л.д. 26 том 1, л.д. 30 том 2). Акт сторонами согласован, подписан.
(дата) между ООО «ОйлТорг» (цедент) и ООО «Топливная компания «Антарес» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к ООО «Пермская промышленная компания» в размере 1 141 266 рублей, возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов №... от (дата), подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от (дата), документов подтверждающих поставку и продажу товара (л.д. 27 том 1)
В тот же день, (дата) ООО «ОйлТорг» в адрес ООО «ППК» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований между ООО «ОйлТорг» и ООО «Топливная компания «Антарес» по уплате долга в размере 1 141 266 рублей (л.д. 28 том 1).
Согласно п. 8.6. договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст.361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока долгового обязательства.
(дата) ООО «Топливная компания «Антарес» в адрес ООО «ППК» и ФИО2 направлена досудебная претензия о добровольном порядке удовлетворения требований в течение 10 дней в сумме задолженности 1 141 266 рублей (л.д. 30 том 1). Однако данная претензия осталась без исполнения.
Допрошенный свидетель фио (менеджер по продажам ООО «Топливная компания «Антарес») в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 сотрудничал около пяти лет, договоры составлялись компанией, отправлялись на подпись ответчику с водителем, возвращались обратно. С 2019 году ответчик начал задерживать оплату из-за финансовых проблем, обещал вернуть деньги, но так и не возвратил.
Допрошенный свидетель фио (начальник отдела продаж ООО «Топливная компания «Антарес») в судебном заседании пояснил, что в 2016 году с компанией ответчика заключен договор поставки, в 2018 году договор перезаключен, отгрузки производились в соответствии с заявками. В феврале, марте 2019 года оплата прекратилась, ответчик с долгом был согласен. Летом 2019 года ответчик приезжал в офис и лично подписывал все документы. В 2018 году договор передавался ответчику через водителя, который осуществлял отгрузку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио (директор ООО «Топливная компания «Антарес») в судебном заседании пояснил, что образовавшуюся задолженность ответчик признавал, договор подписывал.
Определением суда от (дата) по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени «Покупатель» в договоре №... поставки нефтепродуктов от (дата) ФИО2 им самим или иным лицом? (л.д. 210-213 том 1).
Согласно заключению эксперта Лаборатории Криминалистических исследований №... от (дата), подписи от имени «Покупатель» в договоре №... поставки нефтепродуктов от (дата) выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи (231-243 том 1).
Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени «Покупатель» в договоре №... поставки нефтепродуктов от (дата) ФИО2 им самим или иным лицом? (л.д. 84-86 том 2).
Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от (дата), подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Покупатель» и графе «Покупатель» договора поставки нефтепродуктов от (дата), заключенном ООО «ОйлТорг» и ООО «Пермская Промышленная компания» выполнены одним и тем же лицом – самим ФИО2 (л.д. 93-99 том 2).
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что срок действия договора предусмотрен п.7.1 – до (дата), в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 30 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении договор считается продленным на каждый следующий календарный год.
Частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
В п.43 Постановления разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Согласно положениям ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст.367 ГК РФ.
Договор поставки от (дата) является смешанным с элементами договора поручительства, не содержит условие о сроке поручительства, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ч.6 ст.367 ГК РФ и исчислять годичный срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по сроку последнего универсального передаточного документа №... от (дата) с учетом трех банковских дней для оплаты, что следует из условий договора (л.д. 29 том 2).
Согласно указанному передаточному документу ООО «Пермская промышленная компания» обязано оплатить поставленный товар в срок до (дата), следовательно, срок исполнения поручителем обеспеченного поручительством договора поставки наступил (дата), а поручительство прекратилось (дата).
Исковое заявление подано в суд (дата), то есть после прекращения поручительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Топливная компания «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, следует отказать.
ООО «Пермская промышленная компания» является действующим юридическим лицом, директором компании является ФИО2 (л.д. 163-167 том 1).
Договор поставки стороной ответчика не оспорен. Доводы ответчика относительно тех обстоятельств, что договор поставки им не подписывался, опровергаются собранными по делу доказательствами, заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от (дата), согласно которому, подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Покупатель» и графе «Покупатель» договора поставки нефтепродуктов от (дата), заключенном ООО «ОйлТорг» и ООО «Пермская Промышленная компания» выполнены одним и тем же лицом – самим ФИО2 (л.д. 93-99 том 2). Экспертиза проведена независимым экспертом.
Обязательства по поставке нефтепродуктов поставщиком ООО «ОйлТорг» исполнены. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставки в размере 1 141 266 рублей ООО «Пермская промышленная компания», ФИО2 в материалы дела не представлены (л.д. 26-30 том 2). Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Пермская Промышленная компания» в пользу ООО «Топливная компания «Антарес» задолженность за поставленный товар в сумме 1 414 266 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора поставки, заключенного между ООО «ОйлТорг» и ООО «Пермская Промышленная компания» установлена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты денежных средств причитающихся продавцу по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства (п. 5.2. договора поставки).
Поскольку ответчиком допущена неуплата денежных средств по договору, истцом произведено начисление неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 772 066,45 рублей (1 141 266 рублей х 0,15 % х 451 дней). Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательств уплаты пени суду не представлены.
Таким образом, суд взыскивает с ООО ««Пермская Промышленная компания» в пользу ООО «Топливная компания «Антарес» неустойку в размере 772 066,45 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 767 рублей.
На основании требований закона суд взыскивает с ООО ««Пермская Промышленная компания» в пользу ООО «Топливная компания «Антарес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 767 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Топливная компания «Антарес» к ФИО2 чу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <.....> О.В. Лузина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела №2-240/2022 в
Орджоникидзевском районном суде г.Перми