Дело № 2-1470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.
17.10.2015 Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 118000 руб. на срок до 19.10.2020 с уплатой 26,6% годовых. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору.
10.06.2019 правопреемник кредитора Банк <данные изъяты> уступил право требования по указанному договору ООО «Управляющая компания Траст».
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность с учетом заявления ответчика о применении срок исковой давности в размере 75241 руб. 41 коп., из которых: 59627 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 15614 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, а также 2457 руб. 24 коп. в возврат госпошлины.
ООО «Управляющая компания Траст» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просил применить срок исковой давности ко всем требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2015 между Банком <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 118000 руб. на срок до 19.10.2020 с уплатой 26,6% годовых.
Заемщик допустил неисполнение обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках ЕГРЮЛ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №) наименование Банка <данные изъяты1> изменено на <данные изъяты>; юридическое лицо Банк <данные изъяты> с 01.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку <данные изъяты>.
На основании договора № 93/2019/ДРВ от 10.06.2019 Банк <данные изъяты> уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования возникшей задолженности, в том числе, по кредитному договору № №.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст.17 названного ФЗ он применяется к договорам, заключенным после 01.07.2014.
Банк ВТБ (ПАО) уступил в соответствии с действующим законодательством право (требования) к ФИО1 при отсутствии соответствующего запрета в условиях договора.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности составила 147379 руб. 32 коп., из которых: 103804 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 43574 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, п.18 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.24 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Условиями кредитного договора № от 17.10.2015 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитентных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Дата последнего платежа – 19.10.2020.
Настоящее исковое заявление подано в суд 09.12.2022.
Определением мирового судьи от 18.02.2022 отменен судебный приказа № от 23.04.2021 на взыскание с ФИО1 пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 17.10.2015.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (09.12.2022) и перерывом течения срока исковой давности с 23.04.2021 по 18.02.2022, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до 23.01.2019 истек.
Поскольку платежные периоды до 23.01.2019 подлежат исключению из расчета ввиду пропуска сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 19.02.2019 по 19.10.2020 в размере 75241 руб. 41 коп.
С учетом изложенного, требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённой части заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2015 в размере 75241 руб. 41 коп., а также 2457 руб. 24 коп. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__21__»___04 ____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1470/2023