Решение по делу № 2-471/2022 от 28.11.2022 - о взыскании возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Производство № 2-471/2022 (2-8469/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-011694-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора АО, представителя администрации г. Благовещенска – ЕН, по доверенности, представителя МКУ «БГАЖЦ» – ЮВ, по доверенности, представителя АА и ВА – МА, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» к АА, ВА о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, встречному исковому заявлению о взыскании возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска, МУ «БГАЖЦ» обратились в суд с иском к АА, ВА, указав, что заключением от 02.11.2016 № 652 городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом адресу: *** (далее – МКД № 10Д), признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками комн. № ***, площадью 13,5 кв.м., в данном МКД № 10Д являются ответчики АА и ВА (по 1/2 доле у каждого).

Для размещения МКД № 10Д сформирован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2932 кв.м., который в силу Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

14.03.2017 собственником ком. № *** направлены требования о сносе аварийного жилья в течение одного месяца со дня вынесения требований. Ответчиками требования, изложенные в письме от 14.03.2017, не исполнены.

22.10.2020 от АА поступило заявление о выкупе его доли жилого помещения.

03.08.2017 администрацией г. Благовещенска принято постановление № 2487 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения в МКД, по ул. ***, признанного аварийным и подлежащим сносу».

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 23.07.2020 № 2352 осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения – ***, определена рыночная стоимость изымаемого имущества. Согласно отчету, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет: жилого помещения – 299 403 руб., доли в праве собственности на земельный участок – 373 95 рублей. Таким образом, стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет 673 353 руб.

01.04.2021 собственникам спорного жилого помещения был направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, который до настоящего времени не подписан.

На основании изложенного истцы (по первоначальному иску) просили суд определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество – комн. № *** по адресу: ***, площадью 13,5 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорциональную размеру площади комн. № ***, всего в сумме 673 353 руб.; обязать АА, ВА принять от МУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащим им по ? доле в спорном помещении и за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме по 336 676 руб. 50 коп. каждым; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право общей долевой собственности АА, ВА на комн. № *** признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Благовещенска на это помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорциональную площади комнаты.

От ответчиков АА, ВА поступили встречные исковые заявления к МУ «БГАЖЦ», согласно которым, не имея возражений относительно изъятия для муниципальных нужд земли и жилого помещения, собственники выразили несогласие относительно размера подлежащего уплате возмещения.

Указывают, что справкой от 20.12.2021 № 540/21 ООО «Агентство «Эксперт» подтверждается средняя рыночная стоимость квадратного метра земельного участка (предложения к продаже одного квадратного метра земельного участка в г. Благовещенске Амурской области категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки), которая на 20.12.2021 составляет 14 500 рублей за 1 кв. м.

Согласно данным Росреестра общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме в МКД № 10Д составляет 302,9 кв. м.; площадь комнаты № *** составляет 13,5 кв. м., откуда доля собственников комнаты в праве собственности на общее имущество МКД № 10Д составляет 4,45%; общая площадь земельного участка под МКД № 10Д составляет 2 932 кв. м., поэтому на долю каждого из истцов по встречному иску приходится по 130,47/2 кв. м. от общей площади земельного участка, при выкупе которых им причитается возмещение в сумме по 1 891 873/2 руб., или по 945 936,50 руб. каждому, что составляет стоимость доли каждого из них в праве на земельный участок, как собственников комн. № ***

Также каждому из них причитается 1/2 часть стоимости доли в жилом помещении в сумме 149 701 руб. 50 коп.

Итого сумма, подлежащая выплате каждому из истцов по встречному иску в качестве компенсации за изымаемое недвижимое имущество составляет 1 095 638 руб.

Поэтому истцы по встречному иску просили суд взыскать им с ответчика в счет компенсации стоимости изымаемого имуществе по 1 095 638 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов (по встречному иску) – МА, по доверенностям, поступило заявление об изменении предмета встречных требований, согласно которому помимо заявленных сумм, судом истцам по встречному иску АА, ВА с ответчика следует взыскать также возмещение расходов, связанных с изменением места жительства (поиск жилья, оформление права собственности), в размере по 68 700 руб. каждому; настоящее заявление было принято судом к своему производству.

В суде представители администрации г. Благовещенска – ЕН, МКУ «БГАЖЦ» – ЮВ на доводах и требованиях первоначального искового заявления настаивали полностью, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель АА и ВА – МА настаивала на удовлетворении встречных исковых требований с учетом заявления об их изменении.

В судебное заседание АА и ВА, а также третьи лица и их представители: Правительство Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области) не явились; о дате, времени и месте слушания дела извещались неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В деле имеются неоднократные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства и нахождения названых лиц.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, у суда имеются основания считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание, что они не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора АО, полагавшей требования администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости комн. № ***, площадью 13,5 кв.м, по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) АА, ВА

Земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 2932 кв.м., на котором расположен данный дом, сформирован для многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, пропорционально площади их помещений, т.е. доля ответчиков в праве общей долевой собственности на землю пропорциональна размеру площади их комнаты в доме по адресу: ***

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Заключением от 02.11.2016 № 652 межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: *** - признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из доводов первоначального искового заявления, 14.03.2017 собственникам комн. № *** направлены требования о сносе указанного многоквартирного жилого дома в течение одного месяца со дня вынесения требования. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Какие-либо действия по сносу многоквартирного жилого дома ответчиками не предприняты.

22.10.2020 от ответчика АА поступило заявление о выкупе жилого помещения в рамках программы переселения из аварийного жилья.

03.08.2017 администрация г. Благовещенска приняла Постановление № 2487 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения в МКД, по ул. ***, признанного аварийным и подлежащим сносу».

На основании Постановления от 23.07.2020 № 2352 Администрации г. Благовещенска осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения – ***, определена рыночная стоимость изымаемого имущества.

Письмами от 20.11.2020 № 01-17/5003 и № 01-17/5002 проекты соглашений были направлены в адрес ответчиков (по первоначальному иску).

Согласно отчету от 03.08.2020 № 20/013-109, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества на 28.07.2020 составляет: жилое помещение комн. № 2 – 299 403 руб., доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 2932 кв.м., – 373950 руб.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Поэтому жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме, в т.ч. путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Сторонами суду не представлено доказательств достижения такого соглашения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ (п. 1 ст. 239).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установленная ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещений, администрацией г. Благовещенска соблюдена.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.08.2017 № 2487 администрация города Благовещенска приняла решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 23.07.2020 № 2352, осуществлены мероприятия по подготовке соглашений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения – *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу. Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска предписано осуществить мероприятия по определению размера возмещения, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подготовить и направить собственникам помещений проект соглашения об изъятии жилого помещения и возмещении стоимости изымаемого имущества.

Сопроводительными письмами от 20.11.2020 № 01-17/5003 и № 01-17/5002 собственникам комн. № *** были направлены для подписания проекты соглашений об изъятии их недвижимости для муниципальных нужд, которые ответчиками были получены. До настоящего времени эти соглашения собственниками не подписаны.

Как указано выше, применительно к собственникам аварийных жилых помещений порядок переселения граждан из аварийных жилых домов закреплен в ст. 32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (п. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8).

Поскольку жилой дом, в котором находятся принадлежащие ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчики как собственники жилья имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По делу установлено, что не всеми собственниками спорного жилого помещения выбран способ – выкуп с выплатой им возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за жилое помещение.

При этом, как указано выше, собственники вправе были выбрать один из двух способов реализации их жилищных прав после признания жилья аварийным.

Отсутствие согласия по поводу такого способа между всеми собственниками помещения о порядке реализации жилищных прав при переселении из аварийного жилья: в виде изъятия у них путем выкупа или в виде предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, по мнению суда, не может являться препятствием к удовлетворению требований истцов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При реализации жилищных прав ответчиков в настоящем случае суд должен исходить из принципов равнозначности помещений, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.): предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что собственники аварийного жилья в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, а органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые в данном случае заключаются именно в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, и, соответственно, об изъятии спорного жилого помещения в доме путем выкупа, полагает подлежащими удовлетворению требования именно об установлении возмещения (выкупной стоимости) взамен изымаемого имущества, как способа реализации жилищных прав ответчиков.

Также значимым является то, что постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 – 2025 г.г.», в целях реализации которой Министерством ЖКХ Амурской области за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ до МУ "БГАЖЦ" на основании постановлений администрации города Благовещенска доводятся лимиты бюджетных обязательств для приобретения жилых помещений (квартир) для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Обязанность по выплате такого возмещения собственникам жилых помещений в МКД должна быть возложена на МУ «БГАЖЦ» с удовлетворением требований первоначального иска об установлении возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) взамен изымаемого имущества, что будет в полной мере соответствовать целям и задачам реализации и осуществления местного самоуправления на территории г. Благовещенска в сфере управления жилищным фондом.

При этом, в соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации города Благовещенска от 13.02.2017 № 399 «О внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», утв. постановлением администрации города Благовещенска от 08.02.2011 № 475, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключает соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выплачивает возмещение за изымаемое имущество, т.е. является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ, однако, положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению по делу не подлежат.

Суд, между тем, учитывает, что между сторонами возник спор по поводу размера возмещения (выкупной стоимости) изымаемой недвижимости.

Для установления действительного размера (стоимости) на 28.07.2020 и на день дачи экспертного заключения доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, в т.ч. доли земельного участка с кадастровым номером ***, иного общего имущества (несущих и ненесущих конструкций дома, пр.), приходящейся на комн. ***., исходя из площади названного жилого помещения, а также среднерыночной стоимости на 28.07.2020 и на день дачи экспертного заключения расходов (затрат), которые собственники жилого помещения комн. *** по адресу: ***, вынуждены будут понести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, с целью установления размера справедливого возмещения (выкупной цены) собственникам недвижимости взамен изымаемого у них имущества, определением суда от 25 августа 2022 года по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено оценщику, занимающемуся частной практикой, (частнопрактикующему оценщику) ИА

Согласно заключению от 09.11.2022 судебного эксперта ИА рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений, приходящейся на комнату № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, ***, по состоянию на 28 июля 2020 г., с зачетом стоимости комнаты составляет 155 435,16 рублей, с учетом округления 155 400,00 рублей (листы 43, 64 судебно-экспертного заключения).

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, исходя из площади названного жилого помещения по состоянию на 28 июля 2020 г. составляет 687 133,67 рубля, с учетом округления 687 100,00 рублей (лист 64 судебно-экспертного заключения).

Стоимость расходов (затрат), которые собственники жилого помещения комн. *** по адресу ***, вынуждены будут понести составляют по состоянию на 28 июля 2020 г. суму 68 575,00 руб., в том числе: - расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, - 12 200,00 руб. за комнату + оплата по счетчикам; - затраты на переезд (погрузочно-разгрузочные работы, связанные с переездом, транспортные затраты по перевозке имущества, находящегося в квартире) - 2 125,00 руб.; - затраты на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора) - 52 250,00 руб.; - затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000,00 руб.; - затраты, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами - ограничений прав и обременений на объекты недвижимости не зарегистрировано, расчеты не производились (листы 64, 65 судебно-экспертного заключения).

Рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений приходящейся на комнату № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, ***, по состоянию на 14 октября 2020 года не определялась в связи с тем, что на данный момент дом снесен (объект не существует физически и не может участвовать в гражданском обороте. Определение стоимости данного объекта нарушит требования статьи 5 ФСО № 1).

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, исходя из площади названного жилого помещения по состоянию на 14 октября 2022 г. составляет 767 329,64 руб., с учетом округления 767 300,00 руб. (лист 65 судебно-экспертного заключения).

Стоимость расходов (затрат), которые собственники жилого помещения комн. *** по адресу ***, вынуждены будут понести составляют по состоянию на 14 октября 2022 г. составляет 68 700,00 рублей, в том числе: - расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – не определены (дом на дату определения стоимости снесен); - расходы, связанных с переездом (погрузочно-разгрузочные работы, связанные с переездом, транспортные затраты по перевозке имущества, находящегося в квартире) не определены; - затраты на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора) составляет в среднем - 66 700,00 руб.; - затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000,00 руб.; - затраты, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами – не определены, т.к. ограничений прав и обременений на объекты недвижимости не зарегистрировано, расчеты не производились (лист 35, 65 судебно-экспертного заключения).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам (отчету 20/013-109 ООО «Оценочная компания «Прогресс», заключению от 09.11.2022 судебного эксперта ИА), в части определения стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений, приходящейся на комнату № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, ***, с зачетом стоимости самой комнаты, произведённым судебным экспертом (таблица на листе экспертизы № 43), рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, исходя из площади изымаемого жилого помещения, и размера расходов (затрат), которые собственники жилого помещения комн. *** по адресу ***, вынуждены будут понести в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, признаёт подлежащим преимущественному принятию в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об определении действительного размера названных стоимостей принадлежавшего истцам имущества и размера их расходов при изъятии помещения, именно заключение от 09.11.2022 судебного эксперта ИА, проанализировав его содержание, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять данному судебно-экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта содержат необходимые ссылки на исследованную документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Доказательств обратному, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида исследований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, приведенным положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности заключение соответствует.

Одновременно с этим суд, не установив каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для вызова судебного эксперта для личного участия в судебном заседании и дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (п. 1 ст. 85 ГПК РФ), не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца (по встречному иску) о вызове судебного эксперта в суд, признав заключение эксперта надлежащим доказательством, проанализировав представленные документы в их совокупности. Как указано выше, в связи с принятием в преимущественном порядке в качестве надлежащего доказательства по делу судебно-экспертного заключения необходимости для опроса судебного эксперта по поводу данного заключения не имелось.

Выводы в заключении изложены ясно, определенно, не допуская неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

В ходе судебного разбирательства ответчикам (по встречному иску) было разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства иного размера установленных сумм. Вопреки доводам их представителей суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения судебного исследования, принимая это доказательство при рассмотрении настоящего дела как письменное доказательство в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ.

По смыслу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения с учетом необходимости возможно полного возмещения, в т.ч. на момент предоставления такого возмещения, всех расходов, понесенных в связи с изъятием недвижимости для муниципальных нужд.

Взысканная в пользу каждого из сособственников выкупная стоимость подлежит выплате в долях, пропорциональных долям в праве собственности на жилое помещение.

В связи с этим исковые требования администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» в части изъятия имущества для муниципальных нужд подлежат удовлетворению. Однако, следует отказать в удовлетворении требований в части определения конкретного размера возмещения в денежной форме (выкупной стоимости), подлежащей выплате собственникам недвижимости.

Напротив, в этой части частичному удовлетворению подлежат встречные исковые требования.

Окончательно разрешая вопрос о размере такого возмещения, суд полагает необходимым взыскать с МУ «БГАЖЦ» в пользу каждого из истцов (по встречному иску), пропорционально их равным долям в праве собственности на жилое помещение и долю земельного участка, суммы возмещения (выкупной стоимости) изымаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***

- рыночную стоимость (на 28.07.2020 – день принятия решения об изъятии недвижимости) доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений, приходящейся на комнату № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, ***, по состоянию на 28 июля 2020 г., с зачетом стоимости комнаты, в сумме 155 400,00 руб.;

- рыночную стоимость (на день дачи экспертного заключения 14.10.2022) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, исходя из площади названного жилого помещения по состоянию на 14 октября 2022 г., в сумме по 767 300,00 руб.;

- возмещение расходов (затрат) (на день дачи экспертного заключения 14.10.2022), которые собственники жилого помещения комн. *** по адресу ***, вынуждены будут понести, в сумме 68 700,00 руб. каждому из истцов, т.к. затраты на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора) - 66 700,00 руб. и затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000,00 руб. предполагаются необходимыми каждому из них.

Окончательно взысканию в пользу каждого из истцов по встречному иску подлежит сумма по 991 400 руб. каждому; в удовлетворении встречного искового требования в большем размере следует отказать.

Требования первоначального иска об определении размера возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за изымаемое имущество с учетом расходов (затрат), которые собственники жилого помещения вынуждены будут понести в связи с изъятием имущества, подлежат удовлетворению частично, с определением такого возмещения всего в размере 1 982 800 руб. (991 400 руб. + 991 400 руб.); в удовлетворении этого требования МКУ «БГАЖЦ» и администрации г. Благовещенска в части об установления иного размера возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) следует отказать.

Как указано выше, законом именно на МКУ «БГАЖЦ» возложены полномочия распорядителя денежных средств в целях реализации программы переселения и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества для муниципальных нужд;

Поэтому именно с этого ответчика (по встречному иску) собственникам подлежат взысканию по их требованию присужденные суммы возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за принадлежащее недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в размерах из расчета, приведенного выше.

В требованиях о возложении на АА, ВА обязанности принять возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за изымаемое для муниципальных нужд имущество истцам администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» следует отказать, как в заявленных безосновательно, не в защиту принадлежащих субъективных прав данных истцов.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГПК РФ право на обращение заинтересованным лицом в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обусловлено нарушением прав либо оспариванием прав, свобод или законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения гражданского и жилищного законодательства, а также то, что находящееся в долевой собственности у ответчиков жилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, от мероприятий по осуществлению сноса или реконструкции которого ответчики уклонились, порядок изъятия имущества для муниципальных нужд истцами соблюден, размер возмещения за изымаемое имущество определен, права собственности ответчиков на комн № ***, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Амурской области, подлежат признанию отсутствующими.

Учитывая, что судом установлено право администрации г. Благовещенска на изъятие жилого помещения, и требования о признании отсутствующими зарегистрированных за ответчиками прав общей долевой собственности на изымаемое имущество удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении законных требований истца о признании права собственности муниципального образования г. Благовещенска на изымаемое у ответчиков имущество, в т.ч. на долю земельного участка, приходящуюся на комнату, пропорциональную площади жилого помещения.

При этом суд учитывает также, что квартира неразрывно связана с земельным участком, на котором располагается МКД, право собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорциональную размеру общей площади квартиры, подлежит признанию отсутствующим с одновременной передачей в муниципальную собственность, вне зависимости от того, что собственниками квартиры их права на землю, как на объект права собственности, не были зарегистрированы в установленном порядке в Едином гос. реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с МКУ «БГАЖЦ», как с ответчика (по встречному иску), требования к которому удовлетворены, каждому из истцов (по встречному иску) следует взыскать возмещение расходов по улпате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым встречным требованиям, т.е. по 13 114 руб. каждому, из расчета: (991 400 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.; в удовлетворении встречного иска в части требований о взыскании таких расходов в большем размере АА, ВА следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования АА, ВА удовлетворить частично.

Определить размер возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на названную комн. № ***, с учетом расходов (затрат), которые собственники жилого помещения вынуждены будут понести в связи с изъятием имущества всего в сумме 1 982 800 рублей 00 копеек.

Признать отсутствующими зарегистрированные Управлением Росреестра по Амурской области права АА (паспорт ***) (1/2 доля), ВА (паспорт ***) (1/2 доля) на доли в общей долевой собственности на комн. № *** в доме по адресу: ***

Признать право муниципальной собственности городского округа г. Благовещенска, в лице администрации г. Благовещенска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>), на жилое помещение - комн. № ***, в доме по адресу: *** а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на названную комн. № ***, в доме по адресу: ***

В удовлетворении требования о возложении на АА, ВА обязанности принять возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за изымаемое для муниципальных нужд имуществом администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» – отказать.

Взыскать с МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) в пользу АА (паспорт ***) возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за изымаемое для муниципальных нужд имущество, с учетом расходов (затрат), которые собственник жилого помещения вынужден будет понести в связи с изъятием имущества, всего в сумме 991 400 рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 13 114 рублей 00 копеек.

Взыскать с МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ВА (паспорт ***) возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за изымаемое для муниципальных нужд имущество, с учетом расходов (затрат), которые собственник жилого помещения вынужден будет понести в связи с изъятием имущества, всего в сумме 991 400 рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 13 114 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере возмещения в денежной форме (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд имущество, а также возмещения расходов по уплате госпошлины АА, ВА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 года