Решение по делу № 02А-0179/2022(02А-0863/2021)~МА-0795/2021 от 13.10.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/22 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за период 2018-2019 года в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 г. в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является собственником:

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, жилого дома по адресу:

- жилого дома по адресу: адрес, ФИО2 номер 23:49:0302002:2032, Площадь 2132,40, Дата регистрации права 3 2005 00:00:00, Дата утраты права 28.03.2017;

- квартиры, адрес: Москва г, адрес, 2, 215, кадастровый номер 77:07:0003003:2175, Площадь 153,60, Дата регистрации права 06.05 2005 00:00:00, Дата утраты права 09.10.2017;

- квартиры, адрес: Москва г, адрес, 2, 216, кадастровый номер 77:07:0003003:2176, Площадь 74,10, Дата регистрации права 31.03.2005 00:00:00, Дата утраты права 09.10.2017;

- Машино-место, адрес:, Москва г, адрес, 126, Кадастровый номер 77:07:0003003:3702, Площадь 16,30, Дата регистрации права 04.05.2005;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: В095МА1 Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Год выпуска 2011, регистрации права 27.04.2011, Дата утраты права 20.12.2018.

- адрес по адресу: адрес, кр.хоз.; адрес.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 59548438 от 25.09.2016, № 74191380 от 22.09.2017, № 49356848 от 11.09.2018г., в котором указана сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В связи с неуплатой налога, ответчику через личный кабинет были направлены требования об уплате налога.

В нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 363, 409 НК РФ Административный ответчик налог в бюджет не уплатил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в них.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 НК РФ.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, .месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства,, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны платить пеню.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является собственником:

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, жилого дома по адресу:

- адрес по адресу: адрес, кр.хоз.; адрес.

В связи с неуплатой налога, ответчику через личный кабинет были направлены требования об уплате налога.

В нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 363, 409 НК РФ Административный ответчик налог в бюджет не уплатил.

Административный ответчик направил возражения относительно восстановления процессуального срока для подачи данного иска, в которых просил в его восстановлении отказать.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит все предусмотренные законом основания для восстановления истцу пропущенного срока в порядке ч.1 ст.95 КАС РФ.

Учитывая, что заявленная в иске задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, суд считает иск о взыскании недоимки по налогам обоснованным и подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании пени, так как ответчик допустил просрочку в уплате налога.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за период 2018-2019 года в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 г. в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, а всего взыска сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова

Изготовлено 21 октября 2022 года