УИД 66RS0031-01-2022-000263-90

дело № 2а-439\2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022. Качканарский городской суд в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество и налога по НДФЛ с ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на имущество за 2016, 2017г., 2019г. в сумме 1 154 руб. и по НДФЛ за 2017г. в сумме 16 497 руб. в связи с получением ею дохода в размере 126 900 руб. в КПК «Первый», налог с указанной суммы налоговым агентом КПК «Первый» не удерживался. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате недоимки, которые оставлены ею без внимания. В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислены пени, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.10.2021г. отменен судебный приказ от 14.05.2021г. № 2а-1447\2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 830 руб. 74 коп., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением Качканарского городского суда от 27.04.2022г. в порядке упрощенного (письменного) производства с ФИО1 в доход бюджета взыскано 17 574 руб.. а именно, задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017, 2019г. в размере 1 154 руб. и пени 27 руб. 83 коп., задолженность по налогу на доходы за 2017г. – 16 240 руб. 40 коп. и пени 151 руб. 91 коп., всего 17 574 руб. 14 коп.

По ходатайству административного ответчика ФИО1 указанное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства на 07.07.2022г. в 14 час., было отложено до 10.08.2022г. до 10 час. в связи с направлением запроса в адрес КПК «Первый».

В судебное заседание стороны не прибыли, о рассмотрении дела извещены судом (л.д. 62). От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен законом или иным нормативным актом, а также имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной либо кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На территории Свердловской области расчет налога исходя из кадастровой стоимости объекта производится с 01.01.2020г. (Закон Свердловской области № 23-ОЗ от 26.03.2019г.)

Следовательно, налоговая база налога на имущество физических лиц по данному иску должна определяться из инвентаризационной стоимости объекта. Спорным периодом указаны 2016, 2017 и 2019 годы.

Инвентаризационная стоимость объекта указана истцом в исковом заявлении на основании сведений из БТИ, Росреестра, расчет налога указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено судом, и, учитывая, что ФИО1 являлась правообладателем имущества, расположенного в по адресу: 11 микрорайон, размере 2\5 доли в праве собственности, следовательно, обязана к уплате налога на имущество в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и решения Думы Качканарского городского округа от 18.11.2014г. № 107 (в редакции от 21.09.2016г. № 57).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Качканарской городской думой 17.11.2005г. принято Решение № 90 «О земельном налоге на территории Качканарского городского округа», налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК Российской Федерации если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного 3-х летнего срока.

В данном случае срок исполнения самого раннего требования - № 6331 – 11.04.2017г., в течение 3-х лет с указанного срока сумма задолженности достигла 3 000 руб., следовательно, в течение 6 месяцев со дня истечения 3-х летнего срока инспекция вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Инспекция обратилась с таким заявлением с соблюдением срока. Однако, определением мирового судьи от 11.10.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 был отменен.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет обращение налогового органа в суд за принудительным взысканием суммы налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного заседания установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, доказательств уплаты налога ФИО1 не представила, расчет задолженности по налогу не оспорила, свой расчет не представила. Более того, в судебном заседании 07.07.2022г. ФИО1 требование административного истца о взыскании налога на имущество признала.

Также из представленных в суд налоговым органом документов следует, что в 2017г. ФИО1 получила доход в размере 126 900 руб. в КПК «Первый», подлежащая уплате сумма налога с которого составляет 16 497 руб. (13%).

Сведений о его удержании КПК «Первый», действующим в качестве налогового агента, либо самостоятельной уплате ФИО1, как налогоплательщиком ни налоговому органу, ни суду не представлено.

В связи с тем, что КПК «Первый» не удержан с ФИО1 налог с выплаченного ей дохода в сумме 126 900 руб., налоговый орган направил налоговое уведомление об уплате налога в сумме 16497 руб. в срок, предусмотренный п. 6 ст. 228 НК РФ (не позднее до 1 декабря 2018 года), а затем соответствующее требование об уплате налога на имущество и на доходы со сроком уплаты до 31.03.2021 года, после чего ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке своевременно, в установленный ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) шестимесячный срок, обратился в суд за принудительным взысканием образовавшейся недоимки.

В судебном заседании 07.07.2022г. ответчик ФИО1 отрицала получение ею дохода в КПК «Первый», на эти же обстоятельства указывала в своих ходатайствах об отмене судебного приказа и об отмене решения Качканарского суда, принятого в упрощенном порядке.

Судом направлен запрос в адрес КПК «Первый» о предоставлении документов, подтверждающих получение ФИО1 дохода в КПК «Первый», однако ответа не последовало.

Суд отмечает, что налоговым органом также не представлено доказательств возникновения у ФИО1 дохода в размере 126 900 руб., в судебное заседание представитель налогового органа не прибыл, своей позиции не высказал.

Из представленной в деле справки о доходах физического лица ФИО1 за 2017г. следует, что полученный доход 126 900 руб. имеет код 2611 : списанный с баланса безнадежный долг (приказ ФНС России от 10.09.2015г. в редакции от 28.09.2021г.).

Списание задолженности не является прощением долга, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, которые бы подтверждали иное, стороной истца не представлено. Действия кредитора по списанию задолженности как безнадежной за счет внутренних резервов не свидетельствуют о прощении долга и прекращении обязанности по его погашению. Также отсутствуют доказательства направления в адрес административного ответчика уведомления о прощении долга.

В отсутствие данных признания должником прощения долга, что подразумевает очевидную осведомленность должника об указанных действиях кредитора и отсутствие возражений относительно совершения указанного юридически значимого действия, у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающей по адресу: . Кв. 60, зарегистрированной по адресу: , 11 микрорайон, , задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017, 2019г.г. в размере 1 154 руб. и пени 27 руб. 83 коп., всего 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева