УИД 11RS0001-01-2025-012025-21

Дело № 2-7641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЛК», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЛК», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов в размере 7 023 387 руб. 91 коп. на ** ** ** и далее на день вынесения решения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 111 592 руб., в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на то, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве займа под 3,2% за каждый месяц пользования займа кратно дням с ежемесячной капитализацией процентов на остаток займа. ФИО3 в соответствии с п.1 договора принял на себя обязательство по возврату полученной суммы в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре и графике погашения (Приложение №1) не позднее ** ** **.

Факт получения ФИО3 денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от ** ** **.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО2 заключил ** ** ** договоры поручительства с ООО «СЛК», ФИО4, ФИО5

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать перед ФИО2 за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа.

Согласно расписке от ** ** ** ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей по договору займа от ** ** **.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, выплаченные ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб. обоснованно зачтены истцом в счет погашения процентов. Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения к договору займа, подписанному ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер процентов за пользование суммы займа за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 8 132 265 руб. 54 коп. Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО3 перед истцом по договору займа от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 18 132 265 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга - 10 000 000 руб., проценты 8 132 265 руб. 54 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 10 000 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 8 132 265 рублей 54 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 111 592 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета следует в солидарном порядке взыскать 3870,93 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «СЛК», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ООО «СЛК» (ИНН <***>), ФИО4 ...), ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (... ...) задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 8 132 265 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 592 рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ООО «СЛК» (ИНН <***>), ФИО4 (...), ФИО5 (...) в доход бюджета 3870,93 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года