Гражданское дело № 2- 395\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» о взыскании убытков, возложении обязанности.

11.03.2025 истец уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые были приняты судом на основании протокольного определения, которым, в т.ч. к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ по инициативе суда был привлечен для дачи заключения по делу государственный орган: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ ( далее Территориальный отдел Роспотребнадзора).

Рассмотрение дела по указанным основаниям назначено с самого начала.

В обоснование уточненных требований истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>.

Управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» (далее ответчик, Общество, Управляющая компания).

12.07.2024 ФИО1 обратился в адрес Управляющей компании с просьбой провести дезинсекцию мест общего пользования МКД ввиду наличия тараканов в подвале дома и на его лестничных площадках, на что получил отказ в проведении дезинсекционных мероприятий по причине того, что перечень указанных мероприятий не входят в перечень работ и услуг (тарифов) которые включены в договор о содержании общего имущества МКД от 15.01.2021 № 32.

Так же Управляющая компания не проводит текущий ремонт мест общего пользования МКД, а именно: коридоров, лестничных маршей межэтажных площадок, крыльца подъезда дома входных дверей подъезда МКД и его подвального помещения.

Обращение истца в Управляющую компанию по данному вопросу игнорируются.

В виду неисполнением ответчиком своих обязанностей общее имущество МКД находится в плохом состоянии, падает капитализация МКД и стоимость квартир в нем расположенных.

Ссылаясь на положение действующего жилищного законодательства РФ, а так же, выражая свое несогласие с отказом Управляющей компании в проведении дезинсекционных мероприятий в местах общего пользования МКД, ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт общего имущества МКД, заключить договор со специализированной организацией для проведения регулярной и систематической дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., потребительский штраф и судебные расходы по делу в общей сумме 27 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежавшим образом реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2, который на удовлетворении уточненных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий не входят в перечень работ и услуг (тарифов) которые включены в договор о содержании общего имущества МКД от 15.01.2021 № 32.

Представитель государственной Жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отношение к иску ФИО1 не выразил, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Территориальный отдел Роспотребнадзора своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, от дачи заключения по делу указанный государственный орган в нарушение требований ст. 47 ГПК РФ уклонился, указав суду о необходимости запросить указанное заключение у органов, осуществляющих государственный жилищный контроль (надзор).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении о доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалы дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание диспозитивные требования ч. 3 ст. 167, ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за качестве истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтвержден актуальной выпиской из ЕГРН представленной истцом от 29.01.2025. Площадь жилого помещения составляет 26,1 кв.м.

Собственниками помещений МКД избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Общим собранием собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, на основании решения от 09.01.2021 № 1 между ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» был заключен договор от 15.01.2021 № 32 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно п. 2.1 указанного договора управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного в договоре срока обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в МКД.

12.07.2024 ФИО1 обратился в адрес Управляющей компании с просьбой провести дезинсекцию мест общего пользования МКД ввиду наличия тараканов в подвале дома и на его лестничных площадках, на что получил отказ в проведении дезинсекционных мероприятий по причине того, что перечень указанных мероприятий не входят в перечень работ и услуг (тарифов), которые включены в договор о содержании общего имущества МКД от 15.01.2021 № 32.

Указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что содержание общего имущества должно производиться в соответствии с законодательством, в состоянии, предусматривающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Места или помещения общего пользования в многоквартирном доме - это не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Такими помещениями, например, являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Места общего пользования включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) утверждены минимальные перечни услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")

Согласно п. 23 указанных Правил работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекцию септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, так как данные работы включены в минимальный

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (абзац десятый статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности регламентированы разделом III санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (далее - Санитарные правила и нормы).

Согласно пункту 79 Санитарных правил и норм дезинфекционная деятельность предусматривает организацию и осуществление работ и услуг, включающих борьбу с патогенными микроорганизмами, возбудителями инвазионных болезней, грызунами и их эктопаразитами, кровососущими членистоногими и другими насекомыми, имеющими медицинское значение, разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение, уничтожение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дезинвазии, дератизации, отпугивания, а также контроль за этими работами и услугами.

Деятельность, связанная с использованием дезинфекционных средств, включает: приготовление, хранение, транспортировку, реализацию, применение средств, оборудования и материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, уничтожение дезинфекционных средств, контроль за эффективностью дезинфекционных средств и безопасным их применением, а также за проведением дезинфекционных мероприятий и их эффективностью (пункт 81 Санитарных правил и норм).

Пункт 2 ч. 1 ст 5 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относит утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Согласно части 1 статьи 8 названного федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 59 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 337 (далее также - Постановление N 337) утверждено Положение о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее также - Положение).

Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1).

Пункт 4 Положения закрепляет лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности, в том числе: наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений (за исключением жилых помещений в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе используемых для приготовления и хранения дезинфекционных средств (далее - производственный объект); при отсутствии зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для хранения дезинфекционных средств - наличие договора на осуществление хранения дезинфекционных средств в иных организациях (подпункт "а"); до 1 сентября 2025 г. - наличие у юридического лица - соискателя лицензии в штате не менее одного работника, имеющего высшее образование и прошедшего профессиональную подготовку (переподготовку) или повышение квалификации по дезинфектологии.

После 1 сентября 2025 г. обязательно наличие не менее одного работника, имеющего высшее медицинское или биологическое образование и прошедшего профессиональную подготовку (переподготовку) или повышение квалификации по дезинфектологии. Соискатель лицензии (лицензиат) может иметь других работников (работника), прошедших профессиональное обучение по профессии (должности) "Дезинфектор" (вне зависимости от базового образования) или профессиональную переподготовку (повышение квалификации) по специальности "Дезинфекционное дело" при наличии среднего профессионального образования (подпункт "в").

В соответствии с п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей ( п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (Определение ВС РФ по делу N 16-КГ16-38).

Как следует из материалов дела, управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

Обращение ФИО1 от 12.07.2024 о проведении дезинсекции мест общего пользования МКД ввиду наличия тараканов в подвале дома и на его лестничных площадках, Управляющей компанией надлежащим образом рассмотрено не было, отказ истцу в проведении данного действия управляющей компанией суд признает незаконным, так как проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) включены в минимальный перечнь услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") и перечень, указанных работ, ранее заключенным договором между собственниками жилых помещений на управление МКД от 15.01.2021 № 32 не может регулироваться в силу императивных требований закона, так это вступает в противоречие с изложенными выше нормативными актами.

В письме Роспотребнадзора от 28.02.2024 № 09-2418-2024-40 указано, что, согласно п. 89 СанПин 3.3686-21, компания проводит дезинсекцию, дератизацию и дезинфекцию, если в её документах есть соответствующий код ОКВЭД.

Ведомство отметило, что для оказания услуг управляющая компания может привлекать специализированные организации (п. 88 СанПиН 3.3686-21).

При этом до 1 марта 2025 года все компании, которые занимаются дезинфекцией, дезинсекцией и дератизацией, обязаны получить лицензию (Федеральный закон от 29.05.2023 № 194-ФЗ).

В письме Роспотребнадзора от 28.02.2024 № 09-2464-2024-40 разъяснены периодичности и основания для проведения таких работ в МКД.

В соответствии с п. 126 СанПиН 2.1.3684-21, в помещениях многоквартирных домов не должно быть синантропных насекомых и грызунов.

При их появлении Управляющая компания и ТСЖ обязаны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Среди них – плановые обследования объектов и территорий один раз в месяц (п. 101 СанПиН 2.1.3684-21). В жилых домах профилактическую дезинсекцию, дератизацию мест общего пользования проводят с периодичностью, обеспечивающей отсутствие членистоногих и грызунов (пп. 1 п. 127 СанПиН 2.1.3684-21). При обнаружении следов насекомых или крыс истребительные мероприятия в местах общего пользования проводят незамедлительно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 137, 209, 247, 254, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, частями 1, 2, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, а также ст. 65, ст. 67 ЖК РФ, ст. ст. 8, 10, 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приходит к выводу о возложении на ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления, обязанности провести плановое обследование мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет необходимости проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в случае обнаружения вредителей немедленно провести внеплановое санитарно-техническое мероприятие по дезинсекции, направленной на уничтожение и предотвращение появления насекомых-вредителей, заключив договор со специализированной организацией, имеющих лицензию для проведения указанного вида работ.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести текущий ремонт общего имущества МКД удовлетворению не подлежат, так как согласно представленным ответчиком суду ежемесячным актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, начиная с 31.05.2022 (право собственности на жилое помещение у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ) по 31.03.2025 указанные работы Управляющей компанией выполнялись в полном объеме в соответствии с договором от 15.01.2021 и были подписаны без замечаний со стороны председателя Совета многоквартирного дома ГГГ, в которых в частности указано, что работы (услуг) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством.

Конкретный Перечень, оказанных ответчиком услуг и работ был дополнительно приведен в их расшифровке за три года (с 01.01.2022- 01.01.2024).

Доказательства, указывающие об обратном, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации

морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушением ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в разумных пределах, снизив заявленную истцом сумму с 100 000 руб. до 15 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. (компенсация морального вреда) \2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признаётся и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ (ч. 1 ст. 49 ГПК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг, определяющим его специфическую особенность и позволяющим отграничить от других договоров, выступает в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом законодателем не включено в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства в суде осуществлял по доверенности от 09.01.2025 ФИО2, с которым ФИО1 заключил возмездный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного договора ФИО1 поручил ФИО2: провести юридическую экспертизу, представленных документов по спору с управляющей компанией, подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы истца в судебных заседаниях по делу.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 25 000 руб.

По настоящему делу судом установлен факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя ФИО2, что подтверждается: заключенным договором и распиской в получении наличных денежных средств в счет оплаты по договору от 31.01.2025 на сумму 25 000 руб.

Общие правила распределения бремени доказывания судебных издержек регламентированы ст. 56 ГПК РФ, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, характеризуется их целесообразностью и обоснованностью, а так же они должны быть документально подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум ВС РФ № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд, с учетом, установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, являясь инвалидом первой группы (инвалид с детства), не обладая юридическими познаниями, вынуждено понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца к Обществу о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием (четыре), исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности судебных расходов в конкретном рассмотренном деле, считает необходимым взыскать с Общества в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном размере - 25 000 руб.

Правовых и объективных оснований для снижения судом заявленных истцом судебных расходов в указанной части суд не усматривает.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности от 09.01.2025, выданной представителю ФИО2, в сумме 1 450 руб., а так же расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение актуальной выписки из ЕГРН на принадлежащую ему квартиру из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в размере 510 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Пленума ВС РФ № 1 следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 09.01.2025, выданной истцом представителю ФИО2, следует, что она является универсальной, выдана на срок 3 года, с запретом права передоверия другим лицам и не предусматривает участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, требования истца в указанной части о взыскании расходов по удостоверению доверенности нотариусом в сумме 1 450 руб., удовлетворению не подлежат.

Расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение актуальной выписки из ЕГРН на принадлежащую ему квартиру в размере 510 руб., судом признаются обоснованными, так как получение указанной выписки было обусловлено исполнением истцом распорядительных действий суда, изложенных в определении от 21.01.2025 об оставлении искового заявления без движения.

Указанные расходы являются обоснованными, признаются судом обходимыми и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ..., и в силу ст. 103 ГПК РФ ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» (ИНН №), в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления, провести плановое обследование мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет необходимости проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в случае обнаружения вредителей немедленно провести внеплановое санитарно-техническое мероприятие по дезинсекции, направленной на уничтожение и предотвращение появления насекомых-вредителей, заключив договор со специализированной организацией, имеющих лицензию для проведения указанного вида работ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕРГН.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ Апшеронск» в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.

Судья А.В. Бахмутов