Приговор по делу № 1-200/2023 от 20.12.2023

Дело № 1- 5/2024 (12301330044000184)

43RS0004-01-2023-001611-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2020 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 15.04.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима:

- 20.04.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 15.04.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «С.», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа 1 бутылку виски Джемесон 0,7 стоимостью 1529 руб. 17 коп. за 1 бутылку и 1 бутылку виски «КОНСЬЕР ВИСКИ БУРБОН 1л стоимостью 1500 руб. 00 коп. за 1 бутылку, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «С.» на общую сумму 3029 руб. 17 коп. и спрятал указанный товар к себе под одежду. После чего, ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 3029 руб. 17 коп.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 27 мин. ФИО1, являясь лицом подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 27.09.2023, вступившего в законную силу 10.10.2023, административному наказанию в виде административного ареста за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес> где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа 2 бутылки рома «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ» стоимостью 404 руб. 17 коп. за 1 бутылку и всего 808 руб. 34 коп. за 2 бутылки и спрятал их к себе под одежду. При этом ФИО1 осознавал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. После чего, ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 808 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что он виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. (том 1 л.д. 126-130)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями законных представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «С.», по адресу: г. <адрес>, являются:

Из показаний потерпевшей Е.О. следует, что 25.10.2023 около 13 час. 00 мин. она вышла в торговый зал магазина и решила проверить отдел с алкогольной продукцией где увидела, что на стеллаже не хватает 1 бутылки «Джемесон 0,7 Виски ирландский купажированный 40% /Ирландия/» стоимостью 1529 руб. 17 коп. без учета НДС за 1 бутылку и стоимостью 1835 рублей 00 коп. с учетом НДС за 1 бутылку и 1 бутылки виски «КОНСЬЕР ВИСКИ БУРБОН 1л Виски зерновой бурбон 40% /США/» стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 бутылку без учета НДС и стоимостью 1800 руб. 00 коп. за 1 бутылку с учетом НДС, а всего не хватало товара на сумму 3029 руб. 17 коп. без учета НДС. Далее она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и увидела, что 25.10.2023 около 12 час. 40 мин. в магазин зашел ФИО1 и находясь в отделе с алкогольной продукцией он спрятал к себе под одежду указанные 2 бутылки виски и после чего вышел из магазина минуя расчетно - кассовый узел не оплатив товар. Таким образом ФИО1 причинил ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 3029 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 75-78)

Из показаний свидетеля Ш.Д. следует, что 25.10.2023 около 12 час. 30 мин. он с ФИО3 проходил около магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> ФИО3 сказал, что сейчас сходит в магазин и купит спиртного, он стоял на улице и ждал его. Через некоторое время Федоров вышел из магазина, в руках у него ничего не было, и он подумал, что он ничего не купил. Далее они пришли обратно домой к ФИО3, и он достал из под одежды 1 бутылку рома «Колонист», 1 бутылку виски «Джемесон», 1 бутылку виски «Бурбон» в последующем ФИО1 рассказал, что совершил хищение, (л.д. 106-108)

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что 26.10.2023 около 08 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила заведующая магазина «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> Е.О. и пояснила, что 25.10.2023 около 12 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 совершил хищение 2 бутылок алкоголя не оплатив их. После чего им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и он выехал на место совершения преступления, то есть в магазин «<данные изъяты>». Далее в ходе работы по материалу проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1, житель <адрес> (том 1 л.д. 104-105)

Заявление Е.О. поступившее 26.10.2023 г., в котором она желает привлечь к ответственности неизвестного мужчину совершившего хищение в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ( том 1 л.д. 51)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП -3 № от 26.10.2023, согласно которого было установлено, что 25.10.2023 ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил хищение алкоголя. (л.д. 50)

Протокол осмотра места происшествия от 25.10.2023 г., в ходе которого установлено место преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 54-55)

Протокол осмотра предметов от 17.11.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на котором запечатлены действия ФИО1 похищающего товар 25.10.2023 г., который постановлением от 17.11.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказателшьства по делу (том 1 л.д. 109-116, 117)

Справка об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный от хищения ООО «С.» в магазиче «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 25.10.2023 товара: «Джемесон 0,7 Виски ирландский купажированный 40% /Ирландия/» за 1 бутылку 1529 руб. 17 коп, «КОНСЬЕР ВИСКИ БУРБОН 1л Виски зерновой бурбон 40% /США/» за 1 бутылку 1500 руб. 00 коп. - общий ущерб составил 3029 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 80)

Акт инвентаризации, согласно которому иметься недостача 1 бутылки «Джемесон 0,7 Виски ирландский купажированный 40% /Ирландия/», 1 бутылки «КОНСЬЕР ВИСКИ БУРБОН 1л Виски зерновой бурбон 40% /США/». (том 1 л.д. 81)

Инвентаризационная ведомость остатков № от26.10.2023, приходная накладная № от 07.12.2021, согласно которым стоимость «Джемесон 0,7 Виски ирландский купажированный 40%) /Ирландия/» за 1 бутылку 1529 руб. 17 коп без учета НДС. (том 1 л.д. 61-63)

Приходная накладная № от 17.10.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки «КОНСЬЕР ВИСКИ БУРБОН 1л Виски зерновой бурбон 40%) /США/» 1500 руб. 00 коп. без учета НДС. (том 1 л.д.64-65)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «А.», по адресу: <адрес>, являются:

Из показаний потерпевшего А.А. следует, что 25.10.2023 около 13 час. 00 мин. по сообщению директора магазина С.Т. им был задержан по подозрению в совершении кражи товара из магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> гражданин ФИО3, у которого в руке была 1 бутылка «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%» стоимостью 407 руб. 17 коп. за 1 бутылку без учета НДС. О том, что у него под одеждой есть еще одна бутылка «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%» стоимостью 404 руб. 17 коп. за 1 бутылку без учета НДС и стоимостью 485 руб. 00 коп. с учетом НДС за 1 бутылку, он на тот момент не знал. От его действий ФИО3 не удержался на ногах и упал на землю, он упал вместе с ним, он взял за руку ФИО3 и загнул ее не с целью причинения физической боли, а с целью отвести его в магазин, умысла на причинения физической боли у него не было, в это время 1 бутылка «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%» из руки Федорова выпала и разбилась об асфальт, находясь на земле с ФИО4 ударил ему ногой, в область головы. После того как Ш.А. его ударил, то Федоров встал и убежал. Далее он ушел обратно в магазин и решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения и увидел, что 25.10.2023 около 13 час. 00 мин. в магазин зашел ФИО3, который взял корзину для продуктов прошел в торговый зал магазина и находясь в отделе с хлебобулочной продукцией взял 1 буханку хлеба, далее находясь в отделе с алкогольной продукцией где со стеллажа взял 2 бутылки «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%» стоимостью 404 руб. 17 коп. за 1 бутылку без учета НДС и стоимостью 485 руб. 00 коп. с учетом НДС за 1 бутылку, стоимостью 808 руб. 34 коп. за 2 бутылки без учета НДС и стоимостью 970 руб. 00 коп. за 2 бутылки с учетом НДС, затем находясь в отделе с шоколадом взял 1 шоколадку, и в отделе с газированными напитками спрятал 2 бутылки с алкоголем к себе под куртку, а буханку хлеба и шоколадку оставил в корзине, не похитил. После чего он вышел из магазина минуя расчетно - кассовый узел и не оплатил товар, при этом совершал он хищение один, к нему никто не подходил и ничего ему не говорили. Таким образом ФИО3 причинил ООО «А.» материальный ущерб в размере 808 руб. 34 коп. без учета НДС.(том 1 л.д. 92-96)

Из показаний свидетеля Ш.А. следует, что 25.10.2023 около 13 час. 00 мин. проходя около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 предложил зайти в данный магазин, и зайдя в него он стоял у входа в торговый зал магазина, а ФИО3 попросил его подождать, но он долго ждать его не стал, вышел на улицу и стоял у магазина, он не видел, как ФИО3 совершает хищение алкоголя из магазина. Далее на улицу вышел ФИО3 и достал из под одежды алкоголь, а именно 1 бутылку рома «Колонист» и сказал ему, что украл ее в магазине и в это время к ФИО3 подошел А.А. и спросил заплатил ли ФИО3 за похищенный товар, в это время одна бутылка похищенного алкоголя у него была в руке, он сказал, что все заплатил, А.А. попросил показать чек, на что ФИО3 ответил, что чек не взял. В это время А.А. взял ФИО3 за левую руку, завернув ее за спину и попытался отвезти его в магазин, он при этом не представился, не говорил, что он сотрудник магазина. Далее ФИО3 не удержался на ногах и упал вместе с А.А. на асфальт, в это время бутылка с ромом выпала из руки ФИО3 и разбилась, и он подумал, что А.А. хочет причинить телесные повреждения ФИО3 и ударил его один раз ногой в одетой в кроссовок в область головы А.А., в это время Федоров встал и они убежали. Далее они пришли обратно домой к ФИО3 и он достал из под одежды 1 бутылку рома «Колонист», 1 бутылку виски «Джемесон», 1 бутылку виски «Бурбон». (том 1 л.д. 106-108)

Из показаний свидетеля С.Т. следует, что 25.10.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. и около 13 час. 00 мин. 25.10.2023 г. когда она находилась в торговом зале магазина, то увидела, что в магазин зашел ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и показался ей подозрительным, она подумала, что он может совершить хищение товара из магазина, она об этом сообщила А.А., который в это время находился в магазине. Она за ФИО3 не следила, не смотрела, что он покупает далее ушла по своим делам. В последующем ей от А.А. стало известно, что ФИО3 похитил 2 бутылки «Ром КОЛОНИСТ ДАРК POM 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%»общей стоимостью 808 руб. 34 коп. без учета НДС.(том 1 л.д. 102-103)

Заявление А.А. поступившее 25.10.2023 г., в котором он желает привлечь к ответственности неизвестного мужчину совершившего хищение в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (л.д. 10)

Сообщение, зарегистрированный КУСП -3 № от 25.10.2023, согласно которого было установлено, что 25.10.2023 хищение товара в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на котором запечатлены действия ФИО1 похищающего товар 25.10.2023 г., который постановлением от 17.11.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказателшьства по делу (том 1 л.д. 109-116, 117)

Справка об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный от хищения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 25.10.2023 товара: 2 бутылки «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%» 808 руб. 34 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 98)

Акт инвентаризации, согласно которому иметься недостача 2 бутылок «Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%». (том 1 л.д. 17)

Счет - фактура № от 04.12.2022, согласно которой стоимость 1 бутылки Ром ФИО2 0,7л ПРЕМИУМ невыдерж.40%)». составляет 404 руб. 17 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 18-35)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителей потерпевших Е.О., А.А., свидетелей С.Т., Ш.А., Т.М., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы представители потерпевших и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора совершил хищение товара из магазинов «<данные изъяты>» ООО «А.» и «<данные изъяты>» ООО «С.» в указанные в обвинении даты и время, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенных преступлениях, судом не установлено, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованими УПК РФ.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 по обоим составам преступлений носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом он осознавал, что действовал тайно, так как понимал, что за его действиями никто не наблюдает, при этом подсудимый во всех случаях действовал с корыстным умыслом.

Кроме того, совершая мелкое хищение, ФИО1 понимал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 146), на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д. 158), на учете врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 156), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Кировской облати характеризуется удовлетворительног. (том 1 л.д. 195).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.11.2023 г. №, у ФИО1 <данные изъяты>. (том 1 л.д. 135-137)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 82, 99), со слов наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о нежелании ФИО1 встать на путь исправления. С учетом изложенного суд считает, что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по обоим составам преступлений, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкциями статей, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ по обоим преступлениям.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1. преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, того, что санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Максимов А.Ю. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 5678 рублей 70 копеек. В связи с тем, что ФИО1 страдает психическим расстройством, участие в деле защитника является обязательным, от услуг защитника в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, хранящиееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп. за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе