Дело № 2-3003/2022

78RS0001-01-2022-000449-46

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании пункта договора недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать договор залога от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО1, незаключенным, признать недействительным п.3.4.5 договора залога от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб., срок займа 123 дня; срок возврата займа и процентов по договору займа установлен XX.XX.XXXX; в обеспечение исполнения договора займа от XX.XX.XXXX между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) XX.XX.XXXX заключен договор залога; согласно п.1.1 договора залога, предметом договора является передача в залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый XXX; в п.3.4 договора залога от XX.XX.XXXX указаны права залогодержателя; права залогодержателя, согласно договору залога, заканчиваются п.п.3.4.4.4; следующим пунктом договора залога (п.4) указана ответственность сторон; согласно п.7 договора залога, договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр остается в органе, осуществляющем государственную регистрацию договора; при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, истец был привлечен Санкт-Петербургским городским судом к участию в деле в качестве ответчика; в сентябре 2021 года, при ознакомлении в Санкт-Петербургском городском суде с материалами дела XXX было установлено, что в материалах дела имеется копия договора залога от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), представленная ФИО2 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга; при сравнении оригинала договора залога, находящегося у истца на руках, и копии договора залога, представленного в материалы дела ФИО2, установлено, что в договоре, имеющемся у истца на руках, п.3.4 (залогодержатель вправе) имеет несколько подпунктов, а именно: п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, а в копии договора залога, представленной ФИО2, помимо указанных пунктов, также имеется п.3.4.5, которого нет в экземпляре договора истца; согласно п.3.4.5 договора залога (копия договора залога от XX.XX.XXXX, представленная ФИО2) залогодержатель вправе в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога, получить из другого имущества залогодержателя, на которое по закону может быть обращено взыскание, не пользуясь при этом преимуществом, основанном на праве залога; п.3.4.5 договора с ФИО2 не согласовывался истцом и отсутствует в экземпляре договора истца; текст договора залога был изготовлен ФИО2 в трех экземплярах: один экземпляр для истца, второй для ответчика и третий для органа, осуществляющего регистрацию договора; при подписании договора залога от XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком истцу был предоставлен экземпляр договора, который истец прочитал, подписал и оставил у себя; остальные два экземпляра договора займа истец подписал, но не читал, не сравнивал с содержанием своего экземпляра договора, поскольку внешне договоры похожи и истец полагал, что все экземпляры должны быть одинаковыми и не могут содержать условия договора, отличные от тех, которые содержаться в экземпляре истца; истец считает, что ФИО2 намеренно, с целью обмана, внесла в экземпляры договора залога различные условия относительно объема ответственности, о чем истцу не сообщила; истец полагает, что при таких обстоятельствах, договор залога, заключенный между сторонами, является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, ордера от XX.XX.XXXX, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО8, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 20 лет, который в судебное заседание явился, возражал против признания договора незаключенным, признал требование о признании п.3.4.5 договора недействительным.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является передача в залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый XXX (л.д.12-14 том 1).

В соответствии с п.1.3 настоящего договора залог установлен в обеспечение обязательства по договору процентного займа от XX.XX.XXXX, заключенному в г. Санкт-Петербурге на сумму займа 4 000 000 руб. между ФИО2 (займодавец) и ФИО6 (заемщик); сумма займа предоставляется заемщику на срок до XX.XX.XXXX; в случае частичного исполнения договора займа, залог сохраняется в первоначальном объеме.

В соответствии с п.1.4 настоящего договора вид залога по настоящему договору – залог с оставлением имущества у залогодателя.

В соответствии с п.3.4.1 настоящего договора залогодержатель вправе требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением; если предмет залога оказался в незаконном владении третьих лиц; залогодержатель вправе по своему усмотрению, действуя от своего имени истребовать этот предмет залога из чужого незаконного владения для передачи его во владение залогодержателю.

Согласно п.3.4.4 настоящего договора залогодержатель вправе потребовать исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

3.4.4.1 нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.3.1 договора;

3.4.4.2 при существенном ухудшении качества предмета залога;

3.4.4.3 предмет залога выбыл из владения залогодержателя не в соответствии с условиями договора;

3.4.4.4 в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено.

Согласно п.4.1 настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3 настоящего договора договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр остается в органе, осуществляющем государственную регистрацию договора.

В соответствии с п.7.4 настоящего договора изменение договора производятся по взаимному соглашению сторон в установленном законом порядке путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме и регистрации его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В материалы дела стороной истца также представлена копия договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, которая была представлена ФИО2 в материалы гражданского дела XXX по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанная копия договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX содержит п.3.4.5 договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога, получить из другого имущества залогодержателя, на которое по закону может быть обращено взыскание, не пользуясь при этом преимуществом, основанном на праве залога (л.д.17 том 1).

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., на государственную регистрацию был представлен договор залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, в котором отсутствует п.3.4.5 договора, содержащийся в договоре, который был представлен ФИО2 в материалы гражданского дела XXX (л.д.20 том 2).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала иск в части требования о признании п.3.4.5 договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX недействительным, указав на то обстоятельство, что п.3.4.5 указанного договора был внесен ошибочно в одну из редакций договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, а также то обстоятельство, что п.3.4.5 сторонами не оговаривался и не согласовывался.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что сторона ответчика признала факт того, что п.3.4.5 указанного договора был внесен ошибочно в одну из редакций договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным п.3.4.5 договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала факт подписания оспариваемого договора залога.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX незаключенным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец при заключении договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX заблуждался относительно природы и условий сделки, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение, т.е. обман, который мог являться основанием в соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным п.3.4.5 договора залога недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года