Дело № 2-2283/2022

89RS0005-01-2022-001229-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

при помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследнику, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском в обоснование требований, указав, что 04.02.2013 г. ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подписавшись в заявлении, клиент обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», подтверждает, что с текстом ознакомлен, полностью понимает и согласен, соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета кары на имя заемщика.

04.02.2013г. банк заключил с ФИО2 в офертно-акцептной форме договор о карте , открыл счет карты № , выпустил банковскую карту, передав ее ответчику.

В период с 24.03.2013 по 03.04.2015 должником ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 86 684,70 руб.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Своей подписью в заявлении от 04.02.2013г. Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

По условиям кредитного договора истец в порядке расторжения кредитного договора направил заёмщику заключительный счет-выписку, который в соответствии с пунктом 1.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности в срок не позднее 03.01.2020 по состоянию на 04.12.2019 в размере 21 350,67 рублей.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 21 350,67 рублей. Позже выяснилось, что 03.07.2019 заемщик ФИО2 умер.

Согласно данных сайта федеральной нотариальной палаты РФ размещена информация о наследственном деле № 28/219, заведенном после смерти ФИО2, г.р.

Его наследником по закону, в установленном порядке принявшим наследство, является его дочь - ответчик ФИО1, которая до настоящего времени задолженности наследодателя не погасила.

Просили взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка задолженность договору о карте от 04.02.2013 № в размере 21 350,67 рублей, в т.ч. основной долг 10 098,69 руб., проценты за пользование кредитом 2 545,97 руб., плата за пропуск минимального платежа 8 706,01 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 840,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.07.2022 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Русский Стандарт Страхование".

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, согласно письменного отзыва, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец его пропустил. Дополнительно суду пояснила, что отец умер 03 июля 2019. После смерти отца она нашла в его квартире банковские карты, обратилась в банк, предоставила свидетельство о смерти отца, просила, выдать ей всю информацию по кредитам, но ей так и не перезвонили из банка. Последняя операция по карте была совершена 08.01.2019 – перевод на сумму 1100 руб. и 26.02.2019 последний платеж на 1000 руб. Наследство после смерти отца приняла, является единственным наследником, других наследников нет.

Представитель третьего лица АО "Русский Стандарт Страхование" в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, направили ответ на судебный запрос, предоставив запрашиваемые судом документы, в котором так же просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из указанного отзыва так же следует, что заемщик ФИО2 04.02.2013 обратился с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № а в последствии дал согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт». Страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц, таким образом периоды страхования ФИО2 составляют на срок 5 месяцев с 04.04.2013 по 03.09.2013 и на 10 месяцев с 04.10.2013 по 03.08.2014. За весь срок страхования ФИО2 обращений с заявлением о наступлении страхового события в АО "Русский Стандарт Страхование" не поступало, соответственно страховая выплата по указанным Договорам страхования не производилась. При этом последний договор страхования прекратил свое действие 03.08.2014г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 на основании поданного ответчиком в банк в офертно-акцептной форме заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № , включающий в себя общие правила кредитования физических лиц и тарифы банка, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП № 204/1, открыл на его имя банковский счет № и осуществил его кредитование в пользу ответчика, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых ежемесячными платежами в сроки до 31-го числа каждого месяца с 31.12.2012 по 31.09.2017 и размерах, установленных соглашением сторон. (т. 1 л.д. 21).

Основанием для выдачи кредита стало заявление ФИО2 (л.д. 16-17), анкета к заявлению (л.д. 18-19).

В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков банка погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету ответчик, получив указанную карту, совершал расходные операции по этой карте с использованием зачисленного на нее кредитного лимита за период с 24.03.2013 по 03.04.2015 (последняя расходная операция), оплата по кредиту производилась несвоевременно.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения ФИО2 указанной кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом банка, и пользования ею кредитными денежными средствами, которыми была обеспечена данная карта, в связи с чем обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и выполнения по нему обязательств со стороны истца как кредитора суд полагает установленными.

Также из расчета цены иска и выписки по счету следует факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, минимальные ежемесячные платежи которым вносились не регулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.24 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, сумы процентов по Кредиту и суммы комиссий, а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 6.24.2, 6.24.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

По условия п. 6.25.2. дальнейшее списание денежных средств в погашение задолженности, непогашенной в день оплаты заключительного счета-выписки, производится на ежедневной основе при размещении клиентом денежных средств на счете

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 04.12.2019 следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения минимальных платежей истец направил ответчику заключительный счет – выписку, являющейся требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности. В данном счете банком посредством заказной почты заёмщику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 21 350,67 рублей не позднее 03.01.2020 (т. 1 л.д. 38).

Данное требование банка заемщиком в установленный в нем срок исполнено не было, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность по названному договору о карте составляет 21 350,67 рублей (т. 1 л.д. 11-13).

Последнее зачисление в счет оплаты по карте произведено 02.07.2019 г. на 1 000 руб., через системы платежей КИВИ Банк (АО), распределение денежных средств 631,19 на погашение неустойки за неоплату обязательного платежа, 368,81 руб. погашение текущих процентов.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиками не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

03.07.2019 заемщик ФИО2 умер.

Согласно данных сайта федеральной нотариальной палаты РФ размещена информация о наследственном деле № 28/2019, заведенном после смерти ФИО2, г.р.

По запросу суда представлены материалы наследственного дела № 28/2019, зарегистрированного нотариусом ФИО4, после смерти ФИО2, г.р., умершего 03.07.2019 (л.д. 74-96).

Из материалов наследственного дела № 28/2019 следует, что с заявлением 24.08.2007 г. о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дочь умершего ФИО1, .р., иных наследников не установлено (т. 1 л.д. 77).

14.01.2020 ФИО1, .р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <...> (т. 1 л.д. 88).

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 унаследовала не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО2, но и его имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу задолженности по договору о карте от 04.02.2013 № , в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика как наследника ФИО1 задолженности наследодателя по указанному по договору о карте в части задолженности на дату открытия наследства являются правомерными.

В то же время, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском, и данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно направленному заемщику заключительному счету-выписке от 04.12.2019 о досрочном погашении кредита, задолженность ФИО2 должна быть погашена по требованию кредитора в досрочном порядке в срок не позднее 03.01.2020, в связи с чем срок исковой давности начал течь со следующей даты окончания добровольного погашения задолженности т.е. с 04.01.2020 г.

Данное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи для направления в суд 22.02.2022 (т. 1 л.д. 44), в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности при предъявлении истцом данного истек в полном объеме, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору от 04.02.2013 № подлежат удовлетворению.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте от 04.02.2013 № в размере 21 350,67 рублей, в т.ч. основной долг 10 098,69 руб., проценты за пользование кредитом 2 545,97 руб., плата за пропуск минимального платежа 8 706,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследнику, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска 31.05.2011 г. код подразделения 550-003) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору от 04.02.2013 № в размере 21 350,67 рублей, в т.ч. основной долг 10 098,69 руб., проценты за пользование кредитом 2 545,97 руб., плата за пропуск минимального платежа 8 706,01 руб., расходы по государственной пошлине 840,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.