Дело № 2-1565/2022 07 ноября 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-001080-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при помощнике судьи Туровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16% годовых. В обеспечение данного обязательства с истцом заключен договор поручительства. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2009 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены, с истца, ответчика солидарно взысканы: задолженность по указанному кредитному договору в размере 250365 руб. 98 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34721 руб. 87 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 4200 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 4492 руб. 88 коп., всего в размере 293780 руб. 73 коп. По вступлению решения в силу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Руководствуясь ст.361, 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника удовлетворения требования кредитора, возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. С целью защиты законных прав и интересов обратился к ИП ФИО2, с которым заключил договор на представительство интересов в суде, стоимость услуг составила 15000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного по кредитному договору № в размере 293780 руб. 73 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлину в возврат в размере 6137 руб. 81 коп.
Определением от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, сменившая фамилию на ФИО4.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, заявленные расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика – адвокат Белоглазов А.В. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что истец узнал о нарушенном праве при вынесении решения Ломоносовским районным судом г.Архангельска. Кроме того, истец уплачивал долг периодически, следовательно, срок исковой давности следует применять к каждому платежу.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком ФИО1 перед банком по кредиту на неотложные нужды в размере 300000 руб. с истцом был заключен договор поручительства № к кредитному договору №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2009 года с ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в пользу АКБ Росбанк (ОАО) солидарно взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 250365 руб. 98 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34721 руб. 87 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 4200 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 4492 руб. 88 коп., всего в размере 293780 руб. 73 коп.
Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
Ответчик ФИО1 сменила имя на С., что следует из копии свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО АКБ Росбанк задолженности в размере 293780 руб. 73 коп.
Сведения о погашении задолженности по решению суда ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 не представили.
Несмотря на взыскание задолженности в солидарном порядке, истец полностью выплатил взысканный судом долг, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 293780 руб. 73 коп.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истец, как субсидиарный поручитель исполнивший обязательство по кредитному обязательству, приобрел права кредитора и вправе требовать взыскания исполненного им солидарного обязательства с основного должника ФИО1, которая доказательств уплаты долга по кредитному договору не представила.
Сумма уплаченной задолженности составила 293780 руб. 73 коп.
Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, сумма долга сомнений у суда не вызывает и подтверждается материалами из исполнительного производства.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований суд находит несостоятельными, поскольку п. 3 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства.
Истец, осуществляя платежи в рамках исполнительного производства, исполнял солидарную обязанность сторон, что силу статьи 325 ГК РФ влечет возникновение у него права регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начитается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Из указанных положений в их взаимосвязи со статьей 325 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию начинается с момента исполнения солидарной обязанности, то есть при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и не истекло к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма долга в размере 293780 руб. 73 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ФИО2, по которому последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО1, выплаченных истцом по кредитному договору, в том числе подготовить пакет документов в суд, подготовить иск и ходатайства, присутствовать в судебных заседаниях по оказанию юридических услуг.
Согласно п. 7 договора, стоимость услуг исполнителя составила 15000 рублей 00 копеек.
Согласно кассовому чеку истец уплатил исполнителю по договору денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, который подготовил исковое заявление и принял участие в судебном заседании в Новодвинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, в подготовке ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районном суде Архангельской области, в котором поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, учитывая категорию дела, не представляющего сложности, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6137 руб. 81 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность в порядке регресса в размере 293780 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по госпошлине в возврат в размере 6137 руб. 81 коп., всего взыскать 311918 (триста одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Брежнева