Решение по делу № 2-6/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 48RS0003-01-2021-005024-44

№ 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/23 по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного между сторонами 17.07.2017 г. договора целевого займа №77.01-018, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 835 246 руб. 60 коп., пени в размере 23 206 316 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 230 кв.м, кадастровый №50:14:0020207:316 и земельный участок общей площадью 550 кв.м, кадастровый №50:14:0020207:244, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 800 000 руб. и 700 000 руб. соответственно, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец КПК «Капитал Инвест» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки в суд не сообщило; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № 77.01-018, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 6 месяцев по 48 % годовых.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства Заемщика в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком, являющимся Приложением №1 к Договору займа.

Сумма займа в размере 2 500 000 руб. передана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 2862 от 31.07.2017 г., ФИО1 в суде не оспорено.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2018 г. к Договору займа от 17.07.2017 г. срок возврата денежных средств продлен на 6 месяцев, то есть до 31.07.2018 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 срок возврата денежных средств был продлен до 31.01.2019 г.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 31.03.2021 г. осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно материалам дела, представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 29 541 563 руб. 31 коп., из которых 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 3 835 246 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 23 206 316 руб. 71 коп. – пени, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, существование которых на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленными, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Капитал Инвест» с фио суммы задолженности по договору займа в размере 29 541 563 руб. 31 коп., из которых 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 3 835 246 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 23 206 316 руб. 71 коп. – пени, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, являются обоснованными.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства и принимая во внимание последствия нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которым положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно условий Договора целевого займа №77.01-018 от 17.07.2017 г. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором Заемщик передает в залог Кредитору жилой дом площадью 230 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:316, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, земельный участок площадью 550 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:244, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования КПК «Капитал Инвест» в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 230 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:316, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, земельный участок площадью 550 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:244, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, а также условиями договора кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку согласно результатам проведенной по ходатайству стороны ответчика по делу судебной экспертизы, подготовленной ООО «Первая экспертная компания» на основании определения суда от 24.11.2022 г., рыночная стоимость жилого дома площадью 230 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:316, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, составляет 12 790 062 руб., земельного участка площадью 550 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:244, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, - 532 171 руб., руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 10 232 049 руб. 60 коп. – за жилой дом, 425 736 руб. 80 коп. – за земельный участок.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, производство экспертизы было назначено определением суда от 24.11.2022 г., проведение ее поручено ООО «Первая экспертная компания», оплата экспертизы возложена на ответчика, заявившего ходатайство о ее проведении и подтвердившего готовность нести расходы за ее проведения.

Между тем, экспертиза ответчиком оплачена не была.

Согласно заявлению ООО «Первая экспертная компания» стоимость экспертизы составила 56 100 руб.

Учитывая, что экспертиза назначалась по ходатайству стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены настоящим решением суда, в основу которого помимо прочего положено заключение эксперта, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» расходы за проведение экспертизы в размере 56 100 руб.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 376 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» 2 500 000 руб. в качестве суммы основного долга, 3 835 246 руб. 60 коп. в качестве процентов, 100 000 руб. в качестве неустойки, а всего взыскать 6 435 246 (шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести сорок шесть) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом площадью 230 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:316, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 232 049 (десять миллионов двести тридцать две тысячи сорок девять) руб. 60 коп.;

земельный участок площадью 550 кв.м, кадастровый номер 50:14:0020207:244, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Циклон», участок 2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 425 736 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая экспертная компания» 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 40 376 (сорок тысяч триста семьдесят шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.