Решение по делу № 2-4785/2025 от 05.06.2025 - о защите прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате предоплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу № 2-4785/2025

23RS0047-01-2025-001038-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Зуева М.А.

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АВ2793908 от 25.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате предоплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

взыскать неустойку за период с 15.08.2022г. по 04.12.2023г. за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате предоплаченных денежных средств в сумме 141 000 руб.,

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024г. по 30.01.2025г. в размере 14 411 руб., с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен смешанный договор, по условиям которого ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 кухонный гарнитур и кухонную бытовую технику с условием полной сборки и установки в жилом доме. Общая цена договора, включающая в себя мебель, технику, сборку и монтаж составила 295 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила бытовую технику в сумме 91 000 руб и внесла аванс в размере 50 000 руб за мебель и работы по сборке и монтажу. ИП ФИО3 осуществила доставку бытовой техники и частично доставила мебель в жилой дом по адресу: Р. Адыгея, Тахтамукайский р-н, п. Новый, СНТ «Дружба», <адрес>. Столешница «Миланский мрамор» (артикул 920 mika), плинтус, соответствующий длине столешницы, мойка (артикул 2124394), смеситель (артикул 2128138), предусмотренные договором, не были поставлены покупателю. Привлеченные ИП ФИО3 сборщики ФИО7 и ФИО8 произвели сборку имеющейся в наличии мебели, ее установку в помещении кухни, монтаж бытовой техники с подключением к коммуникациям дома. В результате указанных работ неправильно установлен угловой элемент кухонного гарнитура (шкаф для посуды), который вследствие упирания в ручку другого шкафа не открывался. Также произведено неправильное подключение электроприборов посредством электроудлинителей без заземления, переплетения электро-, водо- и газовых коммуникаций между собой, подключения газового оборудования (газовой варочной панели с электророзжигом) к газовой сети без использования диэлектрической вставки, прерывающей ток, в месте установки кухонного гарнитура. Данные обстоятельства явились причиной возгорания в помещении кухни, которое самоликвидировалось вследствие термического повреждения водопровода. В результате пожара, возникшего по вине ответчиков, истицам причинен материальный ущерб, мебель и помещения жилого дома получили повреждения и оказались непригодными для эксплуатации без восстановительного ремонта. Последствия возгорания обнаружены ФИО1 30.01.2022 по приезду в дом. ФИО1 сообщила о случившемся ИП ФИО3, однако после длительных переговоров стороны не пришли к согласию по вопросу урегулирования данной ситуации, в связи с чем ФИО1 обратилась с претензиями к ИП ФИО3 с приложением соответствующих заключений, обосновывающих причины пожара и стоимость восстановительных работ, в которых потребовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства и компенсировать убытки. В настоящее время деятельность ФИО3 в качестве ИП прекращена. В связи с тем, что претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Претензии согласно почтовым уведомлениям были получены ответчиком 29.07.2022г. Однако, ответчик на претензию не ответил, требования потребителя не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 04.12.2023г. по гражданскому делу 2-923/2023 удовлетворены следующие исковые требования ФИО1 :

расторгнут Договор купли-продажи товара дистанционным способом от 06.11.2021 №1, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1,

взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 141 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75 500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2024г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 04.12.2023 по гражданскому делу №2-923/2023 оставлено без изменения.

Истец ссылается на преюдициальность судебных актов по гражданскому делу №, рассмотренному в Советском районном суде города Краснодара, которыми установлено, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, помещениям первого этажа дома по адресу: Р. Адыгея, Тахтамукайский р-н, п. Новый, СНТ «Дружба», <адрес> причинены повреждения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

На основании запроса суда Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея предоставлены сведения об адресе регистрации ответчика ФИО3: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт Яблоновский <адрес>. По указанному адресу судом направлялись повестки, которые не были получены ответчиком по причинам, зависящим от него.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью /п. 1/.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /п. 3/.

На основании ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) /п. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица /п. 3/.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект /п. 1/.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно /п. 2/.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /п. 1/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /п. 3/.

В силу положений, закрепленных в ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода /п. 1/.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования /абз. 1 п. 2/.

На основании ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) /п. 1/.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы /п. 2/.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса /ст. 735 ГК РФ/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом от 06.11.2021 № 1 посредством ознакомления покупателя с образцами на витрине /п. 1.2/, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязалась принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором /п. 1.1/.

Пунктами 1.3 и 2.1.2 договора предусмотрен перечень товара, подлежащего одновременной передаче покупателю, в том числе: кухонный гарнитур (столешница «Миланский мрамор» (артикул 920 mika), плинтус, соответствующий длине столешницы, фасады 1-го яруса – серый софт 0269-10, фасады 2-го яруса – бланж эконом, фасады рабочих столов – серый софт); варочная панель (артикул 31566); духовой шкаф (артикул 30883); мойка (артикул 2124394); кухонная вытяжка (артикул 30867); смеситель (артикул 2128138); посудомоечная машина (артикул 2125947).

В силу прямого указания в п. 2.1.2 договора, проект которого подготовлен ИП ФИО3, товар передается в собранном виде.

Общая стоимость договора составила 295 000 руб и включает в себя стоимость кухонного гарнитура в размере 204 000 руб, а так же стоимость бытовой техники в размере 91 000 руб /п. 3.1/.

Срок, в течение которого должна быть уплачена цена договора после доставки товара покупателю, сторонами не согласован /п. 3.3/.

Качество товара, передаваемого покупателю по договору, должно соответствовать действующим стандартам /п. 4.1/.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о заключении сторонами смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащего в себе признаки договора розничной купли-продажи кухонного гарнитура по образцам (ст. 497 ГК РФ) и договора бытового подряда на выполнение работ по сборке кухонного гарнитура, его установке в помещении кухни, встраиванию в него бытовой техники и подключение к коммуникациям (ст. 730 ГК РФ).

При заключении договора истицей ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 50 000 руб в качестве аванса по договору, также 24.11.2021 оплачена бытовая техника, предусмотренная п. 1.3 договора, на общую сумму 91 000 руб, а всего оплачено 141 000 руб, что подтверждается отметкой в договоре, товарными чеками № 1 от 06.11.2021, № 1 от 24.11.2021 и стороной ответчицы ФИО3 не оспаривается.

По смыслу приведенных положений договора остальная часть денежных средств в счет оплаты товара подлежала внесению покупателем после доставки и установки кухонного гарнитура и бытовой техники в разумный срок, поскольку конкретный срок не был закреплен в договоре.

30.01.2022 истицей ФИО1 при посещении дома было обнаружено, что в месте установки кухонного гарнитура произошло возгорание, в результате которого случился пожар, причинивший материальный ущерб в виде повреждения установленной мебели и элементов внутренней отделки дома, в том числе: кухонный гарнитур и столешница частично повреждены огнем, обои и пластиковые трубы водоснабжения, отопления и газовый резиновый шланг навесного котла оплавлены, натяжной потолок над уголком частично оплавлен, по всему периметру первого этажа образовалась копоть, в результате оплавления труб водоснабжения затоплен первый этаж высотой 20-30 см, на этом же уровне от стен отклеились обои, вздулся ламинат.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ввиду того, что продавцом и установщиками длительное время не предпринимались действия, направленные на организацию проведения пожарно-технической экспертизы, поскольку повреждения, причиненные в результате пожара и затопления, ухудшали состояние жилого дома, 18.05.2022 ФИО1 обратилась в АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» в целях получения заключения специалиста о причинах возникновения пожара.

Согласно заключению № 022/АНО/2/22 от 21.06.2022 специалиста АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» ФИО4, имеющего свидетельство на право самостоятельного производства судебных пожарно-технических экспертиз в качестве государственного судебного эксперта по экспертным специализациям «Реконструкция процесса возникновения и развития пожара» и «Обнаружение и классификация инициаторов горения при исследовании объектов судебной пожарно-технической экспертизы», причиной возникновения пожара явилось воспламенение газо-воздушной смеси в очаге пожара от источника зажигания в виде электрической дуги, образовавшейся вследствие электродугового процесса, схожего с неконтактным большим переходным сопротивлением (БПС), в месте соприкосновения металлического газового шланга со шнуром питания посудомоечной машины с нарушенной изоляцией. Пожар возник вследствие того, что после сборки кухонного гарнитура, при подключении газовой варочной поверхности, между газопроводом и гибким металлическим шлангом для природного и сжиженного газа (ШГМС) сильфонного типа из нержавеющей стали, не была установлена диэлектрическая (изолирующая) вставка, необходимость установки которой указана в п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Между газовым краном и шлангом следует установить диэлектрическую вставку, удовлетворяющую требованиям по прерыванию тока и прохождению полного потока газа», а также из-за несоблюдения безопасного расстояния между шнуром электропитания посудомоечной машины и ШГМС в нарушение п. 7.1.50 ПУЭ-7, в котором указано, что «Минимальное расстояние от выключателей, штепсельных розеток и элементов электроустановок до газопроводов должно быть не менее 0,5 м.

Условия заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 договора прямо предусматривают приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники в собранном виде, т.е. исполнение договора со стороны ФИО3 предполагает сборку мебели, установку оборудования и подключение к коммуникациям. При этом из условий договора не усматривается, что в части подрядных обязательств договор подлежит исполнению сторонними специалистами, которые несут самостоятельно ответственность за произведенные монтажные работы.

При толковании условий заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 договора суд также учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 11 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которой в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из его текста, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, Определение от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 по делу № А56-78718/2012, Определение от 22.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2155, А40-15701/14).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле названного закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

На основании ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок /п. 1/.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы /п. 2/.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства /п. 3/.

Пунктом 5.8 договора купли-продажи закреплено, что в случае передачи товара, не соответствующего образцу и (или) описанию либо с иными недостатками, покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения цены /п. 5.8.1/, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление покупателем или третьим лицом /п. 5.8.2/, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены /п. 5.8.3/.

В соответствии с п. 5.9 договора купли-продажи покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 5.8 договора, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель-заказчик ФИО1, воспользовавшись своим правом, 29.06.2022, а затем повторно 10.07.2022 направила в адрес ФИО3 претензии, в которых потребовала расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении дома, а также компенсировать расходы на оплату заключений специалиста и причиненный моральный вред. Согласно отчетам об отслеживании отправлений и уведомлениям, претензии получены ФИО3 29.07.2022.

Принимая во внимание, что претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, а решением Советского районного суда г.Краснодара от 04.12.2023г. установлена обоснованность требований потребителя, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с приведенными положениями закона и заключенного между сторонами договора приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки за отказ в возврате предоплаченных денежных средств в размере 141 000 руб., так как данные требования получены ответчиком и приняты к рассмотрению. В нарушение положений ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя данные требования истца не исполнены. Период просрочки начал течь с 15.08.2022г. (дата получения претензии ответчиком 29.07.2022г. +10 дней) по 04.12.2023г. (дата решения суда первой инстанции) и составил 477 дней, соответственно неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости предоплаченного некачественного товара составляет 672 570.00 руб. (1 410 руб. х 477 дней), но не более суммы предварительной оплаты товара 141 000 руб. (п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) Согласно п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчик нарушил требования ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» о возврате уплаченных денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии истца от 29.07.2022, что подтверждается судебным решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.12.2023 и апелляционным и кассационным определениями.В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки возврата денежных средств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы предоплаты, но не более суммы предоплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскать неустойку в полном объеме предоплаты в размере 141 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Краснодара 04.12.2023г. договор купли-продажи товара дистанционным способом №1 от 06.12.2021г. расторгнут, указанное решение вступило в законную силу 25.07.2024г. С даты вступления решения суда в законную силу (25.07.2024) по 30.01.2025 истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 411 руб.

Так как требование о возврате предоплаченной суммы в размере 141 000 руб. ответчиком не исполнено с 25.07.2024 по 30.01.2025 на сумму невозвращенного аванса в размере 141 000 руб. потребитель вправе требовать уплаты процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 14 411 руб. с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательств перед покупателем.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 662 руб. согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за отказ в возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 141 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 141 000 руб. за период с 25.07.2024 по 30.01.2025 в размере 14 411 руб., с продолжением начисления с 31.01.2025г. процентов до полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере5 662 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 05.06.2025.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А.Зуев