Решение по делу № 2-1417/2022 от 12.07.2022 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1417/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001788-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90634 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 20 января 2016 года с ответчика в пользу ООО «МАСИФ» взысканы денежные средства в сумме 226313 руб. 85 коп. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 14 февраля 2018 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «МАСИФ» на ООО «Техкомплект». За период с 13 июля 2016 года по 11 мая 2022 года ответчиком частично уплачена сумма задолженности в размере 47694 руб. 36 коп., однако в полном объёме решение до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать проценты за пользование присуждённой суммой в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90634 руб. 90 коп. с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МАСИФ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Техкомплект» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении судебного разбирательства не просил. В судебных заседаниях 20 июня 2022 года и 06 июля 2022 года ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что взыскание денежных средств произведено на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Кроме того, указал, что на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий срок исковой давности, следовательно проценты, начисленные за пределами такого срока взысканию не подлежат. Отметил, что в его действиях отсутствует неправомерное пользование денежными средствами взыскателя, поскольку он не уклонялся от выплаты взысканных сумм. Ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для единовременного погашения задолженности, денежные средства удерживались в рамках исполнительного производства. Помимо удержания задолженности в пользу ООО «Техкомплект», с него также удерживаются алименты и задолженность в пользу ФИО3 Сумма заработной платы, оставшаяся после удержаний, составляет меньше прожиточного минимума.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «МАСИФ», УФССП России по Ивановской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО «МАСИФ» к ФИО1 С ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «МАСИФ», взыскан ущерб, причинённый работодателю, в размере 226313 руб. 85 коп.

По вступлении решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 16 сентября 2016 года №-ИП.

14 февраля 2018 года определением Фрунзенского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ООО «МАСИФ» на правопреемника ООО «Техкомплект».

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведённой в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объёме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу даёт кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённой нормы следует, что объём передаваемых прав может быть ограниченно конкретизирован в соглашении сторон.

Между тем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств и может быть инициировано новым кредитором, как связанное с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, по которому ему передано право требования.

Доводы ответчика о том, что взысканные денежные суммы представляют собой ущерб, причинённый работником работодателю, в связи с чем нормы ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы, суд находит несостоятельными.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, по вступлении решения суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, в законную силу взаимоотношения между сторонами перестали быть трудовыми, перешли в сферу гражданско-правовых отношений, в соответствии с которыми ответчик обязан был исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Неисполнение решения суда надлежащим образом является достаточным основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, достаточных для единовременной уплаты взысканной денежной суммы, о наличии иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и как следствие об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2016 года по 11 мая 2022 года. Исходя из расчёта истца, размер процентов за пользование денежными средствами составит 90634 руб. 90 коп.

Проверив данный расчёт, суд не соглашается с ним, поскольку истцом не учтены платежи, произведённые ответчиком в погашение взысканных сумм 11 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года и 08 февраля 2017 года в пользу первоначального взыскателя – ООО «МАСИФ».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ООО «Техкомлект» обратилось в суд с настоящим иском 12 мая 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 12 мая 2019 года истцом пропущен.

Исходя из размера удержанных в ходе принудительного исполнения судебного акта денежных сумм, по состоянию на 12 мая 2019 года остаток задолженности по основному долгу составил 194366 руб. 87 коп.

Размер процентов, подлежащих начислению на указанную сумму с учётом дальнейшего её уменьшения ввиду произведённых удержаний за период с 12 мая 2019 года по день вынесения судом решения, то есть по 12 июля 2022 года, составит 41465 руб. 74 коп. (сумма задолженности по основному долгу х ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки).

По смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 41465 руб. 74 коп. с указанием на их дальнейшее взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 31 мая 2022 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу. До настоящего времени обязанность по уплате государственной пошлины истцом не исполнена.

Поскольку, по мнению суда, исковые требования ООО «Техкомплект» подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а с истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется, исходя из цены иска. В свою очередь цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 90634 руб. 90 коп. Соответственно истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2919 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования в сумме 41465 руб. 74 коп., что составляет 45,75% от заявленных истцом требований. В связи с этим с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1335 руб. 44 коп. (2919 руб. х 45,75%), а оставшаяся часть госпошлины в размере 1583 руб. 56 коп. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 41465 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга либо его части в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 13 июля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 1335 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 1583 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года