Дело №2-2256/2025
УИД <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 28 октября 2025 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, на основании договора купли-продажи от 17.02.2024 года.
В отношении данного автомобиля установлены обязательства продавца по гарантийному ремонту.
19 февраля 2024 года автомобиль поставлен на ремонт к официальному дилеру марки <данные изъяты> – ООО «<данные изъяты>», указав о наличии неисправности автомобиля, которая проявляется в виде: стук в подвеске, не работает подогрев правого зеркала, коррозия на всех дверях в местах соединения рамки с панелью, коррозия на крыше слева.
Однако ремонт в установленный законом срок произведен не был.
15.04.2024 года Истцом направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал заменить автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> на идентичный автомобиль <данные изъяты> с прежними характеристиками и идентичной комплектации, в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии.
Ответчиком требования признаны обоснованными, однако, в связи ис отсутствием аналогичного товара 03.05.2024 ООО «<данные изъяты> произведена выплата денежных средств в размере 2 208 199 руб..
В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от 0506.2024 <***> новый автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> г.в, имеющийся в настоящее время в свободной продаже в РФ, имеет наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>.
Стоимость нового транспортного средства составляет 4 492 300 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 284 101 руб..
Просит:
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 284 101 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара в сумме 4 492 300 рублей, начиная с 20.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.06.2024 по 19.08.2024 года в размере 2 740 303 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований в добровольном порядке.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 19.08.2024 года в размере 60 909,36 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 284 101 руб., определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере в размере 2 284 101 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО6. расходы по оплате госпошлины в размере 59597 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что в отношении данного автомобиля установлены обязательства продавца по гарантийному ремонту.
19 февраля 2024 года автомобиль поставлен на ремонт к официальному дилеру марки <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), указав о наличии неисправности автомобиля, которая проявляется в виде: стук в подвеске. Не работает подогрев правого зеркала, коррозия на всех дверях в местах соединения рамки с панелью, коррозия на крыше слева.
Однако ремонт в установленный законом 45-дневного срок произведен не был.
В связи с чем 15.04.2024 года Истцом направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал заменить автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> на идентичный автомобиль <данные изъяты> с прежними характеристиками и идентичной комплектации, в течении десяти дней с момента получения настоящей претензии.
Ответчиком требования признаны обоснованными, однако в связи с отсутствием аналогичного товара 03.05.2024 года ООО «<данные изъяты>» произведена выплата денежных средств в размере 2 208 199 рублей.
В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от 05.06.2024 года <***> новый автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> г.в., имеющийся в настоящее время в свободной продаже в РФ, имеет наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>.
Стоимость нового транспортного средства технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> на дату проведения исследования составляет 4 492 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела была произведена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебного эксперта аналогичным ТС является <данные изъяты> (<данные изъяты>) в комплектации <данные изъяты>, стоимость аналогичного ТС составляет: 4 344 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере (4 344 000 - 2 208 199) = 2 135 801 руб..
Претензия потребителя от 07.06.2024 года получена ответчиком 10.06.2024 года, в связи с чем, начиная с 20.06.2024 ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой на день судебного заседания 22.10.2025 составляет 4 344 000 * 1% * 489 дней = 21 242 160 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.06.2024 по 22.10.2025 в размере 21 242 160 руб..
За период с 20.06.2024 года по день фактического исполнения решения в части взыскания стоимости некачественного товара и разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости автомобиля (4 344 000 руб.) за каждый день просрочки, то есть по 43 440 руб. в день
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ и компенсация морального вреда..
Просит:
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 135 801 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара в сумме 4 344 000 рублей, начиная с 20.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.06.2024 по 22.10.2025 года в размере 21 242 160 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований в добровольном порядке.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 22.10.2025 года в размере 556 243,05 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 2 135 801 определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 2 135 801 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 28 627 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.,
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему..
Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, на основании договора купли-продажи от 17.02.2024 года. В отношении данного автомобиля установлены обязательства продавца по гарантийному ремонту.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования содержатся в частях 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.
Судом установлено, что 19 февраля 2024 года автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> поставлен на ремонт к официальному дилеру марки <данные изъяты> – ООО «<данные изъяты>». При этом, собственником автомобиля было указано о наличии неисправностей, а именно: стук в подвеске, не работает подогрев правого зеркала, коррозия на всех дверях в местах соединения рамки с панелью, коррозия на крыше слева
На основании вышеуказанного обращения ООО «<данные изъяты>» открыт заказ-наряд НОМЕР от 19.02.2024 года.
19.02.2024 года специалистами ООО «<данные изъяты>» в ходе совместной дефектовки по ТЗ с техническом отделом ООО «<данные изъяты>» составлен акт проверки-качества, согласно которому, выявлены дефект в виде точечная коррозия на крыше, сколы и царапины коррозия на дверях, износ сайлентблоков тяги панары, износ нижних втулок амортизаторов, износ сайлентблоков продольных тяг. Выводы комиссии Дилера, которая проводила данную проверку качества: с учетом п.3, 8.2, 8.4, 8.5 гарантийной политики дефекты ЛКП вызваны неосторожным вождением. В сервисной книжке отсутствует отметка о проведении инспекционного осмотра кузова, что в совокупности влечет за собой утрату права на гарантию ЛКП. Заявленный дефект зеркал не выявлен.
15.04.2024 года Истцом направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал заменить автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> на идентичный автомобиль <данные изъяты> с прежними характеристиками и идентичной комплектации, в течении десяти дней с момента получения настоящей претензии.
Таким образом, установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте по причине устранения следующих недостатков: износ сайлентблоков тяги панары, износ нижних втулок амортизаторов, износ сайлентблоков продольных тяг с 19.02.2024г. по 15.04.2024г. (56 дней).
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите права потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> у ФИО4 пользуется правами последнего как потребитель, поскольку данный автомобиль был им приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что ранее выявленные недостатки автомобиля произошли вследствие производственного дефекта и имели место в пределах гарантийного срока, у ФИО1 возникло право требования к изготовителю в порядке, установленном п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец, приобретая автомобиль, находящийся на гарантии, вправе был рассчитывать на его безупречные потребительские свойства в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными недостатками, которые были признаны ответчиком таковыми, в связи с чем, ответчиком был неоднократно произведен гарантийные ремонты автомобиля, недостатки в котором так и не были устранены.
Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из представленных документов следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> находился на ремонте более 45 дней.
15 апреля 2024 года истец в адрес ответчика направил требование о замене в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии приобретенного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> на идентичный автомобиль <данные изъяты> с прежними характеристиками и идентичной комплектации.
Из свободных источников сети интернет, возражений ответчика и заключения эксперта судом установлено, что в настоящее время на рынке РФ в свободной продаже отсутствуют автомобили, аналогичные по своим характеристикам с ТС <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>.
Согласно п. 6 ст. 19 указанного выше закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Под уплаченной суммой понимается согласованная с продавцом, как он понимается в Законе о защите прав потребителей, цена товара, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемая на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке, и указанная в заключенном с продавцом договоре купли-продажи. Цена, указанная в договоре купли-продажи, заключенном с третьим лицом (изначальным покупателем), в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку формируется по иному принципу и может не отражать реальную стоимость товара.
Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара – такой же комплектации, модификации и т.д. – подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» НОМЕР от 16.06.2025:
По вопросу <***>. Исследование площадок по продаже автомобилей позволяет заключить, что по состоянию на дату проведения судебной экспертизы у торгующих организаций в продаже отсутствуют аналогичные/соответствующие приобретенному истцом <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, <данные изъяты> г.в.
Вопрос <***>: В случае отсутствия у торгующих организаций автомобиля <данные изъяты>, аналогичного/ соответствующего приобретенного истцом автомобилю <данные изъяты>, на дату проведения судебной экспертизы, определить стоимость аналогичного/соответствующего автомобиля <данные изъяты> из числа выпускаемых/изготавливаемых ответчиком в настоящее время?
Ответ: В настоящее время в г. Нижний Новгород, согласно сведениям официального сайта, <данные изъяты> имеется в продаже один новый автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> (<данные изъяты>). Рекомендованная ( розничная цена составляет 2 177 ООО рублей.
Определить стоимость аналогичного/соответствующего автомобиля <данные изъяты> из числа выпускаемых/изготавливаемых ответчиком в настоящее время не представляется возможным, так как товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен (аналог) другому товару (<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, <данные изъяты> г.в.) отсутствует.
Вопрос <***>: Рассчитать рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, аналогичного/ соответствующего приобретенного истцом автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом инфляции, исходя из последней известной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, аналогичного/соответствующего приобретенному истцом автомобилю <данные изъяты>, т.е. сколько бы стоил автомобиль истца, если бы он имелся в продаже в настоящее время?
Ответ: Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, аналогичного/ соответствующего приобретенного истцом автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом инфляции, исходя из последней известной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, аналогичного/соответствующего приобретенному истцом автомобилю <данные изъяты>, т.е. сколько бы стоил автомобиль истца, если бы он имелся в продаже в настоящее время, составляет 3 320 820 рублей.
По делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» НОМЕР от 17.09.2025,
По результатам проведенного исследования, с учетом введенных ограничений, следует делать вывод о том, что под стоимостью нового автомобиля (который имеется в наличии в свободной продаже) технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации транспортного средства <данные изъяты> (VIN) <***>, на момент выполнения настоящего заключения, следует понимать стоимость автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, которая с округлением, составит: 4 344 000 (Четыре миллиона триста сорок четыре тысячи) рублей.
Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение и положить в основу решения, так как оно является допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.
Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, вызывающих сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, правильности выбранных им аналогов спорного автомобиля для установления рыночной стоимости на дату проведения исследования.
Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также сведения об иной стоимости нового автомобиля, стороной ответчика не представлены.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования приведенной выше нормы закона судебным экспертом при проведении судебной экспертизы соблюдены.
Само по себе несогласие с экспертным заключением не влечет вывод о его недостоверности, и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному автомобилю <данные изъяты> в размере 2 135 801 рублей (4 344 000 руб. – 2 208 199 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия потребителя от 07.06.2024 года получена ответчиком 10.06.2024 года, в связи с чем, начиная с 21.06.2024, ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой по вышеуказанным правилам на день судебного заседания 28.10.2025 составляет 4 344 000 * 1% * 495 дней = 21 502 800 руб..
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что указанный размер неустойки (21 502 800 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненных истцу убытков, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 1 200 000 руб., в остальной части данного требования отказать. Указанный размер неустойки соответствует положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что за период с 29.10.2025 года по день фактического исполнения решения в части удовлетворения требований о взыскании стоимости нового автомобиля взамен некачественного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости автомобиля (4 344 000 руб.) за каждый день просрочки, то есть по 43 440 руб. в день.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя представляет собой нарушение сроков исполнения или невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя об устранении недостатков товара или замене товара ненадлежащего качества продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) перед потребителем, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для определения размера денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком, и соответственно, исходя из которых, подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 24, статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, которое подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Между тем, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в указанном случае не противоречит действующему законодательству, поскольку неустойка взыскивается судом за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом, поскольку с момента, когда ответчик должен был возвратить денежные средства за товар он их не вернул и до настоящего времени пользуется ими.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 135 801
21.06.2024
28.07.2024
39
16%
366
36 413,66
2 135 801
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
51 469,30
2 135 801
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
46 567,46
2 135 801
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
79 654,87
2 135 801
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
195 381,91
2 135 801
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
57 344,79
2 135 801
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
51 610,31
2 135 801
15.09.2025
28.10.2025
43
17%
365
42 774,53
Итого:
490
19,42%
556 243,05
Сумма процентов: 556 243, 05 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024г. по 28.10.2025г. в размере 556 243,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от разницы в стоимости нового автомобиля 2 135 801 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости нового автомобиля.
В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание тот факт, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя продажей некачественного товара, длительность нарушения прав истца, а также то, что ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца о возврате денег, уплаченных им за товар; при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.
В силу п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей, в остальной части данных требований истца отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 627 руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 617,30 руб..
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб..
Также суд считает необходимым, после получения денежных средств, обязать ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты> VIN <***> «<данные изъяты>» силами и за счет ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <***>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) разницу между ценой автомобиля, уплаченного по договору купли-продажи, и ценой нового автомобиля на день вынесения решения суда, в сумме 2 135 801 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по 28.10.2025 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024. по 28.10.2025г. в размере 556 243 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 627 руб., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <***>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% от цены автомобиля (4 344 000 руб)., начиная с 29.10.2025г. по дату фактического удовлетворения требования потребителя.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <***>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами от разницы в стоимости нового автомобиля (2 135 801 руб.) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 617,30 руб..
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб..
Обязать ФИО1, после получения денежных средств, передать автомобиль <данные изъяты> VIN <***> «<данные изъяты>» силами и за счет ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2025.
Судья И.В. Лутошкина