РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратилось ООО «ЮНИК» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что является собственником автомобиля «Hyundai Creta», г.р.з. № идентификационный номер VIN № (далее – Хендай).

ООО «Успех» на основании агентского договора от Дата №№, заключенного между ООО «Успех» и ООО «ЮНИК», осуществляет предоставление автомобилей, принадлежащих на праве собственности ООО «ЮНИК», в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

Дата между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акту приема-передачи автомобиль Хендай находился в пользовании ответчика с период Дата 09:24 час. до Дата 14:47 час. (по иркутскому времени).

В период указанной автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно справки ООО РАО Прайс-Консалтинг стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составляет 382 534 рублей.

Дата на адрес электронной почты, указанной ответчиком при регистрации в мобильном приложении каршеринг «Cars7», направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением суда от Дата назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай составляет 325 944,66 рублей.

На основании изложенного истец ООО «ЮНИК» (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) со ссылкой на статьи 15, 622, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 325 944,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 741 рублей, расходы на составление справки о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление.

В обоснование которого ФИО2 указал, что ООО «ЮНИК» предоставило договор уступки прав (требований) от Дата №, по условиям которого ООО «Успех» уступил ООО «ЮНИК» право требования долга к ФИО2

ФИО2 полагает данный договор не заключенным, поскольку договор уступки прав (требований) не подписан ни со стороны ООО «Успех», ни со стороны ООО «ЮНИК», также указанный договор не содержит суммы уступаемого права требования долга, что является существенным условием для возмездной сделки таких правоотношений. Кроме того, из данного договора не представляется возможным установить конкретные обстоятельства, по которым передается право требования и из которых устанавливается часть требований, которая подлежит передаче истцу, не установлена сумма уступаемого долга, не указана стоимость уступки долга, не представлен документ, подтверждающий документ об уплате уступаемого долга.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) от Дата №, заключенный между ООО «Успех» и ООО «ЮНИК», не заключенным, взыскать с ООО «ЮНИК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку ФИО2 оспаривается договор уступки прав требования (цессии) от Дата №, заключенный между ООО «Успех» и ООО «ЮНИК», протокольным определением от Дата ООО «Успех» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. В судебном заседании в связи с представленными ООО «ЮНИК» возражениями на встречное исковое заявление просила предоставить ей время для подготовки правовой позиции.

После перерыва представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ООО «ЮНИК», ООО «Успех», ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, представитель ООО «ЮНИК», ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

ООО «ЮНИК» в письменных возражениях на встречное исковое заявление указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку позиция ФИО2 основана неверном толковании норм материального права, фактически сводится к уклонению ФИО2 от ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству, факт наличия которого в полном объеме подтвержден материалами настоящего гражданского дела.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль «Hyundai Creta», г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «ЮНИК», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от Дата.

ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от Дата.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

Согласно пункту 2.1 Договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля, начало и окончание аренды автомобиля, а также совершение иных действий, вытекающих из договора, осуществляется посредством совершения в приложении Каршеринг Cars7 действий, определенных договором и приложениями к нему (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора - путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя - путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Арендатор самостоятельно совершает загрузку (скачивание) на Устройство Приложение Каршеринг Cars7 с использованием магазинов приложений APPSTORE, GOOGLEPLAY, AppGallery, RuStore в сети Интернет (пункт 3.3 Договора).

Прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети Интернет по адресу: http://cars7.ru и/или в Приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними, принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (пункт 3.4 Договора).

Арендатор самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении Каршеринг Cars7 и/или на сайте (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 3.6. Договора для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия:

- направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной арендодателем;

- проставление галочки на сайте в чек-боксе напротив слов "Я подтверждаю, что прочитал и принимаю условия соглашения, присоединяюсь к договору аренды транспортного средства без экипажа и даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности. Я обязуюсь полностью и безоговорочно соблюдать все принятые мной условия и требования" или нажатия кнопки "Зарегистрироваться" в Приложении Каршеринг Cars7.

В силу пункта 3.7 Договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Подтверждением полного и безоговорочного акцепта арендатором настоящего договора в соответствии с общепринятыми правилами и условиями настоящего договора также является предоставление арендатором банковской карты и и резервирование денежной суммы (холдирование) в размере 1 рубль (пункт 3.8 Договора).

Пунктом 3.9 Договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7, к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Активация арендатора означает возможность (за исключением случаев блокировки учетной записи в соответствии с договором) арендатора использовать транспортные средства по договору в пределах территории использования сервиса Каршеринг Cars7 (пункт 3.11 Договора).

Для регистрации арендатора на сайте или в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор направляет требуемую информацию о себе, в том числе свои персональные данные - номер мобильного телефона, e-mail, ФИО, пол, дату и место рождения (пункт 4.3 Договора).

Для целей регистрации на сайте или в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор посредством технических возможностей сайта или приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания), личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), а также личную фотографию с соответствующим жестом, рандомно выбранном системой. Фотографирование селфи осуществляется только непосредственно перед отправкой в режиме онлайн. Все изображения должны быть четкими. Нечеткость фотографии является основанием для отказа в Регистрации (пункт 4.4 Договора).

После совершения действий, изложенных в пунктах 4.2 - 4.4 Договора и открытия ограниченного доступа к сервисам Приложения Каршеринг Cars7, арендатор может привязать к сервисам Приложения Каршеринг Cars7 свою банковскую карту, с которой в безакцептном порядке будут списываться денежные средства в качестве оплаты по договору, и которая допускает совершение Интернет-платежей (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды после предоставления пользователем данных в соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 4.4 договора, арендодатель - ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора.

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа - заключенным сторонами (пункт 4.10 Договора).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (пункт 4.12 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в приложении Каршеринг Cars7 при использовании номера мобильного телефона (№), заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, выразила свое согласие с Правилами пользования сервисом Каршеринг Cars7, что подтверждается справкой от Дата. По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный №

Дата ответчиком ФИО2 посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 с номера мобильного телефона с номером (№) был арендован автомобиль Хендай.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата (при начале аренды) автомобиль Хендай передан ответчику ФИО2 Дата в 01 час. 24 мин. 54 сек. (по иркутскому времени 09 час. 24 мин 54 сек.)

Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ФИО2 Дата в 06 час. 47 мин. 22 сек. (по иркутскому времени 14 час. 47 мин. 22 сек)

Пунктом 6.1.2 Правил пользования Сервисом Каршеринг Car7 (приложение №1 к Договору аренды автомобиля без экипажа) предусмотрено, что перед началом аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.). В случае выявления недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.

Пунктом 7.6 Правил пользования Сервисом Каршеринг Car7 предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов.

Как следует из материалов дела, при начале аренды на Дата в 01.24.54 час. фотоотчет не был предоставлен, при завершении аренды Дата в 06.47.22 час. было предоставлено 4 фотографии документов ФИО2

Из доводов искового заявления следует, что в период нахождения автомобиля Хендай в пользовании ФИО2, автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об ответственности за нарушение условий Договора от Дата арендатор несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления автомобиля с нарушениями условий Договора - также и после окончания аренды автомобиля. Арендатор обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым арендатором автомобилем в период аренды. В случае если по причине совершения арендатором действий (бездействий), которые привели к отказу в выплате страхового возмещения (в том числе неверное оформление документов о ДТП), арендатор возмещает арендодателю убытки, которые несет Арендодатель в связи с данным обстоятельством.

Согласно пункту 1.6 указанного Положения арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора. В случае утраты автомобиля арендатор возмещает арендодателю причиненные эти убытки в размере первоначальной стоимости арендованного автомобиля. Арендатор не несет ответственность за повреждение автомобиля, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в законную силу постановления уполномоченного органа, судебное решение). Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное представление арендодателю доказательств отсутствия своей вины.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт нахождения в его пользовании автомобиля Хендай в указанный истцом период времени, не оспаривал.

Из дела об административном правонарушении №, постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в 09-52 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Крета, г.р.з. №, следуя по дороге Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в районе строения № Адрес совершил наезд на остановившейся перед пешеходом автомобиль Киа Сид, г.р.з. № под управлением ФИО5 В связи с указанным ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендай.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, оценивая обстоятельства ДТП, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что не оспорено ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора аренды (Дата) гражданская ответственность водителей автомобиля Хендай была застрахована по договору ОСАГО, однако поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, страхования выплата по договору ОСАГО ООО «Юник» произведена не была, договор КАСКО в отношении автомобиля Хендай не был заключен.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta», г.р.з№, составляет 382 400 рублей.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства противоречиями между сторонами относительно объема и размера причиненного ущерба автомобилю Хендай, а также стоимости его восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением суда от Дата было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7 – ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 – ФИО8 от Дата № транспортному средству Хендай в результате ДТП от Дата причинены следующие повреждения: капот (деформация в передней части на 60% со складками, изломами. Замена, окраска), петли капота (деформированы, замена, окраска); крыло переднее правое (деформация на S-3 дм2 в передней части. Ремонт 2,3 н/часа, окраска); накладка переднего правого крыла (задиры, подтертости материала (окрашена в массе), замена); бампер передний (разрушен, замена, окраска); крышка буксировочной проушины переднего бампера (разрушена, замена); регистрационный передний знак (деформирован, рамка разрушена); спойлер переднего бампера (разрушен, замена); накладка спойлера переднего бампера (задиры потертости материала (окрашена в массе), замена); фара противотуманная передняя правая (разрушена с облицовкой, замена); кронштейн переднего бампера правый (разрушен, замена); решетка радиатора (разрушена, замена); фара передняя правая (разрушена, замена); радиатор охлаждения ДВС (разрушен, замена); бачок расширительной системы охлаждения ДВС с диффузором (разрешена, замена); накладка рамки радиатора верхняя (разрушена, замена); площадка крепления регистрационного знака переднего (разрушена, замена); дефлектор радиатора (разрушена, замена); конденсатор кондиционера (деформирован, нарушена герметичность, замена); усилитель переднего бампера (деформирован, замена); абсорбер переднего бампера (разрушена, замена); рамка радиатора (деформация на S-50% со складками, изломами. Замена, окраска).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай на дату ДТП Дата составляет 325 944,66 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Доводы ФИО2 относительно недостоверности установленного экспертом размера ущерба, поскольку автомобиль Хендай уже отремонтирован, в том числе не исключено, что и с использованием бывших в употреблении запасных частей и не на сертифицированных сервисах, ремонт в оставшейся части также может быть произведен с использованием бывших в употреблении запасных частей, что свидетельствует о недостоверности установленного экспертом размера стоимости восстановительного ремонта, суд находит необоснованными, поскольку ремонт, в том числе частичный, поврежденного по вине ФИО2 ТС ООО «Юник», в том числе, с использованием бывших в употреблении запасных частей либо аналогов (неоригинальных запчастей) не может расцениваться как способ полного восстановления нарушенного права потерпевшего и не отменяет предшествовавшего уменьшения стоимости его имущества в результате ДТП, послужившего основанием для возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда в соответствующем размере. При этом, частичное восстановление собственником ТС с использованием бывших в употреблении запасных частей либо их аналогов (неоригинальных запчастей) не свидетельствует безусловно об избранном им способе восстановления ТС, а лишь о способе приведения поврежденного по вине ФИО2 ТС в относительно рабочее состояние.

Из анализа норм действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что законом не установлено, что осуществление ремонта транспортного средства влияет на порядок определения размера реального ущерба и влечет за собой безусловную необходимость учитывать стоимость произведенного на момент разрешения спора ремонта, поскольку факт проведения ремонта не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного транспортного средства, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт транспортного средства на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, в связи с чем установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным и допустимым средством доказывания суммы реального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составляет 325 944,66 рублей, в связи чем исковые требования ООО «Юник» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 325 944,66 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом Дата Договора аренды арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовывавшихся за арендатором по настоящему договору, любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством без согласия арендатора.

Дата между ООО «Успех» и ООО «ЮНИК» был заключен договор № уступки права (требования), по условиям которого к ООО «ЮНИК» перешло право требования с ФИО2 ущерба (в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости), причиненного в результате повреждения автомобиля Хендай, в том числе, вследствие ДТП.

Из акта об исполнении договора уступки прав (требований) усматривается, что указанный акт составлен в целях исполнения между сторонами (ООО «Успех», ООО «Юник») договора цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания договора прав (требований) к ФИО2 (должник), в том числе права на сумму ущерба (в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости), причиненного в результате повреждения автомобиля Хендай.

Согласно пункту 3 акта, обязательства сторон, предусмотренные договором выполнены надлежащим образом, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу.

Указанный акт подписан сторонами электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

Факт подписания, исполнения указанного договора не оспаривался сторонами договора (ООО «Успех», ООО «Юник»).

Таким образом, условия договора об уступке прав требования от Дата № не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, договор содержит все существенные условия, условиями договора определимо обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Суд не принимает во внимание доводы встречного искового заявления о том, что в договоре об уступке прав требования от Дата № не установлена сумма уступаемого долга, не указана стоимость уступки долга, не представлен документ, подтверждающий документ об уплате уступаемого долга, в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в договоре цессии условий о согласовании цены уступаемого права требования, он будет считаться заключенным.

В связи с чем встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ЮНИК» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ООО «ЮНИК», и как собственник автомобиля Хендай, и на основании договора цессии от Дата вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 325 944,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из счета от Дата №, платежного поручения от Дата № на сумму 3 000 рублей, следует, что ООО «ЮНИК» понесены расходы в размере 3 000 рублей за составление справки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай.

Из материалов дела усматривается, что справка о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Хендай представлено в материалы гражданского дела в качестве приложения к исковому заявлению, в обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого истец просит суд взыскать с ответчика.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ООО «ЮНИК» воспользовалось своим правом на предоставление доказательств, обратилось к специалисту, последним была составлена справка. Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ЮНИК» в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «ЮНИК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 459,45 рублей (исходя из цены иска 325 944,66 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от Дата №. В большей части заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (ОГРН <***>) ущерб в размере 325 944 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 9 459 рублей 45 копеек.

В большей части заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» о взыскании с ФИО2 судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева