Дело № 2-27/2025
УИД 23RS0031-01-2024-003204-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 10 марта 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кудашкиной Л.М.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит»,
ответчика - ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 20 июля 2019 г. между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №AG6131267 на сумму 26 000 рублей.
20 октября 2020 г. между ООО «Метрокредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № б/н.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 78 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей; осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» его правопреемником ИП ФИО2
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по договору займа №AG6131267 от 20 июля 2019 г. в размере 78 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, а всего 80 540 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2024 г. заочное решение от 18 июня 2024 г. г. отменено. Гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ИП ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом уствнолено, что 20 июля 2019 г. между ООО «МФК Метрокредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №AG6131267. Сумма кредита составила 26 000 рублей (п.1 договора), срок действия договора 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (19 августа 2019 г.), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (п. 2 договора), процентная ставка – 365 % годовых (п. 3 договора).
Пунктом 6 договора установлено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в пункте 2 индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 38 000 рублей, из которых сумма процентов – 7 800 рублей, сумма основного долга – 26 000 рублей, и подлежит уплате 19 августа 2019 г.
Согласно п. 12 Условий в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею. Общество вправе требовать, а заемщик уплатить неустойку в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
ООО «МФК Метрокредит» выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет, что следует из предоставленной Банк ВТБ (ПАО) выписки по счету за период с 20 июля 2019 г. по 21 июля 2019 г. и не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «МФК Метрокредит» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
20 октября 2020 г. между ООО «Метрокредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н. согласно которому истец принял права требования по договору №AG6131267 от 20 июля 2019 г. к ответчику.
Таким образом, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору № AG6131267 от 20 июля 2019 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 января 2025 г. ООО «МЕТРОКРЕДИТ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно абзаца 1 пункта 17 и абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из условий договора № AG6131267 от 20 июля 2019 г. срок возврата микрозайма и процентов по нему 19 августа 2019 г.
Учитывая, что обязательство по внесению платежа ответчиком не исполнено, следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее 20 августа 2019 г.
30 декабря 2021 г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Атяшевского района республики Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 14 января 2022 г. с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № AG6131267 от 20 июля 2019 г. в размере 78 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей.
Определением мирового судьи от 12 января 2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. Данный судебный приказ от 14 января 2022 г. отменен.
Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 г. прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, на основании указанного судебного приказа. Взыскание в рамках исполнительного производства с должника не производилось.
С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд в срок не позднее 15 марта 2024 г. (дата подписания искового заявления).
Учитывая истекшую часть срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 20 августа 2019 г. по 29 декабря 2021 г. = 2 года 4 месяца 10 дней) и период после отмены мировым судьей судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления (с 13 января 2023 г. по 14 марта 2024 г. = 1 год 02 месяца 02 дня), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга судом, не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду также не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма истцом пропущен, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также для установления правопреемства в части судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия А.В. Шепелев
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.