Дело № 2-3090/2025
УИД 51RS0001-01-2025-000978-55
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Стандарт Север» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Стандарт Север» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Стандарт Север» заключен договор на ремонтные работы (услуги) №, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок провести ремонтные работы согласно Спецификации (Приложение №) по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Цена работ в соответствии со Спецификацией (Приложение №) составляет 875 000 рублей (п. 2.1 Договора).
Согласно пп. 2.3-2.4 Договора, исполнитель обязуется приступить к работам в течение 15 дней с момента заключения договора; срок выполнения работ составляет до 90 рабочих дней в зависимости от сложности работ, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия Договора им были произведены платежи в наличной форме на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель прекратил выполнение работ по Договору.
Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебные претензии с требованием устранить недостатки выполненной работы, остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней с даты получения претензии вернуть сумму уплаченных денежных средств по Договору в размере 700 000 рублей, уплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 630 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик от получения претензии уклонился.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на ремонтные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, неустойку (пени) в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы уплаченных ответчику средств, неустойку (пени) в размере 3% от цены Договора в размере 875 000 рублей, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства, определяемые в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, начисляемые на взысканную судом уплаченную ответчику сумму, компенсацию морального вреда, штрафа, неустойку, начиная с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не был в полном объеме выполнен ни один из согласованных видов работ, либо их качество не соответствовало условиям Договора. Ответчиком дважды без экономического обоснования заявлялось об увеличении стоимости и времени проведения работ.
Представитель ООО «СК Стандарт Север» - директор ФИО3, а также ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку частично работы были выполнены, о чем свидетельствует признание истцом факта выполненных работ на сумму 427 000 рублей в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком были изменены работы по стенам, в связи с чем он был устно уведомлен об увеличении стоимости ремонтных работ и сроков выполнения. Кроме того, согласно п.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения в процессе проведения работ технических проблем, усложняющих трудоемкость, сметную стоимость и увеличивающих время проведения работ, цена и сроки проведения работ могут быть изменены. В связи с отказом истца и несогласием с суммой, детальная смета не составлялась, дополнительное соглашение не подписано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено информационное письмо о завершении работ, акт сдачи-приемки работ не был подписан, мотивированных причин отказа от подписания в акте не было указано. Просил в требованиях отказать. В случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размере неустойки и штрафа до 1 000 рублей.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Стандарт Север» заключен договор на ремонтные работы (услуги) № (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок, провести ремонтные работы согласно Спецификации (Приложение №), по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Заказчик обязуется проверить и принять работы исполнителя и уплатить, определенную договором, денежную сумму (цену).
Согласно п. 2.1 Договора, цена работ в соответствии со Спецификацией (Приложение №) настоящего договора составляет 875 000 рублей. Заказчик производит все расчеты с исполнителем путем зачисления денежных средств, по терминалу или внесения наличных средств в кассу исполнителя.
Пунктом 2.2 Договора определено, что заказчик вносит задаток в размере 50 000 рублей при заключении договора. Оставшуюся часть 825 000 рублей вносится в кассу по согласованию сторон в процессе выполнения работ не реже одного раза в неделю, в соответствии с пунктом 7.7 договора. В случае отказа от внесения денежных средств без объективных причин предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать компенсацию в размере до 100% от общей суммы договора.
Согласно п. 2.3 Договора, исполнитель обязуется приступить к работам в течении 15 дней с момента заключения договора, если иное не оговорено в дополнительных условиях.
Сроки проведения работ в соответствии с п. 1.1 составляют до 90 рабочих дней в зависимости от сложности работ (п. 2.4 Договора).
ФИО1 произвёл оплату услуг по договору в сумме 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.3.1.5 Договора, ФИО1 производились закупки строительных и отделочных материалов, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стандарт Север» уведомило об увеличении работ по электрике, увеличении итоговой стоимости до 975 000 рублей.
Как следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1 в адрес ООО «СК Стандарт Север», согласований об увеличении объемов работ, технических трудностях по электрике, которые повлекут увеличение итоговой стоимости не проводились, работы выполнены своевременно и без задержек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стандарт Север» направило информационное письмо об изменении стоимости работ, сроков их выполнения в связи с уточнением работ по стенам.
ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом № ФИО1 просил выполнить в срок работы по спецификации № к Договору в полном объеме без дополнительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Стандарт Север» была направлена претензия с требованием о выполнении работ по Договору в соответствии с надлежащим качеством и предусмотренные сроки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стандарт Север» уведомило ФИО1 о завершении работ.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Стандарт Север» не выполнены основные работы: ремонт санузла: замена труб канализации и водоснабжения, укладка плитки на стены, подключение сантехники, водонагревателя; шпаклевка, выравнивание стен; отделка двух лоджий (укладка напольного покрытия, отделка стен и потолка); укладка плитки на кухне; укладка напольного покрытия в комнатах; поклейка обоев; установка плинтусов, розеток и выключателей. Имеются замечания к работам, есть замечания к работам, которые не устранены в полном объеме и выполнены не качественно, а именно, замечания по электромонтажным работам: не закончено штробление под кабель, не сделаны отверстия под установочные приборные (подрозетник) коробки, не закончена установка подрозетников, на проводах отсутствует изоляция, оставлены нерациональные куски провода при протяжке кабеля. По возведению перегородок гипсокартона: стены возведены с механическими повреждениями и с щелями. По заливке полов во всех комнатах: полы залиты не ровно с выбоинами и трещинами, перепадами по высоте и с нарушением целостности. Ремонтные работы по укладке плитки санузла прекращены ДД.ММ.ГГГГ и больше не проводились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по ремонту квартиры в соответствии с Договором не производилось. Замечаний нет по пункту п. 1. Демонтажные работы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, который пояснил, что им были выполнены демонтажные работы, залитие полов, выравнивание стен, частично проведена укладка плитки, подключение сантехники и водонагревателя не были проведены поскольку по распоряжению руководителя ООО «СК Стандарт Север» работы были внезапно прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденный об ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял демонтажные работы на лоджии, работы по сносу стен, заливал пол. Установленные работы ООО «СК Стандарт Север» им были выполнены, но по указанию директора работы были прекращены.
В обоснование возражений ответчик указывает, что недостатков выполненных работ не было установлено при осмотре, истец необоснованно отказался принять работы и подписать Акт сдачи-приемки работ, не указав мотивированных причин отказа, а работы были выполнены частично в связи с отказом истца от подписания дополнительного соглашения об увеличении работ и срока их выполнения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в установленный Договором ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренные Договором работы, в полном объеме выполнены не были.
В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.
Между тем, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено. Кроме того, истцом неоднократно в информационных письмах указывалось на проведение работ согласно Спецификации № к Договору.
Направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что ремонтные работы выполнены в полном объеме и соответствуют качеству, в связи с чем, истец в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, п.2.5 Договора, на который ссылается ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя, поскольку указанный пункт договора дает право ответчику в одностороннем порядке изменить сроки выполнения работ и цену договора без согласования этого условия с истцом, что им фактически и сделано.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В срок, установленный договором подряда, работы по договору надлежащим образом выполнены не были с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 080 000 рублей из расчета 875 000 рублей *3% *384 дня.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги и общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере 875 000 рублей, исходя из цены договора.
При этом, в ходе рассмотрения дела ООО «СК Север Стандарт» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для снижения размера неустойки.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, цена работ составила 875000 рублей. Судом определена ко взысканию неустойка в размере 875000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть равной цены договора.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что неустойка не может быть больше, чем 875000 рублей, исходя из установленных в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписаний, то законных оснований для начисления неустойки с даты принятия решения судом по фактическое исполнение обязательств не имеется, соответственно в удовлетворении указанного требования суд отказывает.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до 550000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, за несвоевременный возврат денежных средств в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.
Из положений п. 50, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, 38 Постановления №). Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 720 000 рублей (700000 руб. – (оплата по договору) + 20000 руб. (моральный вред)), с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СК Стандарт Север» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 33 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СК Стандарт Север» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Стандарт Север» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 700000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 550000 руб.
Взыскивать с ООО «СК Стандарт Север» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 720000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК Стандарт Север» (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 33750 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Тимченко