УИД:50RS0039-01-2025-016514-55

Решение

Именем Российской федерации

22 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/26 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 50 786,34 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата>. между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа- <дата>. между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного счета и на предоставление информации в бюро кредитных историй. Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона Потенциального клиента отправляется СМС-сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства. После прохождения потенциальным клиентом регистрации Обществом производится анализ его платежеспособности, и оценка предварительной возможной готовности предоставить займа, в этих целях Общество вправе обращаться к любым третьим лицам. По итогам идентификации Потенциального клиента и оценки его платежеспособности Общество принимает решение о заключении с последним договора займа, формирует и направляет Клиенту Оферту на получение займа. В соответствии с Общими условиями, Заемщик подписывает Договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации. Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту <номер>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней. За период с <дата>. образовалась задолженность в размере 50 786,34 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 руб., сумма задолженности по процентам-20 725,24 руб., сумма задолженности по штрафам/пени- 1 161 руб., сумма задолженности по доп. услугам- 3 900 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>. Определением от <дата>. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчиком неверно произведен расчет процентов.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа- <дата>.

Денежные средства были перечислены ответчику <дата>. на карту <номер>.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата>. между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО «Бериберу МКК» мог передать истцу АО ПКО «ЦДУ» свое право требования.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата>. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, ее задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. составила 50 786,34 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 руб., сумма задолженности по процентам-20 725,24 руб., сумма задолженности по штрафам/пени- 1 161 руб., сумма задолженности по доп. услугам- 3 900 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 50 786,34 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 руб., сумма задолженности по процентам-20 725,24 руб., сумма задолженности по штрафам/пени- 1 161 руб., сумма задолженности по доп. услугам- 3 900 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.