УИД № 59RS0006-02-2025-003521-59

Дело № 2 –3745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере 67837,07 рублей (УИН №...), пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5487,34 рублей, пени на сумму основного долга в размере 67837,07 рублей с (дата) до момента фактического погашения долга.

Требования мотивированны тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды от (дата) №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 790 кв.м., местоположение: <АДРЕС>, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, на срок с (дата) по (дата). В силу договора уступки права аренды земельного участка от (дата) (дата государственной регистрации (дата), номер государственной регистрации №...) по договору аренды права и обязанности по договору переуступлены ФИО3. В силу п. 5.1 договора аренды за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. В нарушение норм материального права, предусмотренных ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с (дата) по (дата), в результате чего образовалась задолженность в размере 67837,07 рублей, пени в соответствии с условиями договора за период с (дата) по (дата) года составляют 5487,34 рублей. Департаментом направлено претензионное письмо в адрес ответчика, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Департамент извещен, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (Арендодатель)иФИО1(Арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <АДРЕС>, площадью 790,00 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 10-19).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с (дата) по (дата).

Размер арендной платы составляет 73000 рублей (п. 4.2).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется помесячно с (дата) и вносится в следующем порядке: за I и II кварталы – до 05 февраля, за III квартал до 05 июня, за IV квартал до 05 сентября текущего года, а также подлежит индексации на уровень инфляции, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

(дата) между ФИО2 (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 принадлежащее ей право аренды земельного участка, площадью 790 кв.м., находящегося по адресу: <АДРЕС>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилищное строительства, кадастровый номер земельного участка: №... (л.д. 20-21).

ФИО2, в свою очередь, земельный участок принадлежал на основании договора №... аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства от (дата), договора уступки права аренды земельного участка от (дата).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, находится в аренде у ФИО3 (л.д. 24-31).

(дата) Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил в адрес ФИО3 претензионное письмо №..., в котором потребовал в течение 15 дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 6).

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 67837,07 рублей, пени за период с (дата) по (дата) составляют 5487,34 рублей, всего 73324,41 рублей.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО3, суд считает, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, арендная плата не оплачена в установленные договором сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 67837,07 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с (дата) годадо момента фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Департаментом ответчику за период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 5487,34 рублей.

За период с (дата) по (дата) размер неустойки составит:

67837,07 ? 50 дн. (с (дата) по (дата)) ?0,03% = 1017,56 рублей.

Начиная с (дата) расчет пени производится судебным приставом-исполнителем.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми неустойку за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 6504,90 рублей (5487,34+1017,56).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд находит неустойку в размере6504,90 рублейсоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного по дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> неустойку на сумму основного долга 67837,07 рублей из расчета 0,03% в день, начиная с (дата) до момента фактического погашения долга.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были заявлены требования имущественного характера, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 67 837,07 рублей (УИН №...), пени за период с (дата) по (дата) включительно в сумме6504,90 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми пени из расчета 0,03% в день, начисляемые на сумму основного долга 67 837,07 рублей, начиная с (дата) до момента фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-3745/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.