Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001108-73
Производство № 2-539/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 июля 2014 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор заключен путем принятия Банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28 июля 2014 года. В рамках договора о карте заемщик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Акцептовав оферту клиента, Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета.
После активации карты, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
01 марта 2017 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с предложением погасить задолженность в размере 71861,40 рублей не позднее 31 марта 2017 года. Задолженность не погашена. АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 71861,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355,84 рублей.
Определением суда от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основанию истечения срока исковой давности.
Представители Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.
Выслушав ответчика и рассмотрев ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно требованиям абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны, Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 на основании заявления последней заключен потребительский кредит № от 01 августа 2014 года лимитом 30000 рублей под 36 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 10-н (далее по тексту - Тарифный план).
В вышеуказанных документах (заявление, Условия и Тарифы), содержаться все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.
Истец открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
При заключении договора сторонами определено, что погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки.
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГK РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Судом также установлено, что с использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 71861,40 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку от 01 марта 2017 года, со сроком оплаты до 31 марта 2017 года. Требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен между сторонами 28 июля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2017 года банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 71861,40 рублей по договору №, предложив ответчику ФИО1 погасить задолженность в срок до 31 марта 2017 года.
В указанный срок задолженность ФИО1 не была погашена, таким образом с 01 апреля 2017 года у банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке.
С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.
Во время течения срока исковой давности, 05 мая 2017 года банком подано заявление мировому судье судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области о вынесении судебного приказа. 16 мая 2017 года этим же мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 71861,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1177,92 рублей, и отменен определением от 24 мая 2017 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, в период действия судебного приказа с 05 мая по 24 мая 2017 года срок исковой давности не течет.
Соответственно в суд истец должен был обратиться в срок до 01 ноября 2020 года.
В суд рассматриваемый иск направлен истцом 11 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001108-73
Производство № 2-539/2022