Решение по делу № 2-625/2023 от 31.05.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

№

№ 2-625/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 310000 рублей под 16,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 10479, 11 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, стоимость которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 426426 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 309294 рубля 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 20613 рублей 11 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93294 рубля 87 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3224 рубля 08 копеек.

Истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 указанную сумму задолженности и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 7464 рубля 26 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав на несогласие с исковыми требованиями Банка, поскольку считает что кредитный договор является незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно поступали звонки со службы безопасности <данные изъяты> с предупреждением о совершении мошеннических действий в отношении её денежных средств в связи с утечкой информации ХКФ Банка. В процессе разговора ей приходили sms с кодами, которые она не успевала прочитать.

Позже на почту «Госуслуги» она получила информацию о подтверждении заявки о получении кредита. Эту информацию она отклонила, сказав об этом неизвестному. Также поступали сообщения о попытке оформления микрозайма в банке <данные изъяты>.

После этого неизвестный сказал, что кредит онлайн в Сбербанке все-таки оформили и чтобы завершить все действия необходимо подойти в ближайший банкомат и снять деньги со счета, положив их вновь.

В тот момент она действительно полагала, что в отношении её счетов совершаются мошеннические действия, узнала, что таким образом мошенники оформляют кредиты и переводят деньги на свои счета. Далее узнала о том, что на её имя оформили онлайн кредит в размере 115000 рублей, но перевести не успели. Сотрудники банка заблокировали карту и счет.

Также она обратилась в отделение ХКФ банка на просп.Джержинского, 11 с просьбой проверить информацию о состоянии счета. Из предоставленной выписки по счету №, которым она не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что в этот день были совершены две операции по счету:

- оформление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310000 рублей,

- перевод денежных средств, согласно распоряжению по КД для пополнения карты.

По данному факту отделом полиции возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не окончено.

Она не оформляла в ХКФ Банке, лично документы не представляла, кредитный договор не подписывала, своего согласия на оформление кредита посредством электронно-цифровых сервисов, приложений, смс и иных цифровых технологий не предоставляла. Кроме того, ею с банком не согласовывались условия предоставления кредита, сроки его возврата, размер ежемесячного платежа, то есть, не согласовывались существенные условия, необходимые для признания договора заключенным.

Она не предоставляла банку своего согласия на предоставление и обработку своих персональных данных и размешении информации в бюро кредитных историй.

Между тем, в БКИ содержится информация о ней, как о лице, не выполнившем кредитные обязательства перед банком.

С 2020 года в отношении неё осуществляются звонки с требованиями вернуть кредит, который она не получала, угрозами, размещена информация в БКИ, что привело к ухудшению самочувствия, головной боли, давлению. Она испытывала чувство стыда перед окружающим за непрекращающиеся звонки и письма, поскольку вынуждена отвечать на них в рабочее время, в присутствии людей и т.д.

С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

ФИО1 просит суд:

- признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным между ФИО1 и ООО ХКФ Банк,

- обязать ООО ХКФ Банк в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда удалить запись кредитной истории об указанном договоре,

- взыскать с ООО ХКФ Банк компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица ФИО2, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, извещены о времени и месте его проведения. Третье лицо ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в адресной справке, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд признает третье лицо ФИО2 получившей судебные извещения.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со встречными требованиями ФИО1 не согласился, сославшись на установленные законодательством правила заключения сделок посредством электронной цифровой подписи, Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанное ответчиком собственноручно. Требования о возмещении морального вреда считал необоснованными. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 (ФИО2) Т.Д., на чей счет были перечислены кредитные средства, ей не знакома. В кредитном договоре указано её место жительство, которое она сообщала банку при заключении предыдущего кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проживала совсем по другому адресу. Указание в договоре неактуальных сведений подтверждает, что договор она не заключала. Платеж в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был произведен действительно ею. Платеж совершила в связи с частыми телефонными звонками с требованием оплаты и угрозами.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 названного закона).

В соответствии с п.2 ст.6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.1 ст.9 указанного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ХКФ Банк» и от имени ФИО1 в электронном виде подписан договор №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 310000 рублей сроком на 48 календарных месяцев с условием оплаты 16,90% годовых.

От имени заемщика ФИО1 договор подписан простой электронной подписью, смс-код № доставлен ДД.ММ.ГГГГ на телефон №.

В соответствии с п.п.1.1., 1.3 договора сумма кредита подлежит перечислению в Банк <данные изъяты> для дальнейшего зачисления на карту №.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора по Договору банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, а также предусмотренные договором иные платежи.

В разделе 4 Общих условий договора установлено, что Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов и подтвердить, что дистанционное действие/ волеизъявление/ подписание электронного документа ПЭП совершил Клиент. Банк обеспечивает предварительное ознакомление Клиента с содержанием/текстами Электронных документов перед их подписанием ПЭП. Стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание Электронного документа ПЭП совершается, в том числе, одним из следующих способов:

- путем прикладывания/прикрепления копий документов, направления ответного СМС с необходимым содержанием в ответ на СМС, направленное Банком на номер мобильного телефона Клиента, и/или и совершения иных действий, подтверждающих согласие Клиента, в т.ч. в соответствии с условиями, изложенными в подписываемом ПЭП Электронном документе,

- путем выражения волеизъявления Клиента в рамках телефонного разговора, проводимого с Клиентом Банком или по его поручению – партнером Банка,

- вводом СМС-кода, направленного Банком/партнером банка по его поручению. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в Электронном документа, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 следует, что на номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки с номеров: №.

Из справки, составленной о/у ОУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проверке сведений о номерах телефонов № в ресурсе «Дистанционное мошенничество» имеются совпадения в количестве 6 шт. (указаны УМВД субъектов РФ, где зарегистрированы КУСП).

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 в 18:06 поступило sms в текстом, составленным с использованием латинского алфавита, следующего содержания: «Пароль № для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запроса в БКИ. Подробные условия homecredit.ru/agree.

В 18:09 на телефон ФИО1 поступило sms со следующим содержанием: «ООО «ХКФ Банк» подготовил для вас черновик заявления № на услугу «Получение информации о состоянии индивидуального лицевого счета», для подтверждения заказа услуги и отправки копии результата в ООО «ХКФ Банк» пришлите до ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 ответное СМС на № с текстом «Да №». Подробности в личном кабинете Госуслуг».

В 18:15 на телефон ФИО1 поступило sms следующего содержания «Никому не называйте код: № для входа в приложение банка».

В 18:17 на телефон ФИО1 поступило sms с использованием латинского алфавита с содержанием: «Код № для подтверждения программы ФЗ. Если вы не совершаете данной операции, звоните №.

В следующем sms в 18:17 ФИО1 был сообщен код для подписания кредитного договора №.

В 18:25 поступило смс с содержанием, аналогичном ранее направленному в 18:06, указан код №.

В тот же день на номер телефона ФИО1 поступали смс аналогичного характера из №.

Из протокола оформления кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:22 (суд учитывает разницу во времени по регионам РФ) ФИО1 вошла в систему Мой Кредит, выбрала способ получения кредита – по номеру карты, ознакомилась с кредитными документами: оригинал договора, согласие, график платежей, Тарифы, условия договора. Клиенту отправлен запрос СМС-кода на подписание договора в 16:18:27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с письменным заявлением, указав, что кредит она не заказывала, просила разобраться в ситуации, изложив содержание телефонных звонков от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности ПАО <данные изъяты>.

Из письма Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения проверочных мероприятий Управлением получена информация, что от имени ФИО1 с кредитной организацией был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на ранее открытый заявителю в Банке счет были перечислены денежные средства в размере 310000 рублей. От имени заявителя договор был подписан простой электронной подписью путем ввода цифрового кода из смс-сообщения, направленного на номер телефона №, принадлежащий заявителю. В день зачисления денежных средств от имени заявителя было оформлено распоряжение о переводе всей суммы кредита на другой счет и направлено в Банк посредством информационного сервиса.

Установлено, что денежные средства со счета заявителя были перечислены на банковскую карту №, выпущенную организацией на имя ФИО2 (<адрес>).

Управление полагает, что указанная в обращениях информация, а также сведения и документы, полученные Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий, могут свидетельствовать о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

На основании п.1 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8).

В соответствии с п.6 ст.2 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» в Российской Федерации алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из вышеизложенного, смс-сообщения на номер телефона ФИО1 поступали, в т.ч. с использованием латинского алфавита. Соответственно, требования закона о защите прав потребителей кредитором были нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из вышеуказанного следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 18:06 до 18:18 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитные средства сразу же были переведены на счет третьего лица.

Согласно вышеназванному протоколу оформления кредитного договора, за указанные 12 минут ФИО1 успела ознакомиться с оригиналом договора, согласием, графиком платежей, тарифами, условиями договора. При этом в указанный же период времени она успевала прочитать промежуточные смс-сообщения, некоторые из которых составлены с использованием латинского алфавита. И в течение этих же 12 минут она успела зайти на Интернет-сайт по ссылке, указанной в смс в 18:06.

Суд полагает, что данный период времени является явно недостаточным даже для поверхностного ознакомления с указанным объемом документов, а не то, чтобы для принятия по ним какого-либо решения.

Из выписки по счету ФИО2 (ФИО2) Т.Д. следует, что из перечисленных на её счет 310000 рублей, в 16:22 (с учетом разницы во времени) ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 рублей были сняты ею наличными.

Таким образом, денежные средства на счет ФИО2 (ФИО2) Т.Д. были перечислены одномоментно с зачислением суммы кредита на счет ФИО1

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая вышеуказанные разъяснения п.44 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, кредитор должен был исходить из предположения об отсутствии у ФИО1 как потребителя специальных знаний в области кредитно-финансовых услуг.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В пункте 1 вышеназванного постановления Пленума №25 от 23.06.2015 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитором не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении с ФИО1 кредитного договора и перечислении денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств (обязанностей) кредитора как профессионального участника правоотношений.

Именно вследствие такого недобросовестного исполнения функции кредитора кредитные денежные средства были получены не ФИО1, от имени которой подписан договор, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредиту с ФИО1, в связи с чем, исковые требования ООО ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Существенные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью заемщика.

Данный способ подписания договора не противоречит закону.

Соответственно, оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 24.09.2019), заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части требования ФИО1 о возложении на Банк обязанности удалить информацию из её кредитной истории, суд руководствуется ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п.2 ч.1 ст.7 названного закона, Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» информацией в кредитной истории ФИО1 имеется информация о наличии у неё просроченной задолженности перед кредитором ООО «ХФК Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423202 рубля 24 копейки.

Учитывая, что выше суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по заявленному истцом кредитному договору, постольку из кредитной истории ФИО1 подлежат исключению такие сведения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания указанного положения закона следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

В обоснование своего требования о компенсации морального вреда ФИО1 сослалась по положения ст.24 ФЗ «О персональных данных», согласно которым моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

ФИО1 указала, что не предоставляла Банку своего согласия на предоставление и обработку персональных данных и размещение информации в бюро кредитных историй.

Возражая против заявленного обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» предоставил суду копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО1. В пункте 18 указанного договора Заемщик дает Банку право обрабатывать его персональные данные, которые указаны в Договоре, сообщены им устно, получены от партнеров Банка и собраны в сети Интернет. Свои персональные данные заемщик разрешает Банку получить и обрабатывать любыми допускаемыми законом способами, передавать персональные данные Заемщика и поручать это третьим лицам – партнерам по выбору Банка и т.д. Настоящее согласие действует бессрочно и может быть отозвано Заемщиком письменным заявлением.

Кроме того, ФИО1 собственноручно подписано Согласие № /СПД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие Банку, новому кредитору (при переходе к нему прав требования) или лицу, действующему от имени и(или) в интересах Банка или нового кредитора, осуществлять взаимодействие с третьими лицами и передавать (сообщать)/ делать доступными любым доступным законом способом таким третьим лицам её персональные данные, ставшие известными Банку при заключении и в течение срока действия договора. Согласие действует бессрочно и может быть отозвано заемщиком в письменной форме в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств того, что указанное согласие было отозвано в письменном заявлении, ФИО1 не представлено и таких обстоятельств ею не заявлено.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о причинении ей морального вреда вследствие нарушения её прав на конфиденциальность персональных данных признается судом необоснованным.

Сведений о том, что наличие в её кредитной истории сведений о просроченной задолженности каким-либо образом нарушили её права, ФИО1 не заявлено. Доводы об ухудшении самочувствия, чувстве стыда и прочем обусловлены самим фактом наличия просроченной кредитной задолженности (т.е. имущественными правоотношениями), но не фактом наличия сведений в кредитной истории.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в АО <данные изъяты> сведения для исключения из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п №, записи о наличии у неё кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2023.

Судья М.Е. Манушина