Решение по делу № 2-1488/2025 от 01.11.2025 - о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании в свою пользу с ответчика стоимости услуг в размере 35 000 руб., неустойки (пени) за нарушение срока добровольного исполнения обязанности возвратить денежные средства в размере 35 000 руб., возмещения расходов по оплате юридической помощи - 41 130 руб., упущенной выгоды в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В иске указала, что между ней и ИП ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу юридическую помощь: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе искового заявления, представительство в суде 1-й инстанции. За оказание юридической помощи истец оплатила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 10 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 25 000 руб., а всего 35 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу обратилась к исполнителю с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Под диктовку исполнителя истцом было составлено заявление о возврате 25 000 руб., при этом 10 000 руб. скорее всего были зачтены исполнителем в уплату стоимости составления искового заявления. Однако, сумму которую истец просила возвратить составляла 35 000 руб., на что было указано в уточненном заявлении, претензии. Со стороны исполнителя юридическая помощь - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, не была оказана; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе искового заявления, также не была оказана. В заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на то, что исполнителем отправлено исковое заявление в суд, было указано ФИО1 под диктовку исполнителя. Задания подготовить исковое заявление истец не давала, так как вопрос был разрешен в досудебном порядке, о чем ФИО1 немедленно уведомила исполнителя. Юридическая помощь в виде представительства в суд 1-й инстанции, соответственно, тоже не была оказана. Истец полагает, что как малоимущая, чей правовой вопрос касался оказания государством социальной поддержки, перерасчета страховой пенсии по старости, имею право на бесплатную юридическую помощь. Ей это не было разъяснено исполнителем, чем истцу причинен убыток в виде оплаты подлежащей оказанию юридической помощи по указанному вопросу, притом что в последствии юридическая помощь не была оказана. Кроме того, сторонами договора об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В подпункте 1.3.1 договора, не понятно, что имеется ввиду под «ситуацией заказчика». В подпункте 1.3.2 договора не понятно, что имеется ввиду под «необходимой документацией», что именно, кроме искового заявления, должен выполнить по заданию истца исполнитель и за какое вознаграждение, какое вознаграждение составляет подготовка искового заявления. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок просрочки возврата 25 000 руб. составляет 78 дней, а 35 000 рублей - 00 дней (учитывая, что законом предоставлен срок 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя). Размер неустойки (пени) подлежит ограничению размером в 35 000 руб. За оказание юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела по консультированию с изучением документов, составлению и подаче ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уточненного заявления (претензии), составлению искового заявления, направлению его ответчику, подаче его в суд, участию в качестве представителя в суде первой инстанции в неограниченном количестве судебных заседаний, истец заплатила вознаграждение юридической компании НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в размере 41 130 руб. Поскольку уплаченные ответчику 35 000 руб. являются доходом исполнителя как субъекта предпринимательской деятельности, то истец полагает, что вправе требовать возмещения ей наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем чем доходы исполнителя, то есть не меньше чем 35 000 руб. Также просит компенсировать причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали и пояснили, что истец обратилась к ответчику за помощью в связи с начислением пенсии. Однако, в связи с обращением истца, пенсионный фонд сам произвел перерасчет, в связи с чем, ответчику истец не раз звонила и сообщала, что вопрос решен. Ответчик говорил, что с пенсионного фонда можно получить больше. Был заключен новый договор, и истец оплатила деньги, но просила ознакомить ее с иском, который будет составлен. В результате истцу пришлось самой обращаться в суд, чтобы забрать иск и отказаться от него. Ответчик делал запросы и обращения, все ответы истец приносила ответчику. Когда пришла доплата и пенсию увеличили, ФИО1 пришла к ответчику, который убедил ее, что надо обязательно обратиться в суд, чтобы получить доплату и возместить расходы. Надо было составить доверенность на четверых человек, что истец и сделала. Когда сказали, что исковое заявление готово, ФИО1 попросила подождать, в связи с занятостью на работе, но когда она пришла, иск уже был подан в суд. Истец отказалась от услуг ответчика в связи с некомпетентностью. После этого ответы, которые они получили в связи с моим обращением, не отдали, ответчика постоянно было не застать. Они обещали еще больший перерасчет, поэтому истец согласилась на составление искового заявления, обещали 168 000 руб., для истца это большие деньги. Неустойку просят с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи) на сумму 35 000 руб. от суммы требований. В этой части требования уточнили. Ответчик получил незаконный доход, в связи с чем, истец просит взыскать упущенную выгоду в размере не менее, чем доход исполнителя. На судебные расходы штраф истец не просит взыскивать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласилась частично. Пояснила, что был заключен договор на представление интересов, составлено исковое заявление. Была ли ознакомлена истец с подготовленным исковым заявлением, она не знает, но иск был направлен в суд. Между истцом и ответчиком был составлен акт, стоимость оказанных услуг составила 8750 руб. Полагает необходимо эту сумму вычесть и произвести перерасчет суммы неустойки. Упущенная выгода не подложит взысканию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовку по заданию заказчика необходимой документации, в том числе искового заявления; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора согласована исполнителем с заказчиком, путем ознакомления его с прайсом (тарифами) исполнителя и составляет 35 000 руб., также заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в том числе по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала ИП ФИО2 заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и просила вернуть денежные средства в сумме 25 000 руб., по причине того, ее не ознакомили с исковым заявлением, отправив его в суд без ведома ФИО1 и она отказывается от представительства в суде сотрудниками ИП ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подала ИП ФИО2 претензию, в которой просила возвратить ей 35 000 руб., уплатить неустойку за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 51 000 руб., а также неустойку в размере 3 % за каждый день невозвращения истцу требуемой к возврату денежной суммы начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; возместить убытки в размере 14 000 руб. за вынужденное получение юридической помощи, возместить упущенную выгоду в размере 35 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 51 000 руб.

В акте на оказание услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленном ответчиком, указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – юридическая консультация, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – подготовка документов, согласно п.п. 1.3.2 договора: составление искового заявления в суд первой инстанции, стоимость данной услуги составляет 8 750 руб. Акт собственноручно подписан заказчиком ФИО1. В акте также указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец отказалась от договора об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ИП ФИО2, поскольку имело место нарушение ответчиком обязательств по договору (истца не ознакомили с исковым заявлением перед подачей его в суд), соответственно, ей подлежала возврату ответчиком сумма, уплаченная по договору, за вычетом стоимости оказанных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что ответчиком была оказана услуга истцу по подготовке искового заявления в суд, стоимость которой составляет 8 750 руб., при этом доказательств того, что истец подписала акт под давлением ответчика, не представлено, к тому же истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг в связи с тем, что подготовленное исковое заявление было без ее ведома направлено в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 26 250 руб.

В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» указано, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 000 руб.

Поскольку, с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная ФИО1 по договору об оказании юридических услуг в размере 26 250 руб., период просрочки из иска заявлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по истечении 10 дней с момента подачи претензии), по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления), размер неустойки превышает сумму договора, следовательно, произведя расчет суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 26 250 руб. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку, в материалы дела истцом доказательств упущенной выгоды, не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 35 000 руб., не имеется.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в связи с этим истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого.

Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 50 000 руб., явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было подано ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а затем претензия с требования о возврате суммы, уплаченной по договору в полном объеме, уплате неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Ответа на претензию не последовало, требования истца выполнены не были.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 750 руб. (50% от 26 250+5 000). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 41 130 руб., несение которых подтверждается приходными кассовыми ордерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 14 000 руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 27 130 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства дела, сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку представителем досудебной претензии, искового заявления, частичное удовлетворение требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 130 рублей, данная сумма является разумной и отвечающая требованию соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 26 250 рублей, неустойку за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 750 рублей, судебные расходы в размере 30 130 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в бюджет в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина