Решение по делу № 2-6928/2023 от 05.12.2023 - о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора.

УИД 23RS0040-01-2023-007080-41

К делу № 2-6928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору V625/0055-0031079 от 21.10.2022г. в размере 1272782руб.46коп., уплаченной госпошлины - 14564руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г. истец предоставил ответчице кредит в размере 1482620 руб. под 6,4 % годовых на срок до 22.10.2029г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 19.08.2023г. составляет 1272782,46руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обоснование встречного иска сослалась на то, что 21.10.2022г. между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор V625/0055-0031079 посредством мобильного приложения. В период времени с 18 час.01 мин. 21.10.2022г. по 15 час. 55 мин. 26.10.2022г. неустановленное лицо, используя мобильную связь путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, со счета ответчицы похитило денежные средства в размере 1114251 руб. 31.10.2022г. в СО Отдела МВД России по Крымскому району было возбуждено уголовное дело № 12201030023001008 по чт. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц. Ответчица признана потерпевшей по уголовному делу. О факте мошеннических действий ответчица незамедлительно сообщила в Банк ВТБ (ПАО) - отделение в г. Новороссийске. Ответчица не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному на ее имя преступным путем, денежными средствами ответчица не пользовалась, считает, что кредитный договор является ничтожным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчица ФИО1 (истица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, неявка ответчицы (истицы по встречному иску) в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст.153).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1482620 руб. под 6,4 % годовых на срок до 22.10.2029г. (л.д. 7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, банк обратился в суд о взыскании задолженности.

По утверждению ФИО1 неустановленное лицо, используя мобильную связь путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, похитило со счета ответчицы заемные денежные средства в размере 1114251 руб., в связи с чем последняя просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор V625/0055-0031079 от 21.10.2022г., заключенный между ней и банком.

Однако, как следует из материалов дела, 15.11.2018г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 присоединилась к Правилам комплексного обслуживания, которыми предусмотрен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн».

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Ддоговор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания клиента заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1.2. заявления, клиент попросил банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность ее использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В п. 1.2.2. заявления клиент попросил банк направлять SMS-коды на мобильный телефон.

В п. 3 заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил комплексного обслуживания.

Согласно Правилам комплексного обслуживания, договор комплексного обслуживания - это договор, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также заявлении, подписанном клиентом. Договор комплексного обслуживания позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В Правилах комплексного обслуживания также дано понятие дистанционного банковского обслуживания - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн, системы «Мобильный банк»/«5М5-банкинг»), устройство самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими продуктами и услугами.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн - система, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку и исполнение распоряжений/заявлений клиентов соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации (п.3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п. 4.4. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении осуществляется в следующем порядке:

- первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона. При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode (п. 4.4.1. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

- вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2. Приложения №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п.5.4. Приложения №1 к правилам дистанционного банковского обслуживания следующим образом описывает услугу по формированию кодов подтверждения с помощью Passcode: «Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода.

При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ- Онлайн, а также создания простой электронной подписи для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У/кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode».

Так, в соответствии с условиями комплексного и дистанционного банковского обслуживания, принятых ФИО1, последняя приняла на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, в том числе, информации, поступающей истцу при подтверждении операций, совершаемых с использованием канала дистанционного доступа и исключении доступа третьих лиц.

П.7.1.1 Правил прямо определяет ответственность клиента за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, смс/пуш-коды уведомления).

Сторонами согласован порядок для направления пароля доступа в "ВТБ-Онлайн", смс-кодов, сообщений в рамках смс пакета "Базовый". Данная информация направляется на мобильный телефон, указанный в разделе "информация о клиенте". Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в графе "доверенный номер телефона" ФИО1 указан номер телефона (№).

21.10.2022г. с использованием учетной записи клиента в системе дистанционного обслуживания была совершена операция по переводу денежных средств. Так, на номер телефона клиента, указанный в заявлении, 21.10.2022г. поступил СМС-код с паролем для входа в "ВТБ-Онлайн", который был использован.

Согласно представленной банком выгрузке смс/пуш кодов клиента за 21.10.2022г., клиент был своевременно оповещен о всех совершенных ею операциях.

Из выписки по лицевому счету № <***> усматривается, что 21.10.2022г., помимо переводов денежный средств иным лицам, ФИО1 были осуществлены покупки в магазине «Эльдорадо» на сумму 172988 руб., также перечислена сумма 288000 руб. на другой свой лицевой счет № <***>, а не на счет иных третьих лиц.

29.10.2022г. ФИО1 была возвращена страховая премия в сумме 373620 руб.

Пунктом 3.2.4 Правил предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.4,5 ст.8 Федерального закона "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Как следует из ч.4 ст.9 Федерального закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ч.13 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Таким образом, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при не прохождении клиентом процедуры его идентификации.

Оспариваемые ФИО1 операции были осуществлены банком ВТБ (ПАО) на основании распоряжений заемщика, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными путем кода направленного на номер телефона. Операции произведены с вводом одноразового кода, полученного на устройство, подключенное клиентом, сообщенное банку для нотификации, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В соответствии с п. 7.2.3. Правил дистанционного обслуживания, банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента.

Соответственно кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истицей не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она находилась под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета, природы сделки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на момент заключения кредитного договора разногласий между банком и заемщиком не имелось, все существенные условия кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г. сторонами были согласованы, ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, дала согласие на заключение сделки, получила сумму кредита.

Обязанности банка были установлены кредитным договором, не признанным недействительным. И исполнены в полном объеме в части выдачи заемщику денежных средств.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым была бы установлена вина третьего лица в совершении преступления по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствует.

Постановление о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим по смыслу ст. ст. 60, 61 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами факта мошеннических действий, соответственно не могут быть приняты при вынесении решения суда.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 19.08.2023г. составляет 1382540,43 руб., которая складывается из:

- основного долга – 1272782,46 руб.;

- процентов за пользование кредитом – 109753,58 руб.;

- неустойки по основному долгу- 1,54 руб.;

- неустойки по процентам- 2,85 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1272782,46 руб.

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако данный иск к таким не может быть отнесен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1272782,46 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ею условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

Также с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14564 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05.03.1976г.рождения (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору V625/0055-0031079 от 21.10.2022г. в размере 1272782руб.46коп., госпошлину - 14564руб., а всего 1287346 руб.46коп. (один миллион двести восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть рублей сорок шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора V625/0055-0031079 от 21.10.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 08.12.2023г.