Дело № 2а-489/2024

36RS0001-01-2024-005020-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности п пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога. В установленный срок налогоплательщиком указанные налоги не оплачены, в связи с чем ответчику начислены: пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 793,49 рублей (сумма недоимки взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года); пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,10 рублей (сумма недоимки взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года); пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3456,30 рублей (сумма недоимки взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года); пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1720,32 рублей (с суммой недоимки обращались за взысканием к мировому судье судебного участка № ..... Клинского судебного района Московской области №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года); пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3960,39 рублей (сумма недоимки взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка №№ ..... Клинского судебного района Московской области №№ .....); пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 531,91 рублей (с суммой недоимки обращались за взысканием к мировому судье судебного участка № ..... Клинского судебного района Московской области №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года), а всего 10466,51 рублей.

В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что строению в селе Мухоудерновка Алексеевского района Белгородской области не правильно присвоен статус коммерческого помещения, так как фактически указанное строение более нескольких десятков лет находится в глубоком запустении, не используется и не может использоваться. В настоящее время принимаются меры к изменению статуса указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные пояснения, пояснив, что налоговым органом последовательно соблюдались меры по взысканию задолженности в отношении административного ответчика. После выставления требования №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в течение установленного шестимесячного срока. По результатам данного обращения мировым судьей был вынесен судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, а так как после вынесения данного судебного приказа задолженность увеличилась, налоговый орган сформировал и направил в мировой суд новое заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав административного ответчика Погибельную В.И., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога, в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№ ....., регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года; земельный номер № ....., расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ....., регистрация права собственности:ДД.ММ.ГГГГ года, а так же жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения является: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 403 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п.9 ч.1 ст.32 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ФИО1 в установленный срок страховые взносы на счет налоговой службы внесены не были, в связи с чем ей были начислены: пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 793,49 рублей; по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,10 рублей; по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3456,30 рублей; по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1720,32 рублей; по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3960,39 рублей; по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 531,91 рублей, а всего 10466,51 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок начисления, процентная ставка, а также размер пени и приведенный расчет, приложенный к иску по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Оснований для освобождения от уплаты пени судом не усмотрено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование об уплате налога направлено налогоплательщику посредством почтового сообщения.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждено, что налоговые уведомления и требования были направлены ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается реестрами с почтовыми отметками.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке и установленный срок начисленные суммы взносов, налога уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № № ....., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судье судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, в связи с поступлением возражений от Погибельной В.И.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени, в рассматриваемом случае, не пропущен, также как и трехлетний срок, установленный нормами налогового законодательства.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен.

Однако, в связи с возражениями административного ответчика относительно взыскания пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку во взыскании в отношении нее налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год налоговому органу было отказано, а исполнительное производство по взысканию земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении нее было прекращено, что стороной административного истца не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следует учесть, что заявленные требования были удовлетворены частично (40%) и исходя из этого подлежит расчёты взыскиваемая государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. Исходя из цены иска (10466,51) пошлина составляла 4000 рублей, а 40% от указанного размера составляет 1600 рублей.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....., ИНН № .....) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 рублей 49 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456 рублей 30 копеек, а всего в размере 4253 (четырёх тысяч двухсот пятидесяти трёх) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....., ИНН № .....) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 (тысячи шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.