Судья Сомова И.В. Дело № 92RS0002-01-2023-000398-06

(номер производства по делу Производство № 33а-2824/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-1352/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 дровне и ФИО2, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Управление федеральной налоговой службы России по г. Севастополю, о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) ФИО4, выразившихся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по исполнительному производству № 102262/22/82031-ИП, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в нарушение части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом нарушены очередность распределения денежных средств и права административного истца на погашение обязательств перед взыскателями раньше погашения обязательств по уплате исполнительского сбора, поскольку на обязательства перед взыскателями начисляются пени и проценты, а на исполнительский сбор – нет. Считает, что такое решение и действия судебного пристава привели к тому, что исполнительные производства по взысканию административных штрафов и денежных средств в пользу юридического лица остались неоконченными, а принятые по этим производствам меры принуждения – не отмененными.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, ссылаясь на положения статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 3, подпункта 3 статьи 6, статьи 9, частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, поскольку суд не дал оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя. Также в обоснование жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на соблюдение очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 113492/22/82031-СД не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и не имеет юридического значения, поскольку очередность удовлетворения требований установлена законом не для отдельного взятого исполнительного производства, а для всех требований по отношению к должнику, в связи с чем суд был обязан учесть наличие других исполнительных производств, не включенных в состав сводного, а именно: № 23472/21/82031-ИП, № 24121/21/82031-ИП, № 97738/22/82031-ИП, № 97739/22/82031-ИП.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 6 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 34402/22/92019-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю).

В последствии указанное исполнительное производство передано в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю (с 30 декабря 2022 г. – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), оно принято к исполнению и ему присвоен новый номер 102262/22/82031-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю указанное исполнительное производство № 102262/22/82031-ИП присоединено к иным тридцати восьми исполнительным производствам в отношении ФИО1, сводному исполнительному производству был присвоен номер № 24121/21/92015-СД.

18 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в рамках указанного сводного исполнительного производства № 24121/21/92015-СД произведено распределение денежных средств в сумме 28 888,87 руб. При этом, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о распределении денежных средств в сводном исполнительном производстве находилось 39 исполнительных производств., в том числе исполнительное производство № 102262/22/82031-ИП.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Установленные статьями 110 и 111 Закона об исполнительном производстве порядок и очередность распределения денежных средств применяются, в том числе рамках сводного исполнительного производства.

ФИО1 по настоящему делу, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, и постановления от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по исполнительному производству № 102262/22/82031-ИП, фактически оспаривает названное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 24121/21/92015-СД, в котором содержится, в том числе и исполнительное производство № 102262/22/82031-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, взысканный с ФИО1. в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП РФ по Севастополю).

Вместе с тем, 30 мая 2023 г. судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по административному делу № 33а-1521/2023 оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 24121/21/92015-СД. По названному делу оспаривались те же действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 г., то есть то же постановление и по тому же сводному исполнительному производству, что и в данном деле.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, между теми же сторонами и по тому же основанию.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании пункта 2 части 2 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г. отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 дровне и ФИО2, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Управление федеральной налоговой службы России по г. Севастополю, о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –