Дело № 2-4834/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
22 ноября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 330,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,60 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, а для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита. Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №, в связи с чем был заключен договор о карте №. Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности, образовавшаяся по договору о карте, заемщиком не возвращена, и составляет 137 330,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а именно заказной почтой с уведомлением, по адресу регистрации, установленному судом согласно сведениям УВМ ГУ МВД России. Заказное судебное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счёт, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита (л.д.12,13).
Банком открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).
Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифах банка (Тарифный план 57/2), действующих в соответствующие периоды времени, условиях: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) -36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете – 0% ; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа: совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 3%; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки (л.д.14-15).
Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету № (л.д.20-21).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.8), задолженность ответчика за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 330,10 руб., в том числе: 111 672,14 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 20 507,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. – смс-сервис (л.д.8). Расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но период образования задолженности, начисления процентов и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.11).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,60 руб. (л.д.7).
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 137330,10 руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины 3946,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4834/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005363-48).
По состоянию на 09.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.