Дело № 2а-260/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-000008-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3,

заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО5, ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании обязательства должника по исполнительному производству прекращенными и о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указали следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 31 марта 2015 г. (дело №) ФИО7, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производство по делу прекращено в связи с деятельным раскаянием. В связи с указанным, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд о взыскании материального ущерба, нанесенного данным преступлением. Решением Нефтекамского городского суда от 16 августа 2018 г. (дело №) с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскан материальный ущерб в размере 73238,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 26947,99 руб. По состоянию на 9 мая 2022 г. ущерб взыскан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась. В наследство вступили ФИО1 (мать), ФИО5, ФИО5 В наследственную массу вошло недвижимое имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанный материальный ущерб хотя формально и не вошел в наследственную массу, но находится на исполнении у судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 27 октября 2021 г. В рамках данного исполнительного производства на указанную долю наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что исключает возможность оформления доли на наследников. Считают, что возложении обязанности по возмещению материального ущерба АО «Альфа-Банк» на наследников является незаконным и напрямую противоречит Конституции Российской Федерации. Обязательства ФИО7 перед АО «Альфа-Банк» всего в общей сумме 100186,02 руб. прекращаются в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнительное производство №-ИП от 27 октября 2021 г. по взысканию денежных средств в размере 100186,02 руб. с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит прекращению на основании пп. 1 п. 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать обязательства ФИО7, возникшие в результате причинения материального вреда АО «Альфа-Банк» в размере 73238,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 26947,99 руб., всего в общей сумме 100186,02 руб., прекращенными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 27 октября 2021 г. прекратить.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением от 11 января 2023 г. для участия в деле привлечены административные соответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом суду пояснил, что в настоящее время административные истцы не могут оформить наследственное имущество в связи с наложением ограничительных мер судебным приставом-исполнителем, в данном случае считает, что причиненный ущерб, взысканный с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк», неразрывно связан с личностью должника и потому не может быть взыскан с наследников.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 и представитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО8 – заместитель начальника ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО4 с заявленными исковыми требованиями административных истцов были не согласны, в их удовлетворении просили отказать.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Административные истцы представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск, от 31 марта 2015 г. уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным расскаянием.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 16 августа 2018 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 73238,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 26947,99 руб. Также с ФИО7 взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа г. Нефтекамск в размере 3203,72 руб. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21 сентября 2018 г.

На основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ГУ МВД России по РБ, ГИБДД, Росреестр, УФНС по РБ, УПФ России по РБ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках исполнительного производства 03 ноября 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложен арест на имущество – помещение, площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются: ФИО7 (1/3 доля обще долевой собственности), ФИО5 (1/3 доля обще долевой собственности), ФИО5 (1/3 доля обще долевой собственности).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных тем же Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят, как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

По делу установлено, что отношения между потерпевшим (АО «Альфа-Банк) и лицом, ответственным за причинение вреда, урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не исключает правопреемства по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественного вреда.

Каких-либо оснований считать, что возникшие у ФИО7 в результате совершения преступления обязательства по возмещению потерпевшему имущественного ущерба не переходят к наследникам причинителя вреда и что они неразрывно связаны с личностью должника, не имеется.

Иное толкование приведет к необоснованному нарушению прав потерпевшего, которому причинен ущерб в результате преступления, совершенного в отношении него наследодателем, поскольку потерпевший необоснованно лишается права получить возмещение за счет наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, а затем судебный пристав-исполнитель производит замену должника ее правопреемником (пункт 1 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО5 являются наследниками имущества ФИО7, имеющиеся у наследодателя обязательства перед АО «Альфа-Банк», возникшие вследствие причинения имущественного вреда, не исключает правопреемства, требования административных истцов, заявленные в рамках данного административного иска, являются не обоснованными.

В силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1,, ФИО5, ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании обязательства должника по исполнительному производству прекращенными и о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№