Решение по делу № 2А-1695/2025 от 26.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании административного ответчика совершить действия.

№

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании административного ответчика совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) она подала в Администрацию Ленинского района города Н. Новгорода заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое, к которому приложила:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (выписка);

2) план переводимого помещения с его техническим описанием;

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

4) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

5) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

6) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Обстоятельства, оговоренные ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод нежилого помещения в жилое невозможен, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского района г. Н. Новгорода вынесла решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, мотивируя свой отказ тем, что заявителем не был представлен документ, указанный в п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ, обязанность по представлению которого возложена на заявителя, именно, заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленный в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в части планируемых работ по демонтажу окна и пространства в границах окна для устройства входной двери в помещение, работ по замене всех приборов отопления и переносу приборов отопления, работ по переносу стояка полотенцесушителя во вновь оборудуемый санузел.

Административный истец считает, что Администрация Ленинского района города Н. Новгорода неправильно интерпретирует ч. 2 ст. 40, п. 3 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем, неправильно применяет статью закона.

Так административный ответчик не берет во внимание тот факт, что планируемый демонтаж участка плиты расположен в пределах помещения <адрес>, не является местом общего пользования собственников многоквартирного дома, доступ к помещению, проход к которому планируется осуществляется непосредственно с улицы, демонтаж подоконной части затронет не всю стену, а только ее часть, устройство дверного проема на месте существующего оконного проема планируется без изменения проектной ширины проема и не приведет к снижению несущей способности и надежности стены. Эти данные содержатся в проекте входной группы, работы по установке входной группы не повлекут уменьшение общего имущества дома, соответственно для их проведения в силу п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ достаточно принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проект перепланировки и проект по устройству отдельного входа составлен ООО «Проектная мастерская архитектора Лазарева А.С.». Данная организация является членом Ассоциации «Архитекторы и инженеры Поволжья» (саморегулируемая организация) и имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, таким образом, проекты подготовлены специалистом, обладающим познаниями в данной области.

В пояснительной записке проекта по устройству отдельного входа указано, что проект выполнен в соответствии со СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами. Данный вход располагается на 1 этаже <адрес>. Дом панельный, 5-ти этажный, построен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное устройство входной группы не затрагивает части общего имущества и не влечем за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Поскольку данное устройство входной группы не затрагивают части общего имущества и не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, административный истец полагает, что перепланировка и устройство отдельного входа в данном случае не подпадает под действие п. 3 ст. 36 ЖК РФ, считает что в соответствии с ч. 1, 1.2. ст. 46 ЖК РФ достаточно не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол собрания жильцов предоставлялся вместе с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода.

Вопрос о перепланировке <адрес> на повестке общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, так как перепланировки в соответствии проектом перепланировки, переустройства не присоединяет части общего имущества в многоквартирном доме, не является реконструкцией и не затрагивает интересы других собственников.

Таким образом, заявление о переводе жилого помещения в нежилое подано в соответствии с установленным законом порядке с перечнем всех необходимых документов. В связи с чем, что административный истец считает отказ Администрация Ленинского района г. Н. Новгорода необоснованным.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать решение Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в нежилое необоснованным и обязать Администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода осуществить данный перевод.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Администрация г. Н. Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода, ООО "Проектная Мастерская архитектора Лазарева А.С."

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нём доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является законным, поскольку в распоряжение администрации заявителем не было представлено согласие всех собственников многоквартирного дома по вопросу уменьшения общего имущества собственников (в части демонтажа подоконной части стены), а также в представленном протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного дома не обсуждался вопрос о переносе, при переводе квартиры в нежилое помещение, приборов отопления и стояка полотенцесушителя. Отмечает, что сама Администрация Ленинского района г. Н. Новгорода является собственников квартиры по адресу: <адрес>, однако по вопросу согласования планируемых работ в отношении фасада дома и внутридомовых инженерных сетей ФИО2 в администрацию не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 показала, что она является главным инженером ООО «Проектная мастерская архитектора Лазарева А.С.». Проект перевода в нежилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, ей знаком. Считает, что при реализации указанного проекта не произойдёт уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку площадь помещений при этом не измениться, а демонтаж подоконной части стены будет компенсирован другим материалом – установленной на этом месте дверью. Таким образом, один материал будет заменен другим. Стояк полотенцесушителя, перенос которого планируется в рамках проекта перевода квартиры, является общим имуществом собственников МКД. На полотенцесушителе в квартире нет отключающих устройств, однако, поскольку перенос стояка и приборов отопления планируется в рамках только этого помещения, элементы внутридомовых инженерных сетей затронуты не будут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности.

По заданию ФИО2 ООО "Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С." был разработан проект перепланировки, переустройства и перевода <адрес> в нежилое помещение (офис).

Также административным истцом было получено согласование представленного проектного предложения по организации входной группы в здание по адресу: <адрес>, с Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению: выписку из ЕГРН на квартиру, технический паспорт АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», проект ООО "Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.", в том числе по устройству отдельного входа, выписку из лицевого счета, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол голосования собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников квартир 61 и 43.

Решением Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 ЖК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ принято решение отказать в переводе жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в нежилое помещение, в связи с непредставлением документа, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, обязанность по представлению которого возложена на заявителя, а именно, заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (выписка 14 из протокола межведомственной комиссии по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда администрации Ленинского района города Н. Новгорода № 10 от 24.12.2024 г.)

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление (об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд не является пропущенным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В рассматриваемом случае планируемые работы не могут быть отнесены к реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч.1,2 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ)

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Учитывая, что квартиры редко оборудованы отдельными выходами на улицу, перевод помещения возможен только посредством проведения работ по перепланировке или реконструкции такого помещения, которые в свою очередь могут повлиять на режим общего имущества в многоквартирном доме (например, прорубание стены, принадлежащей в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, для входа и возведение крыльца влечет за собой уменьшение общего имущества).

Таким образом, в случае если обустройство отдельного доступа в переустраиваемое помещение предполагает использование объекта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме либо его части, наравне с положениями главы 3 ЖК РФ должны применяться часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ.

В силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки, переустройства и перевода <адрес> в нежилое помещение (офис) следует, что одним из условий перевода жилого помещения в нежилое помещение является демонтаж окна и подоконного пространства в границах существующего окна в кухне (л.д.38)

Таким образом, запроектированные административным истцом работы предусматривают устройство дверного проема из нежилого помещения за счет демонтажа окна и части внешней стены под окном нежилого помещения истца с целью организации отдельного входа в него, и присоединения его к помещению.

В силу пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.

Наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го) она является.

Таким образом, демонтаж части подоконного пространства, монтаж дверного проема и устройство лестницы, безусловно, влечет уменьшение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому проведение такого рода работ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Устройство входной группы в принадлежащее административному истцу нежилое помещение также влечет за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, занятие и использование придомовой территории, то есть изменение режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Судом установлено, что к заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был приложен протокол N2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым собранием не обсуждался вопрос демонтажа окна и подоконного пространства в границах окна для устройства входной двери в помещение, то есть вопрос уменьшения объема общего имущества собственников помещений МКД.

Согласно п.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства копии протокола в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств, проведения собрания по вопросу уменьшения объема общего имущества собственников помещений МКД путем демонтажа окна и подоконного пространства в границах окна для устройства входной двери в помещение по адресу: <адрес>, заявителем ФИО2 в Администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода представлено не было, что в свою очередь дало администрации основание полагать, что у ФИО2 отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

Судом установлено, что не все собственники помещений в указанном доме дали свое согласие на перевод помещения из жилого в нежилое с передачей в пользование и реконструкцией части общедомового имущества.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по принятию решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое соответствовали положениям п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ, в соответствии с которым отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Доводы административного истца и специалиста ФИО7 о том, что после демонтажа подоконной части стены объем общего имущества собственников помещений МКД не изменится, а только заместится иным материалом, судом отвергаются, поскольку установленная на место окна и подоконного пространства дверь не будет относиться к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, будет обслуживать только помещение административного истца.

Кроме этого, одним из оснований для отказа ФИО2 в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что ею не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования замены в переводимом помещении всех приборов отопления и их переносу, работ по переносу стояка полотенцесушителя во вновь оборудованный санузел.

Согласно разъяснениям в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки, переустройства и перевода <адрес> в нежилое помещение (офис) следует, что одним из условий перевода жилого помещения в нежилое помещение является также демонтаж санитарно-технического оборудования, полотенцесушителя, перенос стояка полотенцесушителя в санузле.

С учетом приведенного правового регулирования, запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества МКД. Отвечает такому признаку и стояк полотенцесушителя, перенос которого планируется административным истцом в рамках подготовленного проекта.

Замена приборов отопления, которая планируется в рамках заявленного проекта, также может коснуться внутридомовых инженерных систем, в случае отсутствия до них (приборов) отключающих устройств от стояка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Перенос стояка полотенцесушителя в <адрес> относится к вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Путем участия в общем собрании собственниками помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в отличие от общих положений статей 246 и 247 ГК РФ, требование об общем согласии всех собственников помещений многоквартирного дома предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ только для случаев уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно путем его реконструкции.

По смыслу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, как и решения по вопросам пользования общим имуществом (пункт 3 части 2 той же статьи), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Эти нормы должны толковаться во взаимосвязи с нормами части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ и означают, что в случаях, когда реконструкция, перепланировка и (или) переустройство общего имущества в многоквартирном доме не приводят к уменьшению размера общего имущества, в том числе к присоединению помещений, относящихся к общему имуществу, к помещениям дома, находящимся в индивидуальной собственности, такие действия не требуют согласия всех собственников помещений дома, а решение по этому вопросу принимается в порядке, установленном частью 1 ст. 46 Кодекса, т.е. квалифицированным большинством голосов.

Вместе с тем, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переноса стояка полотенцесушителя в <адрес> заявителем в администрацию не предоставлялось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, а равно осуществить истребуемый перевод жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, обязании осуществить данный перевод, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ