ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ОКТЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

представитель акционерного общества «ОКТЕКС» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между акционерным обществом «ОКТЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № и дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик поручил, а подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков, выполнить работы по строительству объекта «Аквакомплекс с открытыми террасами», по адресу: <адрес>, <адрес>». Полная стоимость по договору составила 48 882 224, 15 руб.

Обращает внимание, что заказчиком была оплачена по договору общая сумма в размере 45 536 668 руб., при этом акты выполненных работ согласованы и подписаны только на 40 257 620 руб. Таким образом подрядчиком не исполнены оплаченные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 895 869,85 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, так срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, стороны определили, что подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер штрафных санкций на день обращения в суд, составил 5 621 455, 77 руб., из расчета: 48 882 224,15 руб. х 0,5 % х 23 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОКТЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» 20.05.2024г. заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков, выполнить комплекс работ по бетонированию конструктивных элементов на объекте «Аквакомплекс с открытыми террасами», по адресу: <адрес>, <адрес> Полная стоимость по договору составила 58 493 746,31 руб., из которых в адрес подрядчика оплачено 17 082 971, 63 руб., при этом работы по договору в полном объеме не выполнены.

Согласно п. 3.1 договора, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, стороны определили, что подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер штрафных санкций на день обращения в суд, составил 20 180 342, 47 руб., из расчета: 58 493 746,31 х 0,5 % х 69 дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии оставлены без ответа.

В силу изложенного просил суд взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания», ФИО1 задолженность по договорам подряда в общем размере 18 978 841,48 руб., неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 426 руб.

Представитель истца акционерного общества «ОКТЕКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца акционерного общества «ОКТЕКС» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОКТЕКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № и дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик поручил, а подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков, выполнить работы по строительству объекта «Аквакомплекс с открытыми террасами», по адресу: <адрес>, <адрес>», в том числе работы по подготовительному периоду и земляные работы, согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Объем и содержание работ определяется Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной и рабочей документацией (п. 1.2 договора).

Полная стоимость по договору составила 48 882 224, 15 руб.

Как установлено, заказчиком была оплачена по договору общая сумма в размере 45 536 668 руб., при этом акты выполненных работ согласованы и подписаны только на 40 257 620 руб.

Таким образом подрядчиком не исполнены оплаченные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 895 869,85 руб.

Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, стороны определили, что подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОКТЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» 20.05.2024г. заключен договор подряда № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных субподрядчиков, выполнить комплекс работ по бетонированию конструктивных элементов на объекте «Аквакомплекс с открытыми террасами», по адресу: <адрес>, <адрес>». Полная стоимость по договору составила 58 493 746,31 руб., из которых в адрес подрядчика оплачено 17 082 971, 63 руб., при этом работы по договору в полном объеме не выполнены.

Согласно п. 3.1 договора, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, стороны определили, что подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил претензии с требованием погасить задолженность по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии оставлены без ответа.

Таким образом, ответчиками не исполнены обязательства по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 978 841,48 руб., из расчета: 1 895 869,85 руб. + 17 082 871,63 руб. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, о погашении задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования акционерного общества «ОКТЕКС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 978 841,48 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, условиями договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, предусмотрены пени в размере 0,5 % от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому, размер штрафных санкций по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд, составил 5 621 455, 77 руб., из расчета: 48 882 224,15 руб. х 0,5 % х 23 дня просрочки; размер штрафных санкций по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд, составил 20 180 342, 47 руб., из расчета: 58 493 746,31 х 0,5 % х 69 дней просрочки.

Общий размер штрафных санкций составляет 25 801 798,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки, суд полагает необходимым учесть, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного неисполнения обязательств по договорам подряда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его математически верным и полагает возможным руководствоваться при расчете неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что неустойка превышает размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка не может являться средством обогащения, имеет целью восстановить нарушенное право при соблюдении баланса интересов сторон. Определенная неустойка по мнению суда не нарушит принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания», ФИО1 в пользу акционерного общества «ОКТЕКС» в солидарном порядке подлежат взысканию неустойка в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу акционерному обществу «ОКТЕКС» при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 46 425 руб. 84 коп., по 23 212,97 руб. с каждого ответчика.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «ОКТЕКС» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОКТЕКС» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу акционерного общества «ОКТЕКС» (№) задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 978 841,48 рублей, неустойку в размере 5 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 23 212,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>.) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 23 212,97 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись