УИД: 16OS0000-01-2025-000496-29

Дело № 2-1245/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 23 октября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Эдэкс" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии пунктом 1.1 Договора, истец, как исполнитель, обязался по задания Заказчика оказать услуги по информационной разработке, а Заказчик оплатить данные услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 60 000,00 рублей. Ответчиком не были оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исполненных, но не оплаченных услуг составила 200000,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ на сумму 200 000,00 рублей, пени по договору согласно ставки рефинансирования в размере 10 928,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546,00 рублей.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в представленных суду заявлении просил отложить судебное заседание, при этом каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными.

Между тем действующее законодательство не устанавливает специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме (ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Эдэкс" был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика («Задания») оказать услуги по информационной разработке, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень услуг, объем услуг, стоимость услуг, результат услуг и сроки оказываемых Услуг указываются в Заданиях, размещаемых с помощью Платформы, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1 договора, Стоимость услуг по договору составляет 60 000,00 рублей.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Истец указывает, что ответчиком не были оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исполненных, но не оплаченных услуг составила 200 000,00 рублей.

Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в общем размере 200 000,00 рублей в соответствии с заключённым между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит требования истца о и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 200 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По делу объективно установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке свои обязательства договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства истцу не выплатил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии ос ставкой рефинансирования, согласно следующему расчету: 200 000,00 ? 114 ? 1/300 ? 21% = 15960,00 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10928,05 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 10928,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 546,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 328,00 рублей, исходя из заявленных истцом размера исковых требований.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 218,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 200 000,00 рублей, пени в размере 10 928,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 328,00 рублей.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8 218,00 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.