77RS0015-02-2024-021486-26
Дело 2-3430/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АЦ Береговой», в котором просил взыскать денежную сумму, уплаченную истцом по договору в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с даты истечения 10 дней, отведенных на возврат денежной суммы, уплаченной истцом по договору по день фактической оплаты ответчиком указанной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «АЦ БЕРЕГОВОЙ» 23.10.2024 был заключен Договор № ФЛ/2300 купли-продажи транспортного средства. Объектом Договора являлся автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска, двигатель № CWV 866855, кузов № ..., тип ТС - легковой, цвет - коричневый, электронный паспорт транспортного средства № ..., оформленный 27.01.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус». Стоимость автомобиля составила - сумма. Обязательства по оплате 100 % цены автомобиля были исполнены Истцом в полном объеме в день заключения Договора, в том числе: - сумма наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца; - сумма денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, путем перечисления с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. В первый же день эксплуатации автомобиля Покупателем был обнаружен следующий неоговоренный Продавцом недостаток: «перегрев двигателя», являющийся существенным недостатком, который исключает техническую возможность эксплуатации автомобиля и передвижения своим ходом. Истец обратился в Обособленное подразделение «АВТОДОМ Таганка» адрес, где была проведена диагностика двигателя, и неисправность была подтверждена, также подтвердилась и невозможность эксплуатации автомобиля при наличии указанной неисправности. Истец в установленный пятнадцатидневный срок воспользовался правом на отказ от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть уплаченную за автомобиль сумму, передав 25.10.2024 г. продавцу соответствующую претензию. Денежные средства истцу возвращены не были.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленных письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «АЦ БЕРЕГОВОЙ» 23.10.2024 был заключен Договор № ФЛ/2300 купли-продажи транспортного средства. (л.д. 6)
Объектом Договора являлся автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска, двигатель № CWV 866855, кузов № ..., тип ТС - легковой, цвет - коричневый, электронный паспорт транспортного средства № ..., оформленный 27.01.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус». (л.д. 9)
Стоимость автомобиля составила - сумма.
23.10.2024 г. автомобиль был передан истцу по акту-приема передачи транспортного средства. (л.д. 8)
Как следует из текста искового заявления, обязательства по оплате 100 % цены автомобиля были исполнены Истцом в полном объеме в день заключения Договора, в том числе: - сумма наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца; - сумма денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, путем перечисления с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.
Как следует из пояснений истца, в первый же день эксплуатации автомобиля Покупателем был обнаружен следующий неоговоренный Продавцом недостаток: «перегрев двигателя», являющийся существенным недостатком, который исключает техническую возможность эксплуатации автомобиля и передвижения своим ходом.
Истец обратился в Обособленное подразделение «АВТОДОМ Таганка» адрес, где была проведена диагностика двигателя, и неисправность была подтверждена, также подтвердилась и невозможность эксплуатации автомобиля при наличии указанной неисправности. (л.д. 11)
Истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть уплаченную за автомобиль сумму, передав 25.10.2024 г. продавцу соответствующую претензию. (л.д. 5)
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывает на то, что ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства, а также что истец перед заключением Договора купли- продажи осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени, в том числе проверил работу ДВС, что непосредственно следует из п. 5.2. Договора, а также подтверждается листом осмотра транспортного средства.
Так из представленного в материалы дела листа осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи № ФЛ/2300 от 23.10.2024 г., подписанного истцом и ответчиком следует, что по результатам осмотра установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течь масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы, тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ, нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с не пригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО.
Подписав лист осмотра ФИО1 подтвердил. Что осмотр был проведен в его присутствии перед покупкой т/с с целью доведения информации о состоянии т/с с применением сервисного оборудования, все недостатки были установлены им лично. Состояние транспортного средства и его стоимость после осмотра Покупателя устраивает.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно п. 5.2 договора, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.
Таким образом, продавец довел до истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии. Пункт 5.2. Договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно Договору купли-продажи, транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта.
Судом также установлено, что в пункте 5 Акта приема-передачи согласовано, что Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично по результатам осмотра.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств невозможности отказаться от приобретения транспортного средства не представлено.
Кроме того, сторона Ответчика обращает внимание на то, что Истцу предоставлялась скидка на автомобиль в размере сумма, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от 23.10.2024 г. (л.д. 43)
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в автомобиле существенного недостатка, не оговоренного при заключении договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку условия договора и акта приема-передачи прямо указывают на то, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии транспортного средства и добровольно согласился принять его в имеющемся виде, включая возможные недостатки, связанные с эксплуатационным износом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В рассматриваемом случае договор купли-продажи транспортного средства был оформлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, а его условия не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае истец не представил доказательств того, что ответчик скрыл от него существенные недостатки автомобиля или ввел его в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства.
Напротив, из условий договора (п. 5.2), акта приема-передачи и листа осмотра следует, что истец лично осмотрел автомобиль, проверил его техническое состояние, включая работу двигателя, и добровольно согласился на приобретение транспортного средства с учетом его износа и возможных дефектов.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Однако сторонами недостатки автомобиля были оговорены в договоре, что исключает возможность применения указанной нормы.
Кроме того, в силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих, что перегрев двигателя существовал до передачи автомобиля и не был вызван последующей эксплуатацией или иными действиями самого истца.
Учитывая, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии автомобиля и добровольно принял его по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной суммы, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а истец не доказал наличия существенных нарушений со стороны продавца.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова