23RS0041-01-2022-000106-39 К делу № 2-6937/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.06.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств полученных в рамках социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере , полученных в рамках социального контракта.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 было подано заявление в ГКУ КК - УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта ему и его семье: ФИО2 - , ФИО3 - . Заявление было рассмотрено, ответчики признаны управлением малоимущей семьей, как следствие между ФИО1 при согласии остальных членов семьи ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт с целью преодоления ответчиками трудной жизненной ситуации. В заявлении об оказании государственной социальной помощи основании социального контракта ФИО1 просил оказать его семье государственную социальную помощь на основании социального контракта в размере на реализацию бизнес-проекта «Производство художественных кованых изделий», на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в подтверждение своих намерений ФИО1 представил с заявлением бизнес-проект по открытию цеха по произволе художественных кованых изделий. Программой социальной адаптации ФИО1 предусмотрено приобретение оборудования, универсального гибочно - прокатного станка «Ажур-универсал» в июле-августе 2021 г. стоимостью , часть стоимости которого должна быть выплачена за счет средств, полученных по условиям социального контракта - , ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было рассмотрено, в целях стимулирования активных действий заявителя и членов его семьи по преодолению трудной жизненной ситуации, был заключен с семьей Дроботенко

Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт, Управление, выполнив условия социального контракта, выплатило ответчикам ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный при подачи заявления. Согласно пункту 3.2. социального контракта заявитель обязуется ежемесячно не позднее чем через 10 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренном социальным контрактом, представлять в управление отчеты в произвольной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенных расходы (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, фото, иные подтверждающие документы). Срок предоставления отчета о приобретении гибочно-прокатного станка согласно графику, предусмотренного социальным контрактом – первая половина сентябрь 2021 г. Однако ответчиками условия социального контракта не исполняются, отчеты до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере .

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно материалам дела представитель истца по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует его подпись в расписке – извещении. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в суд не явились, судом извещались судебными повестками по адресам указанным в иске.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение направленное ответчику ФИО1 прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в суд; судебное извещение направленное в адрес ответчика ФИО2 прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в суд; судебное извещение направленное ответчику ФИО3 прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в суд.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом направлялись судебные извещения по адресам указанным в иске, кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара и находится в свободном доступе.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд находит, что ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 было подано заявление в ГКУ КК - УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта его семье: ФИО1, ФИО2 - отец заявителя, ФИО3 - мать заявителя.

В силу части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-с «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона целях стимулирования их активных действий по преодолению труда жизненной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона получателем государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие, одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 предусмотрено, что все совершеннолетние члены его семьи, согласны на заключение социального контракта, о чем свидетельствуют их подписи.

Судом установлено, что заявление было рассмотрено ответчики признаны малоимущей семьей, между ФИО1 при согласии остальных членов семьи - ФИО2, ФИО3 управлением ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт с цели преодоления ответчиками трудной жизненной ситуации.

В заявлении об оказании государственной социальной помощи основании социального контракта ФИО1 просил оказать его семье государственную социальную помощь на основании социального контракта в размере , на реализацию бизнес-проекта «Производство художественных кованых изделий».

ФИО1 представлен бизнес-проект по открытию цеха по производству художественных кованых изделий.

Программой социальной адаптации ФИО1 предусмотрено приобретение оборудования (универсального гибочного прокатного станка «Ажур-универсал») в июле-августе 2021 г. стоимостью , часть стоимости которого должна быть выплачена за счет средств, полученных по условиям социального контракта - .

Программа социальной адаптации подписана обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Управление, выполнив условия социального контракта, выплатило ответчикам ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный при подачи заявления.

Согласно пункту 3.2. социального контракта заявитель обязуется ежемесячно не позднее чем через 10 дней со дня истечения сроков, указанных в графике, предусмотренном социальным контрактом, представлять в управление отчеты в произвольной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и использовании денежной выплаты на установленные цели с приложением документов, подтверждающих понесенных расходы (оплаченные счета, кассовые и товарные чеки, фото, иные подтверждающие документы).

Срок предоставления отчета о приобретении гибочно-прокатного станка согласно графику, предусмотренного социальным контрактом – первая половина сентябрь 2021 г.

Однако, как установлено судом, ответчиками условия социального контракта не исполняются, отчеты до настоящего времени не предоставлены, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 извещался истцом о необходимости выполнения условий социального контракта, однако мер по представлению отчетов о расходовании перечисленных денежных средств не представил.

В силу пункта 1.1. социального контракта пособие, предоставляемоерамках оказания государственной социальной помощи на основаниисоциального контракта, осуществляется в виде единовременной денежновыплаты, необходимой для выхода семьи гражданина из трудной жизненноситуации.

В силу пункта 26 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается по представленному в управление социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина от себя лично, для одиноко проживающих гражданили от имени своей семьи заявлению, установленной формы, в том числеуказанием состава семьи и доходов членов семьи за последние 3 месяца перед месяцем обращения.

ФИО1 не является одинокимпроживающим гражданином, поэтому при заключении социального контрактаон выступал от имени всех членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, получив целевую выплату, не исполнили свои обязательства, отказались от исполнения условий социального контракта.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчики не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в связи с чем нарушений таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков о надлежащем исполнению своих обязательств в рамках социального контракта, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств полученных в рамках социального контракта – удовлетворить.

Взыскать с пользу бюджета Краснодарского края солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства полученные в рамках социального контракта в размере .

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно госпошлину в доход государства в размере .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: