Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО1 о выделе доли в общем имуществе супругов, о включении имущества в состав наследственного имущества, о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), с учетом дополнения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО14, ФИО1 о выделе супружеской доли ФИО2 в размере 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, расположенный по адресу: <адрес>, на жилое помещение с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенное по адресу: <адрес>, о включении в состав наследственного имущества ФИО2 1\2 доли вышеуказанного недвижимого имущества и 1\2 доли транспортного средства Шевроле Круз, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***><адрес>; о взыскании с ФИО14 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-7568563970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172530 рублей 67 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 130206 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 42323 рублей 99 копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4650 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-7568563970 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 172530 рублей 67 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 130206 рублей 68 копеек, по просроченным процентам в размере 42323 рублей 99 копеек. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками ФИО2, и отвечают по долгам ФИО2 На момент смерти ФИО2 в собственности ФИО14 находилось имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, и жилое помещение с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***><адрес>. Вышеуказанное имущество, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 Брачный договор между ними не заключался. Истец считает, что доли супругов ФИО13 в общем имуществе супругов являются равными. ПАО Сбербанк полагает, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 подлежат включению: 1\2 доля земельного участка с кадастровым номером 62:28:0030515:15, рыночной стоимостью 50000 рублей, 1\2 доля жилого дома с кадастровым номером 62:28:0030515:23, рыночной стоимостью 328500 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, 1\2 доля автомобиля Шевроле Круз, рыночной стоимостью 224000 рублей, страховая выплата в размере 74000 рублей 00 копеек. Банк считает, что супруга ФИО2 приняла наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на сумму 4834 рубля 07 копеек путем перевода со счета на счет. Кроме того, она проживала и продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, пользуется спорным автомобилем. Отказ от части наследства не допускается. На момент смерти ФИО2 остаток срочной задолженности по основному долгу составил 33036 рублей 18 копеек, срочные проценты 256 рублей 14 копеек. Истец считает договор купли -продажи спорного автомобиля, заключенный между супругами ФИО13 мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, потому что каждая из сторон этого договора становится сособственником полученных другой стороной в сделке имущества и денежных средств. Истец полагает, что режим совместной собственности супругов на спорный автомобиль после заключения между ними договора купли – продажи автомобиля не изменился.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО14, ФИО1, представитель ответчиков ФИО14, ФИО1 – Безе Н.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО14, ФИО1, их представителя Безе Н.Н., нотариуса ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях о причинах неявки в суд своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали, отзыва на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО14, ФИО1, представителя ответчиков ФИО14, ФИО1 – Безе Н.Н., нотариуса ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации МО городской округ <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений ответчиков ФИО14, ФИО1, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту они не признают, поскольку ФИО14 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 путем предоставления заявления нотариусу нотариального округа <адрес>. ФИО1 на дату смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, мкр. Коготково, <адрес>, фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-7568563970 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в размере 71000 рублей 00 копеек и обслуживанием счета по данной карте. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого банком клиенту «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте был предоставлен ответчику под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. В последующем кредитный лимит был изменен несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 131000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 130206 рублей 68 копеек. По условиям договора банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общим условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО2 на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32), п. п. 1, 2, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 15-18), Тарифами банка (т.1 л.д 34-40), разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 48-60), сообщением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107), имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита – 71000 рублей 00 копеек был предоставлен заемщику ФИО2, который воспользовался суммой кредита. Данные факты подтверждаются отчетами по кредитной карте Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.121-154), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82), имеющимися в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по кредиту не имел (т.2 л.д. 126).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей 00 копеек, после чего платежи по кредиту не вносились. Данные факты подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81), выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), отчетами по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127-128).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (т.1 л.д. 115).

Также установлено, что ФИО2 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по кредиту по эмиссионному контракту №-Р-7568563970 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 33036 рублей 18 копеек, по процентам – 256 рублей 14 копеек, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130), отчетом по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127), письменными пояснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

После смерти ФИО2 с его карты было снято ДД.ММ.ГГГГг. 100000 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (т.2 л.д. 128 ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по расчету ПАО СБЕРБАНК значится задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7568563970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172530 рублей 67 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 130206 рублей 68 копеек, по просроченным процентам в размере 42323 рублей 99 копеек. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по эмиссионному контракту №-Р-7568563970 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло ФИО14 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 169974 рублей 33 копеек (т.1 л.д. 128).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти за ФИО2 недвижимого имущества не было зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-89024576 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10), № КУВИ-002\2021-147749908 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 100),

Также установлено, что ФИО2 не являлся владельцем ценных бумаг акционерных обществ, ведение реестра которых осуществляют регистраторы: АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ООО «Реестр – РН», АО «ДРАГА», в том числе ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ПАО «Газпром». ФИО2 в списках акционеров ПАО СБЕРБАНК, Банка ВТБ не значится, счетов депо в Банке ВТБ не имеет, клиентом этого банка в рамках брокерского обслуживания не является. Данные факты подтверждаются сообщением ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-95), сообщением ООО «Реестр-РН» № ЦО-СВР-21-И/22074 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68), сообщением АО «Регистраторское общество «СТАТУС» № ЦО-СВР-2021-49142 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 76), сообщением ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202), сообщением АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» № и/9/16286 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО Сбербанк б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Специализированный регистратор- держатель реестров акционеров газовой промышленности «Драна» № И\9/16286 от 31.08.2021г. (т.2 л.д. 207), сообщением ПАО «Газпром» № от 23.05.2021г. (т.2 л.д. 197).

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя ФИО2, договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых являлся ФИО2, не выявлено (т.2 л.д.67).

Согласно сообщению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» № от ДД.ММ.ГГГГ авторские права у ФИО2 отсутствуют, ФИО2 не заключал с РАО договор о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе (т.2 л.д. 218).

Согласно сообщению ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО2 не имеется средств для выплаты правопреемникам, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Сумм пенсий и других денежных выплат, подлежащих включению в состав наследства после смерти ФИО2 не имеется (т.2 л.д. 105).

Согласно сообщению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ИВ-29-1392 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы (т.2 л.д. 199).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1489207 в сумме 5097 рублей 25 копеек, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1371250 в сумме 223 рублей 52 копеек, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0122280 в сумме 10 рублей 90 копеек, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0186755 в сумме 812 рублей 47 копеек, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0808350 в сумме 8249 рублей 69 копеек, в Байкальском банке ПАО Сбербанк на счете № имеются денежные средства в сумме 10 рублей 00 копеек, на счете № в сумме 57 рублей 56 копеек. По состоянию на 04.09.2019г. денежные средства со счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1489207 списаны полностью, остаток денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0808350 составил 242 рубля 53 копейки. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-120), сведениями ПАО Сбербанк исх. №ЗНО0163011556 от ДД.ММ.ГГГГг (т. 3 л.д.62)., сведениями ПАО Сбербанк исх. №ЗНО0166816242 от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д.97, 145).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был застрахован по договору личного страхования ДОЖ -5\1810. Факт смерти ФИО2 признан страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам ФИО2 составляет 74000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть застрахованного лица» является ПАО СБЕРБАНК. Указанная сумма не направлялась ПАО Сбербанк в погашение долга ФИО2. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО2 об участии в программе страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусском банке от ДД.ММ.ГГГГг., Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой – расчетом страховой выплаты №Т-07\1296 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 46-64), сообщением ПАО СБЕРБАНК № CP-RQST-4960283\CP-Case-4502828 от ДД.ММ.ГГГГг.

Также установлено, что автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN <***><адрес>, государственный регистрационный знак <***>, был зарегистрирован за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор купли – продажи этого автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время этот автомобиль значится зарегистрированным за ФИО14 Данные факты подтверждаются сообщениями РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства, параметрами поиска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 18-19, 79-80,100-102).

Также установлено, что транспортный налог по ФИО2 уплачен в полном объеме, что подтверждается сообщением межрайонной ИФНС России № по <адрес> №.4-27\10114 от 12.11.2021г., имеющимся в деле (т.3 л.д. 110).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (по день смерти ФИО2), что подтверждается свидетельством о заключении брака 111- ГС № от ДД.ММ.ГГГГг., сообщениями: мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что решение о расторжение брака между супругами ФИО13 не выносилось; сообщением ТО ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного Управления ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в архиве Главного Управления ЗАГС <адрес>, территориальном отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> запись акта о расторжении брака между ФИО13 отсутствует (т.3 101-103,105, 131).

В судебном заседании установлено, что в период брака с ФИО2 на имя ФИО14 были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по договору купли – продажи 3\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по договору купли – продажи 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности ФИО14 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 62:28:0030515:25 площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на это жилое помещение. Данные факты подтверждаются договорами купли – продажи между ФИО6 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг. и между ФИО5 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг., сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» № исх.018//2921 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ-002\2021-160566938 от 02.12.2021г. (т.2 л.д. 204-205, т.3 л.д. 80-82, 185-186).

Также установлено, что в период брака с ФИО2 на имя ФИО14 был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 346 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> факты подтверждаются свидетельством на праве собственности на землю на имя ФИО14 серии РЯ – 28 №, регистрационная запись 000084 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3л.д.74-76), сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» № исх.018//2921 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-205), выпиской из ЕГРН № КУВИ-002\2021-160566844 от 02.12.2021г. (т.3 л.д. 183-184), имеющимися в деле.

Также установлено, что в период брака с ФИО2 на имя ФИО14 был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:16, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 272 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> факты подтверждаются свидетельством на праве собственности на землю на имя ФИО14, серии РЯ – 28 №, регистрационная запись 000120 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 85-87).

Также установлено, что рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 757000 рублей 00 копеек, в том числе жилого дома – 657000 рублей 00 копеек, земельного участка – 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 29.12.2021г., имеющимся в деле (т.3 л.д. 209-210).

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля Шевроле Круз, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINKLIJA6959DR121307 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СБЕРБАНК представлены: заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость автомобиля составляет 399000 рублей (т. 3 л.д. 181-182); заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость автомобиля составляет 448000 рублей (т.2 л.д. 160-188).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована и остается быть зарегистрированной его супруга ФИО14, что подтверждается справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 118), справкой ОВМ МОМВД России по <адрес> без номера и без даты вх. № от ДД.ММ.ГГГГг (т.2 л.д. 66).

В судебном заседании установлено, что задолженности за потребленный газ и электроэнергию в доме по адресу: <адрес>, по июнь 2021 года включительно не имелось. Письменный договор поставки газа с абонентом по адресу: <адрес>, не заключался, лицевой счет открыт на имя ФИО14. Данные факты подтверждаются сообщением ПАО «РЭСК» Скопинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108), сообщением Скопинского территориального отделения ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109), выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2013 года по июнь 2021 года (т.1 л.д. 110-111, т.3 л.д. 108-109, 131-132), имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака между ФИО8 и ФИО9 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия – «Барханская», свидетельством о расторжении брака между ФИО10 и ФИО1 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия – «Михайлова» (т.3 л.д. 49-51, 65-68)

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Коготково, <адрес>. Она же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются сообщениями ОВМ МОМВД России «Скопинский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66, т.3 л.д. 91).

В судебном заседании установлено, что супруга ФИО2 – ФИО14 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям и с заявлением о том, что ее доля в приобретенном ФИО2 в период их брака имуществе, отсутствует (т.1 л.д. 115 оборот – 116). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 (т.1. л.д. 117).

Также установлено, что договор ОСАГО по автомобилю ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2011 года выпуска, VIN <***><адрес> государственный регистрационный знак <***>, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. был заключен с ПАО «Росгосстрах» страхователем ФИО1, которая указана также в качестве водителя, ФИО14 указана собственником автомобиля. Данные факты подтверждаются сообщением РСА № И-37144 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО СК «Росгосстрах» № Ф59-01-15\1261 от ДД.ММ.ГГГГг., страховыми полисами ОСАГО (т.4 л.д. 33-35, 122-124).

Также установлено, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ответчица ФИО14 произвела переводы денежных средств с карты ФИО2 на свою карту в общем размере 4632 рублей 11 копеек, что подтверждается выписками по счетам ФИО2, отчетами по банковским картам ФИО2 (т.3 л.д. 169-172).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО2 и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Также суд пришел к выводу, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также суд пришел к выводу, что в состав общего имущества супругов ФИО13 входят:

земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, и жилое помещение с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что зарегистрированное на имя ФИО14 вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака по возмездным договорам, которые были зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Касаемо доводов ПАО «Сбербанк России» о том, что автомобиль Шевроле Круз является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Доводы ПАО СБЕРБАНК о том, что договор купли – продажи спорного автомобиля, заключенный между супругами ФИО13 является мнимой сделкой и правовых последствий не порождает, суд во внимание не принимает, поскольку таких требований истцом не заявлялось, а правовые последствия в виде регистрации спорного автомобиля на имя ФИО14 наступили.

В связи с тем, что в материалах дела имеется договор купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО14, который действует, никем не оспорен, суд считает, что после заключения этого договора режим общей совместной собственности супругов на этот автомобиль прекратился.

Также суд пришел к выводу, что доли супругов ФИО13 в совместно нажитом имуществе супругов являются равными.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО14 о выделе супружеской доли ФИО2 и о включении имущества в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, и на жилое помещение с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенные по адресу: <адрес>.

При определении рыночной стоимости 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030515:15, и на жилое помещение с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенные по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО2 суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 29.12.2021г., поскольку оценщик ФИО11 в соответствии с представленными документами имеет право проводить оценку недвижимого имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики в ходе рассмотрения дела каких – либо возражений относительно рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, включенного в состав наследства, не представляли, доказательств иной стоимости этого имущества не представляли.

Также суд пришел к выводу, что в состав наследства после смерти ФИО2 входят:

1\2 доля жилого дома с кадастровым номером 62:28:0030515:23, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 328500 рублей (657000:2=328500);

1\2 доля земельного участка с кадастровым номером 62:28:0030515:15, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 рублей (100000 : 2=50000);

Страховая выплата в размере 74000 рублей 00 копеек;

денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №: на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1371250 в сумме 223 рублей 52 копеек, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0122280 в сумме 10 рублей 90 копеек, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0186755 в сумме 812 рублей 45 копеек, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0808350 в сумме 242 рублей 53 копеек. в Байкальском банке ПАО Сбербанк: на счете № в сумме 10 рублей 00 копеек, на счете № в сумме 57 рублей 56 копеек

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 453856 рублей 96 копеек.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также суд пришел к выводу, что после смерти ФИО2 имеются два наследника первой очереди: его супруга ФИО14 и его дочь ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Суд считает, что какие – либо доказательства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 отсутствуют.

При этом действия ФИО1 по страхованию автомобиля Шевроле Круз и пользование данным автомобилем не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, поскольку суд пришел к выводу о том, что после заключения супругами ФИО13 договора купли – продажи спорного автомобиля режим совместной собственности супругов на него прекратился.

Касаемо факта принятия наследства после смерти ФИО2 его супругой ФИО14 суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ФИО14 на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по одному с ним адресу и продолжает быть зарегистрированной по этому же адресу до настоящего времени. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., приняла часть наследства после смерти ФИО2 путем перечисления денежных средств с карты ФИО2 на свою карту в размере 4632 рубля 11 копеек. В последствие ФИО14 написала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО14 в установленные законом порядке и сроки отказалась от наследства после смерти ФИО2

Поскольку из выписки по счету ФИО2 следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек образовалась и денежные средства со счета заемщика были списаны после смерти заемщика, то списанные средства 100000 рублей 00 копеек не являются долгом самого заемщика, были сняты иным лицом. Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти ФИО2, заемщик ФИО2 являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для расчетов по кредиту. В этой связи по мнению суда, отсутствуют основания для возложения на ответчиков как наследников заемщика обязательств по возврату списанной суммы и уплате процентов на нее согласно ст. 1175 ГК РФ.

Получение денежных средств производилось путем снятия наличных с использованием пластиковой карты и ввода правильного ПИН-кода, при этом истец не указывал на лицо, которое осуществило эту операцию, не представлял соответствующих доказательств.

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а доказательства получения ответчиками денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО2, отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО14 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-7568563970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172530 рублей 67 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 130206 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 42323 рублей 99 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из стоимости 1\2 доли дома и земельного участка - 378500 рублей 00 копеек в размере 6985 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО14 удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО12 в общем имуществе супругов в размере 1\2 доли в праве собственности на: земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в размере 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1\2 долю в праве собственности на: земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6985 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО14 и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-