№ 2-175/2022
24RS0002-01-2021-007400-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
с участием представителя истцов/ответчиков ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на захоронение, возмещении судебных расходов, по иску ФИО5 к Администрации Ачинского района, ФИО4, ФИО8 чу, ФИО6 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, выделении земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2011 года ее мать ФИО7 и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи спорная квартира оценена сторонами и продана за 950 000 руб., однако до дня смерти продавца оплата по договору произведена не была, в связи с чем ФИО4 как наследник первой очереди по закону ФИО7 полагала, что ей ФИО5 подлежит выплате ? часть покупной стоимости квартиры в размере 475 000 руб. Кроме того, на день смерти наследодателя ФИО7 на ее имя в ПАО «Сбербанк» имелся вклад на сумму 120 000 руб., который составлял наследственную массу. Данные денежные средства были сняты со счета и потрачены ФИО5 по своему усмотрению без согласования с ней как вторым наследником. В этой связи ФИО4 просила взыскать с ФИО5 в ее пользу половину от суммы унаследованного вклада в размере 60 000 руб. и ? часть договорной стоимости проданной наследодателем квартиры (л.д. 3-4 том 1).
В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств на достойное захоронение ФИО7, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что их мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и организацией похорон, поминального обеда занималась только она. На указанные мероприятия с учетом платы за церковное отпевание ею было потрачено 105 110 руб. Поскольку ответчик, как наследник умершей первой очереди, принявшая наследство, участия в организации похорон не принимала, ФИО5 считала, что ФИО4 ей подлежит возмещению половина расходов, понесенных на захоронение наследодателя и просила взыскать в ее пользу с ФИО4 52 555 руб., а также взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 776,65 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 108 том 1).
Кроме того, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района, ФИО4 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, выделении земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2011 года между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме, к квартире прилегает земельный участок с кадастровым номером 24:02:6704003:36 площадью 2 976 кв.м., который был выкуплен ФИО7 в июне 2015 года. В 2012 года была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем площадь помещения увеличилась на 142,6 кв.м. и стала составлять 203,8 кв.м. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти земельный участок унаследован ею и ФИО4 в равных долях, однако соглашение о разделе земельного участка ими не достигнуто. С целью раздела земельного участка ФИО5 просила признать <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на блок дома блокированной застройки общей площадью 203,8 кв.м., произвести выдел ? доли земельного участка под блоком в доме блокированной застройки в натуре с образованием участка площадью 1494 кв.м. в координатах характерных точек границ, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 29.07.2021 (л.д.131-135 том 1).
Определением Ачинского городского суда от 01.02.2022 материалы указанных гражданских дел соединены в одно производство, которому присвоен номер 2-175/2022 (л.д. 127 том 1).
Определениями суда от 02.12.2021, 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям ФИО5 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, выделении земельного участка в натуре привлечены ФИО8, ФИО6, в качестве третьего лица – кадастровый инженер ФИО3 (л.д.237, 241 т.1).
В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная о слушании дела, суда не явилась, направив своего представителя.
Представитель истца и ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.09.2022 (л.д. 5 том 1), исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств поддержала в полном объеме, признала требования ФИО5 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, по остальной части встречных исковых требований ФИО5 возражала (л.д. 190 т.2). Представитель сообщила, что до смерти ФИО7 ее дочери ФИО4 о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры известно не было, данная информация была получена ею как представителем ФИО4 в 2021 г. при рассмотрении иного иска ФИО5 в отношении спорного земельного участка, за получением свидетельства о праве на наследство в виде квартиры ФИО4 к нотариусу не обращалась. Полагала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании доли от стоимости квартиры подлежит исчислению с момента, когда ей стало известно о наличии договора купли-продажи. Поддержала заявление ФИО4 об отказе от исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, считая, что права истца подлежат защите избранным ею способом путем взыскания денежных средств. В то же время настаивала, что оплата за спорную квартиру ФИО5 фактически не производилась, а ремонт и реконструкция жилого помещения были осуществлены за счет средств ФИО7 при жизни покойной, а потому все возведенные при доме хозяйственные постройки составляли наследственную массу и после смерти ФИО7 принадлежат ФИО4 в ? доле. В этой связи представитель возражала против требований ФИО5 о разделе земельного участка по предложенному варианту, так как таковой раздел с образованием передаваемого в собственность ФИО4 земельного участка со стороны огорода с обременением прав в виде охранной зоны ЛЭП и зоны придорожной полосы повлечет невозможность использования ФИО4 участка по целевому назначению для строительства жилого дома, неудобство в пользовании участком из-за изолированности от коммунальной инфраструктуры и отсутствия организованного проезда к нему. Кроме того, представитель ФИО4 возражала против требований ФИО5 о возмещении затрат на захоронение наследодателя, полагая, что факт оплаты поминального обеда не подтвержден надлежащим образом кассовым чеком, а расходы на приобретение памятника и надгробной плиты завышены и понесены в том числе для установки памятника на могиле отца Ч-вых. По мнению представителя, приобретение венков и цветов на могилу является данью памяти покойной от присутствующих на похоронах и их покупка не может возмещаться за счет наследственного имущества как обязательные ритуальные расходы. Так как затраты на погребение ФИО7 были оплачены ФИО5 за счет наследственного имущества (вклада) в размере 120 000 руб., а передача предназначавшихся ФИО4 накоплений наследодателя документально не подтверждена, представитель ФИО4 считала, что право на возмещение расходов на захоронение у ФИО5 не возникло и просила в данной части иска отказать (л.д. 38-39, 123-124 т.1, 186 т. 2).
Ответчик/истец по встречному иску ФИО5, извещенная о слушании дела, в зал суда не явилась, направив своего представителя.
Представитель ответчика/истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.11.2020 (л.д. 20 т. 1), требования ФИО5 поддержала в полном объеме, по требованиям ФИО4 о взыскании ? части принадлежавших наследодателю денежных средств в размере 120 000 не возражала, подтвердив, что снятые с банковского счета ФИО7 денежные средства были потрачены ее доверителем на достойные похороны наследодателя и выразила согласие на зачет взыскиваемой ФИО4 суммы 60 000 руб. в счет требований ФИО5 о возмещении затрат на захоронение и судебных расходов. Дополнительно сообщила суду, что договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО5 по инициативе ФИО7, желавшей, чтобы квартира принадлежала одной из ее дочерей, о чем было достоверно известно всем родственникам. Данный договор был исполнен, денежные средства за квартиру ФИО5 были переданы матери за счет личных накоплений и спора по данному вопросу при жизни ФИО7 не имелось. С 2016 г. ФИО5 фактически проживала с матерью в приобретенной квартире, предварительно ею были выполнены ремонт с реконструкцией квартиры. Считала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании части стоимости квартиры в 475 000 руб. ФИО4 пропущен и пояснила, что после смерти ФИО7 по воле умершей ФИО5 в присутствии свидетелей передала своей сестре ФИО4 наличные накопления матери в сумме 270 000 руб. Также представитель ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке использования находящегося в их общей собственности земельного участка настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО5 о разделе такового участка по предложенному ФИО5 варианту как единственно возможному, позволяющему с ее точки зрения как обеспечить использование ФИО5 дома и надворных построек, так и предоставляющему ФИО4 возможность строительства дома на выделяемом участке, доступ к которому имеется по грунтовой дороге поселка (л.д. 38-39 т.1).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, сообщив, что ею в 2021 по заказу ФИО5 были выполнены работы по межеванию земельного участка с определением его границ, а также составлен план раздела участка между долевыми собственниками с выделением равноценных по площади участков. Вариант раздела был составлен ею с учетом вида разрешенного использования участка, допускающего строительство на нем жилого дома и ведение подсобного хозяйства, а также необходимости обслуживания принадлежащего ФИО5 дома и надворных построек, тогда как другой способ раздела (в том числе вдоль всего участка от улицы Новой) представляется нецелесообразным и при необходимости определения границ с отступом от строений не позволит сформировать участки, соответствующие по площади размеру долей собственников. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:6704003:36 площадью 2 976 кв.м. полностью располагается в придорожной полосе автодороги М-53, и раздел его диагонально либо иным способом приведет к образованию одного из участков с большей площадью расположения электросетей.
Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился. В имеющемся отзыве представитель администрации ФИО9, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО5 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки не возражала, полагая принадлежащее истцу изолированное помещение соответствующим критериям блока в доме блокированной застройки (л.д. 234 том 1).
Ответчики ФИО8, ФИО6, надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным сообщением, в суд не явились. В ранее представленном заявлении и полученной телефонограмме ответчики по исковым требованиям ФИО5 о признании квартиры блоком дома блокированной застройки не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 247 том 1).
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на захоронение, возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО5 к Администрации Ачинского района, ФИО4 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, выделении земельного участка в натуре подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В силу части 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 ст. 485, ч. 1,3 ст. 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО5., ФИО4 являются дочерями ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,58,59 том 1).
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО5 и ФИО4, дочь умершей ФИО10 подала заявление о непринятии наследства (л.д. 51,52, 57 т.1).
В состав наследства ФИО7 вошли денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк России» в размере 124 401,23 рубля, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из наследственного дела № 144/2019 (л.д. 47, 63, 66).
01.04.2020 и 16.04.2020 ФИО5 и ФИО4 нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО7 в ? доле каждой (л.д. 71,72 т.1).
Ранее по договору купли-продажи от 03.09.2011 ФИО7 продала, а ФИО5 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11), регистрация договора и перехода права собственности осуществлена в установленном законом порядке (л.д. 114-123 т.2).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира оценена сторонами и продана за 950 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО4 определением суда от 02.03.2022 была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 74 том 2), производство которой было поручено ФБУ «Красноярской лаборатории судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 1184/1-2-22 от 14.09.2022, рукописная запись «ФИО7 ИвА.» и подпись от имени ФИО7, расположенные в договоре купли продажи от 03 сентября 2011 года на 2-й странице в графе «Подписи:», выполнены одним лицом, самой ФИО7; признаки, свидетельствующие о намеренно измененном почерке в исследуемых рукописной записи и подписи (снижение нарушение координации движений 1 и 2 группы, замедление темпа исполнения, недифференцированный нажим и т.д.) отсутствуют (л.д. 168-170 том 2).
Из текста договора купли-продажи квартиры следует, что по всем существенным условиям договора сторонами достигнуты соглашения, сам договор в установленном законом порядке зарегистрирован, при этом, документы на государственную регистрацию договора были поданы лично сторонами, в том числе при жизни ФИО7, свое волеизъявление на регистрацию сделки она выразила, следовательно, договор купли-продажи является заключенным.
Названная квартира, которой ФИО7 при жизни распорядилась, в состав наследственного имущества не включена, вместе с тем, ФИО4 заявлено о том, что расчет по договору ФИО5 не произведён.
Пункт 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Между тем, принимая во внимание условие п. 3 подписанного лично ФИО7 договора купли-продажи от 03.09.2011 о том, что денежные средства получены продавцом в полном объеме до подписания договора, а также тот факт, что ФИО7 при жизни на протяжении восьми лет о неисполнении договора купли-продажи со стороны ФИО5 не заявляла, оснований полагать договор неисполненным покупателем у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за проданную квартиру.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В данном случае о неисполнении обязательств по оплате проданной квартиры стороне продавца должно было быть известно с момента совершения сделки, не предусматривающей оплаты с отсрочкой либо в рассрочку.
Однако исковых требований о взыскании денежных средств в период с 03.09.2011 в установленном порядке продавцом не заявлялось, ФИО4 как правопреемник продавца заявила о взыскании ? стоимости квартиры в размере 475 000 руб. только 01.11.2021 (л.д. 14 том 1), без уважительных причин пропустив установленный трехлетний срок исковой давности.
Доводы представителя истца о начале течения срока исковой давности по названным требованиям со дня, когда ФИО4 как наследнику стало известно о совершенной сделке, суд считает основанными на неверном понимании и применении положений ст. 200, 201 ГК, и потому оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежных средств в сумме 475 000 руб. не усматривает.
В состав наследственной массы после смерти ФИО7 вошли денежные средства в размере 124 401,23 рубля, находившиеся на счете ПАО «Сбербанк России», которые были получены со счета ФИО5, что установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком ФИО5, сообщено ею в объяснениях, данных ООУР МО МВД России «Ачинский» 16.01.2020 (л.д.102-104 т.1).
Утверждения представителя ответчика ФИО5 о передаче ею ФИО4 в присутствии родственников принадлежавших матери накопленных наличных денежных средств в сумме 270 000 руб. суд во внимание не принимает, поскольку таковое заявление и показания свидетелей ФИО10, ФИО12, сообщивших суду о передаче ФИО4 с их участием денежных средств (л.д. 38-40 т.1), не позволяют достоверно установить принадлежность и размер суммы, о получении которой ФИО4 заявлено ответчиком.
Так как ФИО5 получила денежные средства со счета умершей ФИО7 в полном объеме в размере 124 401,23 руб. без передачи ? части второму наследнику, требования ФИО4 о взыскании в ее пользу ? доли наследственного имущества подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в сумме 60 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на захоронение наследодателя, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Истцом по встречному иску ФИО5 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением, поминовением умершей ФИО7
В том числе ФИО5 оплачены:
- поминальный обед на сумму 18 330 руб., копия чека содержит указание «алкоголь клиента» (л.д. 106 том 1),
- платные ритуальные услуги: обработка тела дезинфицирующими и косметическими средствами, повторная обработка головы, лица, установка зубного протеза на сумму 9 300 рублей (л.д. 110 том 1),
- покупка ритуальной продукции и услуги ритуальной службы (гроб, могила, катафалк, погребение, лампада, свеча церковная, церковный набор, покрывало гипюровое, носовой платок женский, шарф черный, лента с надписью, корзины, венки, оформление документов) на общую сумму 37 480 руб. (л..д. 111,112),
- установка памятника с гравировкой на общую сумму 36 000 руб. (л.д. 113).
Всего ФИО5 на перечисленные нужды затрачено 101 110 руб.
Все перечисленные расходы непосредственно связаны с погребением ФИО7, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально.
При этом поминальный обед заказан в день смерти ФИО7, стоимость алкоголя не включена в счет на обслуживание поминального обеда.
В свою очередь, установка мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка общего памятника с ранее захороненным супругом, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Поскольку доказательств несения расходов на захоронение матери ФИО7 ответчиком по встречным требованиям ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 ? доли подтвержденных расходов на погребение наследодателя в сумме 50 555 руб.
Также суд находит обоснованными исковые требования ФИО5 к Администрации Ачинского района, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки, выделении земельного участка в натуре в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.
Следовательно, суд может выделить только индивидуально определенный объект, существование которого не затрагивает прав и интересов других собственников. Изолированным, как и обособленным является помещение, имеющее один вход (выход).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.03.2016г.), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
На основании пунка 40 статьи 1 ГрК, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.126. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.
Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноэтажными - это застройка, включающая в себя пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подкючения к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми боками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относятся земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.
ФИО5 на день рассмотрения дела принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11), находящаяся в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:02:6704003:36, общей площадью 2 976 кв.м., унаследованном ФИО5 и ФИО4 в равных долях после смерти ФИО7
Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство в праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле ФИО4 и ФИО5 (л.д. 177-178, 196-201).
Собственниками <адрес> жилого <адрес> по адресу : <адрес> являются ФИО8, ФИО6 (л.д. 191-195 том 1), от которых возражений относительно заявленных требований ФИО5 не поступило.
17.06.2021 ООО «Кадастр Инжиниринг» составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорной квартиры, из которого следует, что по результатам проведенного 17.06.2021 визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; категория технического состояния – исправное. Техническое состояние объекта характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют всем требованиям, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, квартира используется и пригодна в качестве места постоянного проживания граждан.
Также экспертом сделан вывод, что обследованная квартира облает признаками дома блокированной жилой застройки, состоящего из двух блоков: жилой дом одноэтажный (не более чем три этажа), состоит из двух блоков (количество блоков не превышает десять),имеет общую стену без проемов с соседним блоком, блоки не имеют мест общего пользования (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных вводов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками), имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, самостоятельные участки для обслуживания каждого блока, каждый блок имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, следовательно, является домом блокированной жилой застройки, состоящим из двух блоков; дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки площадью 265,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе блока в доме блокированной жилой застройки по прямому назначению возможна (л.д. 155-169 том 1).
Также ООО «Кадастр Инжинириг» выдано 17.06.2021 заключение об оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности (л.д. 140-153 т.1), из которого следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки, в том числе блока в доме блокированной жилой застройки (№4/1 – 203,8 кв.м.) для постоянного проживания граждан возможна при соблюдении требования пожарной безопасности.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащая истцу ФИО5 квартира фактически представляет собой отдельное жилое помещение с изолированным входом.
По смыслу действующего законодательства, если жилое помещение находится в доме, который согласно технической инвентаризации никаких мест общего пользования не имеет, состоит из изолированных частей, каждая из которых имеет свой выход на обособленный (огороженный) земельный участок; границы между земельными участками фактически сложились с момента проживания в указанных жилых помещениях, в кадастре недвижимости имеются сведения о владении гражданином указанным земельным участком, имеется свидетельство о праве собственности на землю либо другом законном владении, а на прилегающих к своим частям участкам собственники квартир возвели пристройки и хозяйственные строения, право собственности на которые возникло только у них, то такое жилое помещение находится в доме блокированной застройки.
Доказательств того, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения нарушает права третьих лиц либо привела к уменьшению общего имущества дома, ответчиками не представлено.
Жилой <адрес> по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, указанному в п. 40 ст. 1 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, техническое состояние реконструированного объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности
В этой связи суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности на блок дома блокированной застройки общей площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
В силу ст. 11.5 ЗК РФ, введенной в действие с 24.10.2008, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из сообщения администрации Ачинского района от 18.06.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тарутинского сельсовета, утвержденными решением Тарутинского сельского Совета депутатов Ачинского района Красноярского края от 20.12.2012 №23-81Р, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)» (л.д. 173-176 т.1). Для данной территориальной зоны основными видами разрешенного использования земельных участков являются: для индивидуального жилищного строительства; блокированная застройка; ведение личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 состоит на кадастровом учете с 2005 г. с описанием местоположения границ участка. Также для всего участка с 15.07.2021 установлены ограничения в использовании в виде охранной зоны ВЛ-10кв. и зоны придорожной полосы автодороги федерального значения М-53 «Байкал». Дополнительно на отдельной части участка в 552 кв.м. расположена ЛЭП (л.д. 196-206 т.1).
С целью выдела доли ФИО5 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план, предусматривающий образование в определенных границах выделенных участков № с расположенным на нем жилым домом и видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», площадью 1494 +/- 13 кв.м. и № с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 1 482 +/- 13 кв.м. (л.д. 179-190 т.1).
Суд находит предложенный ФИО5 вариант выдела принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок допустимым и не противоречащим требованиям закона и полагает, что возражения представителя ФИО4 относительно выдела доли в праве собственности на земельный участок не могут являться препятствием для реализации ФИО5 права на выдел в натуре принадлежащей ей доли.
Образуемый при выделе земельный участок 24:02:6704003:36:ЗУ1 и участок 24:02:6704003:36 в измененных границах соответствуют требованиям ст.11.9 ЗК РФ, то есть имеют размеры, не превышающие предельно допустимые Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тарутинского сельского Совета депутатов Ачинского района Красноярского края от 20.12.2012 №23-81Р, поскольку в соответствии с данной нормой их площадь должна составлять размер от 600 до 2000 кв.м. (л.д.175 т.1).
Различия в площади земельных участков сторон, определенная в межевом плане в 6 кв.м. находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельного участка с кадастровым номером 24:02:6704003:36, составляющей +/-19 кв.м, что следует из сведений, указанных в кадастровом паспорте участка.
При этом суд учитывает расположение на спорном участке принадлежащих ФИО5 строений и установленные в отношении всей площади участка ограничения в использовании, отсутствие достоверных данных об использовании ФИО4 с 2020 г. земельного участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиками каких-либо доказательств о том, что данный выдел доли ФИО5 земельного участка в натуре невозможен и что он будет нарушать права второго собственника помещения, не представлено, ФИО4 требований о выделе ее доли земельного в натуре не заявлены, план иного варианта выдела доли не представлен.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 24:02:6704003:36, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1494 кв.м. с характерными точками границ, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за ФИО4 право собственности на участок с кадастровым номером 24:02:6704003:36 с измененными характеристиками площади и границ, а также с измененным размером доли как 1/1.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для обращения в суд ФИО5 заключила с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 26.11.2021 (л.д. 125 т.1, пунктом 1 которого предусмотрено оказание юридических услуг: консультирование, составление искового заявления, представлением интересов в Ачинском городском суде, отправление почтовой корреспонденции по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств. Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказанные услуги выплачивается вознаграждение в сумме 25 000 руб.
Согласно представленной расписки от 26.11.2021 ФИО5 передала ФИО2 25 000 руб. (л.д. 124).
Данный договор и расписку суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО5 в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о взыскании денежных средств на захоронение наследодателя были понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО13
При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает, что по данному делу представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к слушанию 26.11.2021 (л.д. 26 том 1), в судебных заседаниях 14.12.2021 (л.д. 38-40 том 1), 02.03.2022 (л.д. 73 том 2), 03.11.2022, 09.11.2022, а также 29.11.2022, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, характер спора, исходя из требований закона, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя определить в сумме 25 000 руб.
Кроме того, при обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО5 была оплачена госпошлина в размере 1 780 руб. при подлежавшей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплате госпошлины в сумме 1776,65 руб. (л.д. 107 том 1).
Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ФИО5 путем взыскания с ФИО4 пропорционально удовлетворенным на 96,19% требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, т.е. в сумме 25 756,46 руб. (26 776,65 х 96,19%).
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом выводов суда с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 76 311,46 руб., таким образом, при наличии согласия ФИО5 на зачет требований, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 16 311,46 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 16 311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Признать за ФИО5 право собственности на дом блокированной застройки 4/1 по <адрес> края, общей площадью 203,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1.
Выделить ФИО5 в собственность земельный участок площадью 1494 кв.м. по адресу: <адрес> с характерными точками границ образуемого участка, определенными межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 29.07.2021:
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 1482 кв.м. по адресу: <адрес> по точкам координат:
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.
Решение в законную силу не вступило.