Приговор по делу № 1-143/2023 от 14.08.2023 | Краснотурьинский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001120-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер

№ 039100 от 11 августа 2023 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер

№ 092377 от 14 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.04.2017 Краснотурьинским городском судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 159 (2 эп.), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2). 14.09.2017 Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3). 12.12. 2017 года Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13 июля 2020 года освобожден по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 06 дней;

4). 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Наказание отбыто 14 мая 2022 года.

05.06.2023 Краснотурьинским городским судом по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10%.

мировым судьей судебного участка № 1

Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам принудительных работ с удержанием 10%.

07)26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам принудительных работ с удержанием 10%.

В отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 26 июля 2023 года.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 июня 2023 года.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили в г. Краснотурьинск Свердловской области две кражи с квалифицирующими признаками группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод №.

В период с 26 июня 2023 года по 30 июня 2023 года ФИО1 и <ФИО>7 по предварительному сговору и совместно, находясь возле гаражного бокса №, расположенного в специализированном потребительском гаражном кооперативе № (далее - СПГК №) по адресу: <адрес обезличен>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металла, находящегося в указанном гаражном боксе. После чего в тот же период, то есть с 26 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в один из дней в ночное время ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления их совместного преступного умысла, прошли к гаражному боксу №, расположенному в СПГК №, по <адрес обезличен>, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, используя имеющийся у него при себе лом, отогнул правую створку ворот и взломал замок на воротах указанного гаражного бокса. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гаражный бокс №, СПГК №, откуда по предварительному сговору между собой и совместно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили:

двигатель от автомобиля «УАЗ» стоимостью 20 000 рублей; двигатель от автомобиля «ВАЗ» стоимостью 5 000 рублей; головку блока двигателя автомобиля марки «ВАЗ» стоимостью 2 000 рублей; лом черного металла, в виде металлических швеллеров, общим весом 100 кг, стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 28 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили на неустановленный следствием автомобиль, и под управлением неустановленного лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

08 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь возле гаражного бокса №, расположенного в специализированном потребительском гаражном кооперативе № (далее -СПГК№)по адресу: <адрес обезличен>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металла, находящегося в указанном гаражном боксе. После чего в тот же день 08 июля 2023 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления совместного преступного умысла путем свободного доступа, через взломанные ими ранее ворота, незаконно проникли в гаражный бокс №, расположенный в СПГК №, по <адрес обезличен>, откуда по предварительному сговору между собой и совместно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили коробку переключения передач для автомобиля «УАЗ» стоимостью 10 000 рублей; двигатель от автомобиля «ГАЗ» стоимостью 5 000 рублей; задний мост от автомобиля «УАЗ» стоимостью 5 000 рублей; лом черных металлов, в виде металлических швеллеров и труб, общим весом 100 кг стоимостью 1 500 рублей. Всего на общую сумму 21 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили на неустановленный следствием автомобиль и под управлением неустановленного лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

На предварительном следствии подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому преступлению по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей. Как гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 согласны с иском, возместили частично, в размере 4 000 рублей, исковые требования.

Потерпевший в судебном заседании поддержал исковые требования в размере 46 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных оконченных преступления, которое направлено против собственности, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые являются исполнителями преступлений.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту регистрации УУП МО МВД России «Качканарский» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра, у врача инфекциониста.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст. 62 УК РФ), его заявление о признании вины от 13.07.2023 года (л.д.115,116 т.1) суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело возбуждено 13.07.2023 года в отношении неустановленного лица (л.д.1 т.1) Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение материального ущерба согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости от 18 апреля 2017 года, 14 сентября 2017 года и 12 декабря 2017 года, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы реально (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но также установлено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое инкриминируемое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, по месту регистрации УУП МО МВД России «Качканарский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Краснотурьинском политехникуме отрицательно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра, у врача инфекциониста.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст. 62 УК РФ) его заявление о признании вины от 13.07.2023 года (л.д.2,3 т.2) суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело возбуждено 13.07.2023 года в отношении неустановленного лица (л.д.1 т.1) Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение материального ущерба согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое инкриминируемое преступление не связанное с реальным лишением свободы.

При этом правовых оснований для применения к каждому подсудимому ч. 6 ст. 15 о снижении категории преступления, не имеется. Также не имеется исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступлений средней тяжести, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, в том числе, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 назначить за каждое преступление наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, которые в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 02 (два) года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 июня 2023 года и наказания по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию 03 (три) года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

ФИО2 назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить к отбытию 300 (триста) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец