50RS0010-01-2025-005393-35
Дело № 2-680/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, указав, что 30 июня 2025 года в 10 часов 56 минут истец по ошибке внес через банкомат ПАО ВТБ № 398009, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 142000 рублей на карту ПАО ВТБ №, однако, денежные средства на эту карту (счет) не поступили, банкомат денежные средства забрал, но квитанцию по данной операции: по внесению денежных средств не выдал. Тут же истец заказал в банкомате мини-выписку по данной карте, в которой внесенной суммы в размере 142000 рублей не увидел, баланс составлял 142,23 рублей. Данная карта ПАО ВТБ № принадлежит ФИО2, умершей 05 декабря 2023 года, которая приходится родной тетей супруги истца со стороны матери супруги. Наследников после смерти ФИО2, по сведениям истца, нет. У истца вышеуказанная карта (а также номер пин-кода) оказалась в связи с тем, что с декабря 2023 года сама ФИО2 дала истцу эту карту и пин-код от нее примерно за полгода до смерти, так как семья истца помогала ей оплачивать кредит, приобретать продукты питания и другие необходимые вещи. После смерти ФИО2 никто данной картой не пользовался. ФИО3 сам является клиентом ВТБ Банка и имеет именную карту №. Банковская карта, принадлежавшая ФИО2 с номером 2200 2404 0515 0802, на которую истец внес денежные средства, не именная, а дебетовая. Внося денежные средства на эту карту, ФИО3 полагал, что вносит деньги на свою карту. После случившегося, ФИО3 позвонил на горячую линию Банка ВТБ, объяснил сложившуюся ситуацию, в ходе общения ему было сообщено, что карта ПАО ВТБ № принадлежит другому человеку и посоветовали обратиться в полицию, что истец и сделал. 28 июля 2025 года ФИО3 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что карта ПАО ВТБ № действительно принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05 декабря 2023 года. Так, 30 июня 2025 года в 10 часов 56 минут внесены денежные средства в размере 142000 рублей через вышеуказанный банкомат и находятся на счету указанной карты. Также данная карта была изъята у истца сотрудниками полиции. После смерти ФИО2, а именно с 05 декабря 2023 года и до внесения истцом на ее карту денежных средств, ее банковский счет не был заблокирован и не были аннулированы ее банковские карты, хотя обязанность уведомить ФНС о смерти гражданина лежит на ЗАГСе, а налоговые органы, в свою очередь, обязаны направить сведения о снятии с учета физического лица, в связи со смертью, в Банки, в которых открыты счета (вклады) таких физических лиц.
Просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить ФИО3 ошибочно перечисленные денежные средства на карту ПАО Банк ВТБ № в размере 142000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что он ошибочно положил денежные средства на карту умершей ФИО2, которая приходится ему родственницей – родной сестрой его тещи, он думал, что кладет денежные средства на свою карту. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства поступили на счет умершей ФИО2, данный счет истцу не принадлежит. Банк произвел операцию по зачислению денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными самим истцом. Ошибка Банком при зачислении денежных средств допущена не была. Соответственно, обязанности Банка по исполнению поручения плательщика (истца) о зачислении денежных средств выполнены надлежащим образом. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с Банка в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку данную денежную сумму Банк не получал и не удерживает. Кроме этого, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку Банк не нарушал права истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1); из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ФИО3 30 июня 2025 года в 10 час. 56 мин. внес через банкомат ПАО ВТБ № 398009, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 142000 рублей на карту ПАО ВТБ №.
Указанная карта ПАО ВТБ № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обращался на горячую линию Банка ВТБ для разрешения данного вопроса, сотрудниками Банка было рекомендовано обратиться в полицию.
ФИО3 обратился в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением по факту внесения им через банкомат ПАО ВТБ № 398009, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 142000 рублей, однако, денежные средства ему на карту не поступили.
Постановлением и.о. дознавателя Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку было установлено, что карта ПАО ВТБ № принадлежит ФИО2, умершей 05 декабря 2023 года, каких-либо документов, подтверждающих родство ФИО3 и ФИО2, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что операция по зачислению денежных средств в размере 142000 рублей была произведена ФИО3 на карту, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не является получателем денежных средств, денежные средства были зачислены на счет ФИО2, открытый в Банке. Получателем денежных средств по данной операции является именно физическое лицо (клиент Банка), а не сам Банк.
Банк ВТБ (ПАО) произвел операцию по зачислению денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными самим истцом. Ошибка Банком при зачислении денежных средств допущена не была.
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которых основан иск, у Банка перед ФИО3 не возникли, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, и распоряжаться ею Банк не вправе.
Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 142000 рублей в пользу ФИО3, как неосновательно приобретенных, не имеется.
Более того, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию - исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из изложенного следует, что при наступлении смерти владельца счета, договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.
Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, при этом, с учетом статьи 1151 ГК РФ, исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.
Вопреки доводам истца, смерть владельца банковских счетов не порождает у Банка права и обязанности по обратному списанию со счетов владельца денежных средств, поскольку в силу приведенных выше норм гражданского законодательства Банк не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиентов, без их распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств. Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом не представлено.
Зачисленные истцом на банковский счет умершей ФИО2 денежные средства в размере 142000 рублей, независимо от действительности основания их приобретения, не относятся к его личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества, которое входит в состав наследства и требование о их возврате может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Учитывая полномочия Банка ВТБ (ПАО) как кредитной организации, осуществляющей расчеты согласно распоряжениям участников финансовых отношений, ошибочное перечисление платежей на счета умерших физических лиц, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о их смерти, и нахождение соответствующих сумм на счетах, не являются безусловным основанием требовать от Банка списания со счетов умерших лиц (независимо от наличия или отсутствия у умерших наследников) ошибочно перечисленных сумм как неосновательного обогащения.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к наследникам ФИО2 по вопросу о наличии либо отсутствии права собственности на спорные денежные средства с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, исковые требования о взыскании денежных средств с Банка суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 29 января 2026 года