Решение по делу № 2-7043/2025 от 17.10.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 23.05.1994 истцом был приобретен в собственность по договору купли-продажи одноэтажный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Эксперт <ФИО> в судебном заседании выводы, указанные в заключении № от 31.10.2024 поддержал, дополнительно пояснил, что был осуществлен повторный выход по результатам которого был составлен акт экспертного исследования №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации города Вологды о признании права собственности отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7043/2025

УИД 35RS0010-01-2024-004615-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Вологды о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 23.05.1994 истцом был приобретен в собственность по договору купли-продажи одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). У бывшего собственника ФИО1 указанный земельный участок в собственность оформлен не был. В 2008 году в границах данного земельного участка истцом возведен одноэтажный кирпичный гараж, площадью 55,4 кв.м, на основании Постановления Администрации города Вологды № от 03.07.2014 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес>. 18.09.2014 истцом получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, на котором в последствии был построен одноэтажный дом, беседка. Ввиду того, что истцом своевременно не были поданы документы о приобретении земельного участка в собственность, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета. Согласно заключению по обследованию строительных конструкций, проведенного ООО «ПБ-Квант» 18.02.2024, жилые и нежилые здания и сооружения соответствуют параметрам застройки; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Просит с учетом измененных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать за ФИО5 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м, 2014 года строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО2 в следующих координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

признать за ФИО5 право собственности на одноэтажный нежилое здание (гараж), общей площадью 55,4 кв.м, 2008 года строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО2 в следующих координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

признать за ФИО5 право собственности на сооружение (беседка), общей площадью 19,8 кв.м, 2014 года строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоИнжПроект» ФИО2 в следующих координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

признать за ФИО5 право аренды на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоЗемКадастр» ФИО3 в следующих координатах:

Номера характерных точек контура

Координаты, мХ

Координаты, мY

№

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

н5

№

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании выводы, указанные в заключении № от 31.10.2024 поддержал, дополнительно пояснил, что был осуществлен повторный выход по результатам которого был составлен акт экспертного исследования № от 31.03.2025, согласно которому часть недостатков истцом устранена, однако неустраненные недостатки создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения.

Суд, заслушав представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО7, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.05.1994 ФИО5 приобретен в собственность по договору купли-продажи одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

У бывшего собственника ФИО1 указанный земельный участок в собственность оформлен не был.

В 2008 году в границах данного земельного участка истцом возведен одноэтажный кирпичный гараж, площадью 55,4 кв.м, на основании Постановления Администрации города Вологды № от 03.07.2014 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес>.

18.09.2014 истцом получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, на котором в последствии был построен одноэтажный дом, беседка.

Возведение строений в установленном законом порядке с органами местного самоуправления не согласованы.

Учитывая, что между сторонами возник спор о соответствии объекта требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 31.10.2024 строение («жилой дом») с адресным ориентиром: <адрес> отвечает положениям и требованиям:

- п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

- ст.7 п.1, п.2, п.3, п.4, ст. 9, ст.10, ст. 14, ст.23 п.1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 22.13330.2016. «Свод правил. Основания зданий и сооружений, Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

- раздела 3 п.З.11, раздела 6 п.6.2, п.6.2.2, раздела 7 п.7.4, раздела 8 п.8.4, раздела 9 п.9.2, п.9.4, п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- раздела 4 подраздела 4.2 п. 4.2.18 раздела 6 подраздела 6.2 п.6.2.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

- раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.15 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям»;

- п. 522.8.1 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки»;

- п. 5.14, п.5.15, п. 21 Приказ МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования к пожарной безопасности».

Не отвечает положениям и требованиям:

- п.10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон);

- раздела 4 п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- раздела 4 подраздела 4.2 п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.2.1.21, п.2.1.25, п. 4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПЭУ). Шестое издание»;

- п. 526.5 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки»;

п.77 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым к правилам застройки и землепользования г. Вологда, в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки, установленному оборудованию и конструкциям. При этом в рамках натурных исследований установлено, что минимальный отступ от границы земельного участка 0,82 м не соответствует таблице 9.1 ПЗЗ г. Вологды.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 № 1200 «Об Утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда», в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки и установленному оборудованию и конструкциям.

Примечание: при проведении сопоставления экспертом не проводилась оценка соответствия строения историко-градостроительной среде объектов культурного наследия, предусмотренных требованиями градостроительных регламентов в границах охранных зон объектов культурного наследия города Вологды, так как исследование данных вопросов не входит в компетенцию эксперта строителя.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (вместе с «Градостроительным регламентом в границах зон объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, и режимы использования земель на территориях памятников и в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды»), в части установленного оборудования и конструкций.

Примечание: при проведении сопоставления экспертом не проводилась оценка соответствия строения историко-архивным данным или аналогам исторической застройки, так как исследование данных вопросов не входит в компетенцию эксперта строителя.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям Решения Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 «Об утверждении генерального плана городского округа города Вологды», в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем и этажности здания.

Строение («гараж») с адресным ориентиром: <адрес> отвечает положениям и требованиям:

- п.2 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон границ прибрежных защитных полос водных объектов»;

- ст.7 п.1, п.2, п.3, п.4, ст. 9, ст. 10, ст. 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 22.13330.2016. «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

- раздела 4 п. 4.5, раздела 5 п.5.17, раздела 6 подраздела 6.1 п. 6.1.1 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей»;

- раздела 4 подраздела 4.2 п. 4.2.3, п.4.2.18, п.4.2.19, п. 4.2.22 раздела 6 подраздела 6.2 п.6.2.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

- п.2.1.21, п.2.1.25, п. 4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание»;

- п. 522.8.1, п. 526.5 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки».

Не отвечает положениям и требованиям:

- п.10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

- раздела 8 подраздела 8.3 п. 8.3.10 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей»;

- п. 4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание».

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования г. Вологда, в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки, установленному оборудованию и конструкциям. При этом в рамках натурных исследований установлено, что минимальный отступ от границы земельного участка 0,68 м не соответствует таблице 9.1 ПЗЗ г. Вологды.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда», в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки и установленному оборудованию и конструкциям.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об решении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (вместе с «Градостроительным регламентом в границах зон объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, и режимы использования земель на территориях памятников и в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды»), в части установленного оборудования и конструкций.

Примечание: при проведении сопоставления экспертом не проводилась оценка соответствия строения историко-архивным данным или аналогам исторической настройки, так как исследование данных вопросов не входит в компетенцию эксперта строителя.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям Решения Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 «Об утверждении генерального плана городского округа города Вологды", в части предусмотренного вида генного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем и этажности здания.

Строение («беседка») с адресным ориентиром: <адрес> отвечает положениям и требованиям:

- п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

- ст.7 п.1, п.2, п.3, п.4, ст.9, ст. 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 22.13330.2016. «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

- раздела 4 подраздела 4.2 п. 4.2.18, п.4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»;

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, [чение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно- овочным и конструктивным решениям»;

- п.21 Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Не отвечает положениям и требованиям:

- п.2 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных, полос водных объектов».

- ст. 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- п.2.1.21, п.2.1.25, п. 4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание».

- п. 526.5 «ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор монтаж электрооборудования. Электропроводки».

- п.77 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- п.5.14 Приказ МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и настройка городских и сельских поселений».

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования г. Вологда, в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки, установленному оборудованию и конструкциям. При этом в рамках натурных исследований установлено, что минимальный отступ от границы земельного участка 0,9 м не соответствует таблице 9.1ПЗЗ Вологды.

Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда», в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, изложенных на нем, этажности, габаритных размеров, материалов использованных для строительства и отделки и установленному оборудованию и конструкциям.

Примечание: при проведении сопоставления экспертом не проводилась оценка соответствия строения историко-градостроительной среде объектов культурного наследия предусмотренных требованиями градостроительных регламентов в границах охранных зон объектов культурного наследия города Вологды, так как исследование данных вопросов не входит в компетенцию эксперта строителя.

Примечание: при проведении сопоставления экспертом не проводилась оценка соответствия строения историко-архивным данным или аналогам исторической настойки, так как исследование данных вопросов не входит в компетенцию эксперта строителя.

Механическая безопасность строения обеспечена. Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом строении создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку экспертом проведено подробное исследование здания, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, результаты осмотра здания, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено.

Согласно акта экспертного исследования № от 31.03.2025, подготовленного экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации несоответствия выявленные у строения («жилой дом») с адресным ориентиром: <адрес>, указанные в заключении эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 31.10.2024 на момент проведения осмотра частично не устранены; несоответствия выявленные у строения («гараж») с адресным ориентиром: <адрес>, указанные в заключении эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 31.10.2024 на момент проведения осмотра частично не устранены; несоответствия выявленные у строения («беседка») с адресным ориентиром: <адрес>, указанные в заключении эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 31.10.2024 на момент проведения осмотра частично не устранены.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что строения по адресу: <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Вологды о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →