Дело № 2-1916/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001689-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании просроченных процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании просроченных процентов по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 50 000 рублей под 10 % в месяц, сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5 000 рублей, начиная с **.**.****.

Денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждается распиской, но до настоящего времени сумму займа не возвратил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от 06.06.2024 с ФИО2 взысканы просроченные проценты по договору займа от **.**.**** за период с 22.10.2021 по 22.01.2024 (28 месяцев) в размере 27 160 рублей.

06.07.2024 истец направил ФИО2 заказным письмом уведомление от 04.07.2024 о досрочном расторжении договора займа и оплате задолженности, возвращенное истцу за истечением срока хранения.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом за период с 22.02.2024 по 22.07.2024 (7 месяцев) образовалась задолженность в размере 35 000 рублей (5 000 рублей х 7 месяцев фактического пользования).

Поскольку ответчиком заем добровольно не возвращен после направления уведомления от 04.07.2024 о досрочном расторжении и истребовании займа, ответчику начисляются платежи за фактическое пользование суммой займа из расчета 5 000 рублей в месяц, за период с 22.08.2024 по 22.02.2025 (7 месяцев фактического пользования) ответчику начислено 35 000 рублей (5 000 рублей х 7 месяцев фактического пользования).

Согласно п.2.1. договора займа, в случае невозвращения долга в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, по состоянию на 24.02.2025 ответчику начислен штраф за период с 20.08.2024 по 24.02.2025 (188 дней просрочки) в размере 188 000 рублей (188 дней х 1 000 рублей).

На дату подачу иска размер задолженности ФИО2 составляет 308 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей - сумма займа от **.**.****; 35 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 22.02.2024 по 22.07.2024 (7 месяцев); 35 000 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с 22.08.2024 по 22.02.2025 (7 месяцев); 188 000 рублей - штраф в порядке п.2.1. договора займа от **.**.**** за период с 20.08.2024 по 24.02.2025.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, но определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г.Кемерово от 24.01.2024 г. в выдаче судебного приказа отказано, поскольку усматривается спор о праве.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

сумму займа по договору от **.**.**** в размере 50 000 рублей;

проценты за пользование займом за период с 22.02.2024 по 22.07.2024 (7 месяцев) в размере 35 000 рублей;

проценты за фактическое пользование займом за период с 22.08.2024 по 22.02.2025 (7 месяцев) в размере 35 000 рублей;

штраф в порядке п.2.1. договора займа за период с 20.08.2024 по 24.02.2025 (188 дней просрочки) в размере 188 000 рублей с дальнейшим начислением из расчета 1 000 рублей в день за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ЛИЦО_1, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что договор является расторгнутым на основании уведомления от 04.07.2024, направленного ответчику 06.07.2024 со сроком исполнения до **.**.****, настаивает на заявленных периодах взыскания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат ЛИЦО_2 (удостоверение ### от **.**.****), действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании не возражает против того, что договор займа расторгнут, ссылается на решение суда по делу ### в части установленного размера процентов, просит уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, более подробно позиция изложена в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 (супруга ответчика) в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 50 000 рублей под 10 % в месяц сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5 000 рублей, начиная с **.**.****.

Денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Договор займа сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признавался.

Суду представлен оригинал договора займа от **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Согласно п.1.1. договора, займодавец передает заемщику заключен заем (с начислением процентов) на сумму 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентной ставки (10 % в месяц), в срок до **.**.****.

Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями, процент уплачивается ежемесячно в размере 5 000 рублей, начиная с **.**.****.

Согласно п.1.3. договора, возврат долга осуществляется в денежном эквиваленте рублях или согласно п.2.4. договора в долларах, и может быть возвращен не позднее **.**.****.

Согласно п.1.4. договора, предмет займа возврат может быть возвращен заемщиком досрочно.

Согласно п.3.2. договора, его действие прекращается исполнением, соглашением сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, за период с 22.10.2021 по 22.01.2024 (28 месяцев) образовалась задолженность, решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от 06.06.2024 с ФИО2 взысканы просроченные проценты по договору займа от **.**.**** за период с 22.10.2021 по 22.01.2024 (28 месяцев) в размере 27 160 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от 06.06.2024, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальный характер, установлено, что предусмотренный договором займа размер процентов – 10 % в месяц является чрезмерно обременительным для должника, и при вынесении решения применил размер процентов – 1,94 % в месяц, с учетом чего полагает, что заявленные ко взысканию проценты подлежат снижению до 10 670 рублей (50 000 рублей х 1,94 % (в месяц) х 11 месяцев = 10 670 рублей).

06.07.2024 в связи с неисполнением заемных обязательств, истец направил ФИО2 заказным письмом уведомление от 04.07.2024 о досрочном расторжении договора займа и оплате задолженности на адрес должника: ... (соответствует сведениям регистрационного досье), сроком до **.**.**** на сумму 75 000 рублей, в том числе 25 000 рублей проценты за пользование займом с 22.02.2024 по 22.06.2024 (5 месяцев), 50 000 рублей – сумма займа.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ ###), данное письмо возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривается факт нарушения обязательств и расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Как следует из материалов дела, пояснения стороны истца, с момента направления уведомления от 06.07.2024 договор займа расторгнут, однако сумма займа не возвращена в срок до **.**.****.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы займа по договору от **.**.**** - 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, принимая во внимание решение Центрального районного суда г.Кемерово ### от 06.06.2024 (взысканы проценты за период с 22.10.2021 по 22.01.2024), исходя из заявленного периода взыскания за 7 месяцев, суд определяет период нарушения обязательств с 23.01.2024 по 06.07.2024 включительно (166 дней), и приходит к выводу о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 23,28 % годовых (1,94% /в день *12 месяцев) в сумме 5 279 рублей 35 копеек из расчета: 50 000 руб. *23,28% /366 дн *166 дней.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания договорной неустойки после расторжения договора займа, а потому подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ за период неисполнения обязательств с 07.07.2024 по 08.07.2025 (решение суда) по дату фактического исполнения решения суда.Размер процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с 07.07.2024 по 08.07.2025 по ст.395 ГК РФ составит в сумме 10 036,59 руб. из расчета :07.07.2024 по 28.07.24 (22 дня) 50 000 *16%/366дн *22 дн =480,87 руб.;29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн) 50 000 *18%/366дн *49 дн =1 204,92 руб.;16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн) 50 000 *19% /366 дн*42 дн =1090,16 руб.;28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн) 50 000 *21% /366 дн *65 дн = 1 864,75 руб.,01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн) 50 000 *21% /365 *159 дн = 4 573,97 руб.,09.06.2025 по 08.07.2025 (30 дн) 50 000 *20% /365 *30 дн=821,92 руб.Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Исходя из того, что истец настаивает на периодах взыскания штрафа с 20.08.2024 по 24.02.2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п.2.1 Договора займа за указанный период, то есть период после расторжения договора.Разрешая спор, принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы займа 50 000 рублей, процентов за пользование займом (договорных) в сумме 5 279, 35 рублей за период с 23.01.2024 по 06.07.2024, процентов за пользование займом за период с 07.07.2024 по 08.07.2025 в сумме 10 036,59 руб., а всего 65 316 рублей 00 копеек (с учетом округления) по дату фактического исполнения решения суда.В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа от 22.09.2021 г. ответчиком не представлено.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, цены иска, материальных и нематериальных требований, государственная пошлина составляет 13 200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в сумме 65 316 рублей, а именно в размере 22 % от заявленной суммы 308 000 рублей (65 316 руб. х 100 % / 308 000 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей (13200 х 22 %).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 50 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты по договору займа от **.**.**** за период с 23.01.2024 по 06.07.2024 включительно в размере 5279 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 08.07.2025 включительно в размере 10036 рублей 59 копеек, и до момента фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей 00 копеек, а всего 68 220 рублей 00 копеек.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года. Судья Курносенко Е.А.