Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 22 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,
с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Наумова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с помощью сотового телефона «Редми Ноут10 Про» и с использованием сети Интернет, на сайте магазина «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство N-метилэфедрон, за которое оплатил посредством перевода через приложение, установленное в его телефоне, денежные средства в сумме 1.700 руб. на неустановленный счет, после чего, получив на находящийся в его пользовании телефон «Редми Ноут10 Про» в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. прибыл на 7 этаж подъезда № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, где путем тайника-закладки, Находящегося под карнизом лифта, незаконно приобрел пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ Г. в 17 час. 00 мин. у <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который бросил вышеуказанный пакетик с находящимся в нем веществом на землю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия на проезжей части в районе <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> был изъят указанный пакет с веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,28 гр., что соответствует значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
В судебном заседании защитник Наумов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова К.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:
- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1 и других документов, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал место приобретения наркотического средства, предоставил пароль от телефона, с использованием которого незаконно приобрел наркотическое средство и при просмотре которого, на фотографии в телефоне указал об изображении места тайника - «закладки» (л.д. 7, 15-16, 24, 66-67).
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки бабушке, являющейся пенсионеркой, а также то обстоятельство, что является сиротой и воспитывался бабушкой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит.
<данные изъяты>
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания в виде исправительных работ.
При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, работает, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Редми Ноут10 Про», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,24 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.
На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Редми Ноут10 Про».
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.