61RS0019-01-2022-004696-65

Дело № 2-3484/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.09.2018 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №03180072, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 100 000 руб., со сроком возврата кредита – не позднее 13.09.2019. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 11,50% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору <***> от 17.09.2018.

Согласно п. 2.3.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита уплачивается банку проценты в размере 23 % годовых пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Согласно п. 5.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору <***> от 17.09.2018.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.1, п. 2.3.7 кредитного договора <***> от 17.09.2018 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

18 мая 2020 г. заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП ФИО2, ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-410/2020.

Суд при вынесении решения от 18.05.2020 руководствовался исковым заявлением ПАО КБ «Центр-инвест» и расчетом суммы задолженности по кредитному договору 03180072 от 17.09.2018 по состоянию на 13.11.2019.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2020 по гражданскому делу № 2-410/2020 вступило в законную силу 10.11.2020, и до настоящего момента ответчиками не было исполнено. С момента вынесения решения от 18.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу были начислены проценты по кредитному договору. За период с 13.11.2019 по 10.11.2020. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.09.2018 составляет 236 064,52 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.07.2022 ФИО2 прекратила деятельность в статусе индивидуального предпринимателя с 14 января 2021 года.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.09.2018 г. в размере 236 064,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 545, 93 руб. за период с 10.11.2020 по 31.03.2022.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований Решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Произвести взыскание задолженности по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости заложенного имущества по договору залога автотранспорта <***>-1з от 17.09.2018: идентификационный номер (VIN): №; модель, марка ТС: АФ474300; наименование: «Грузовой фургон» категория: «С»; год выпуска ТС: 2007; Модель, № двигателя: №; шасси № №; кузов №: отсутствует; цвет: белый, паспорт №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации №;

- идентификационный номер (VIN) №; модель, марка ТС: YUEJIN NJ1080DA; наименование: грузовой-бортовой; категория: «С»; год выпуска №, модель, № двигателя: №, шасси: №; № кузов №: отсутствует; цвет: белый; паспорт ТС №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации: №, выдано: 04.05.2016.

Произвести взыскание задолженности по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости заложенного имущества по договору залога автотранспорта <***>-2з от 17.09.2018: идентификационный номер (vin): №; модель, марка ТС: AUDI Q3; наименование: легковой; категория: «В»; год выпуска №; модель, № двигателя: №; шасси №: Отсутствует; кузов (прицеп) № №; цвет: белый; паспорт ТС: №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации: №.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Они неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 17 сентября 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 100 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 13 сентября 2019 года.

18 мая 2020 года заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП ФИО2, ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-410/2020. Должник решение по указанному гражданскому делу от 18.05.2020 не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ «В случае изменения или расторжения договора обстоятельства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора».

Согласно п. 1.3 кредитного договора <***> от 17.09.2018 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11.50 % годовых.

За период с 13.11.2019 по 10.11.2020 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.09.2018 г. составляет 236 064,52 руб.

Обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, за период с 13.11.2019 по 10.11.2020, в связи с чем общая задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 236 064,52 руб. Суд полагает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что денежное обязательство ответчиками не исполнено, ПАО КБ «Центр-инвест» как кредитор имеет право на получения процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-410/2020, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий был введен в действие с 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 задолженность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 123 545,93 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 17.09.2018 (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к мом удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причине просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога реализацией расходов.

В п. 1.2 договора залога автотранспорта <***>-1з от 17.09.2018. 03180072-2з от 17.09.2018 г. указано, что залог по настоящему договору обеспечивает в полном о не только все обязательства, возникающие из кредитного договора №03180072 от 17 сентября 2018 года, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, но так же и требование о возврате полученного по кредитному договору <***> от 17 сентября 2018 года, при его недействительности или возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами при признании указанного кредитного договора недействительным или незаключенным. Таким образом, задолженность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению из расчета стоимости залогового имущества.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 796,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 796,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.09.2018 в размере 236 064,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 545, 93 руб. за период с 10.11.2020 по 31.03.2022.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796,11 руб.;

Произвести взыскание задолженности по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости заложенного имущества по договору залога автотранспорта <***>-1з от 17.09.2018:

- идентификационный номер (VIN): № модель, марка ТС: АФ474300; наименование: «Грузовой фургон» категория: «С»; год выпуска №; Модель, № двигателя: №; шасси № №; кузов №: отсутствует; цвет: белый, паспорт ТС: №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации №; выдано: 24.02.2016;

- идентификационный номер (VIN) №; модель, марка ТС: YUEJIN NJ1080DA; наименование: грузовой-бортовой; категория: «С»; год выпуска ТС 2007, модель, № двигателя: №, шасси: №; № кузов №: отсутствует; цвет: белый; паспорт ТС №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации: №, выдано: 04.05.2016.

Произвести взыскание задолженности по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости заложенного имущества по договору залога автотранспорта <***>-2з от 17.09.2018: идентификационный номер (vin): №; модель, марка ТС: AUDI Q3; наименование: легковой; категория: «В»; год выпуска №; модель, № двигателя: №; шасси №: Отсутствует; кузов (прицеп) № №; цвет: белый; паспорт ТС: №; регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации: № выдано: 22.12.2017.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.