Приговор по делу № 1-151/2023 от 13.07.2023

Дело № 27RS0014-01-2023-000783-34

№ 1-151/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А., заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В., старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника- адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07 ноября 2017 г. и ордер № 639372 от 02 мая 2023 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Яшкиной Е.А., Бовт А.А., Хмелевой М.А., помощнике председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- 27.05.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

06.08.2021 г. освобожден по отбытии срока,

-11.01.2022 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-03.02.2022 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 11.01.2022 г., окончательно к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-20.03.2023 г. освобожден условно-досрочно из ЯБ 257/5 сроком на 9 месяцев 6 дней по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.03.2023 г.,

содержащегося под стражей с 02.05.2023 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 21.03.2023 до 08 часов 00 минут 06.04.2023, находясь в <адрес>, признанного заключением межведомственной комиссии Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 25.07.2012 аварийным и подлежащим сносу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-велосипед марки «ALTON» стоимостью 8 000 рублей;

-велосипед марки «FEIYAQI» стоимостью 8 000 рублей;

-два компрессора от холодильников, материальной ценности не представляющие, с которым покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 01 минуты 06.04.2023 до 00 часов 25 минут 09.04.2023, находясь на чердаке дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ПАО «Ростелеком» и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно:

-кабель ТППэп 20x2x0,52 длиной 15 метров стоимостью 157 рублей 94 копейки за 1 метр, на сумму 2 369 рублей 10 копеек;

-кабель ТППэп 10 x2 x0,52 длиной 40 метров стоимостью 85 рублей 63 копейки за 1 метр, на сумму 3 425 рублей 20 копеек, с которым покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 5 794 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после предъявления обвинения вину в совершении преступлений признал, в ходе судебного следствия указал, что не согласен с квалификацией его действий как кражей имущества Потерпевший №1, т.к. не имел умысла на хищение, не понимал, что у имущества есть хозяин, полагал, что имущество брошено, при этом пояснил, что 04 апреля 2023 г. он шел с работы мимо дома 12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань в вечернее время с 17 до 18 часов, квалификацию по второму преступлению не оспаривает, вину признает полностью. Дал следующие показания:

У семейной пары, которая стояла возле гаражей он поинтересовался жилой ли указанный дом, те ответили, что нет. Персональные данные указанных свидетелей не знает. Он зашел в дом, проследовал в одну из квартир, дверь квартиры была открыта, в квартире также были разбиты окна. Он начал осматривать имущество, которое там находилось на предмет поиска ценного. В одной из комнат он обнаружил оранжевый велосипед, на кухне с холодильников выдернул два компрессора. В квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, мебель сломана, опрокинута, на кухне посуда была на столе, холодильники лежали на полу, Также в квартире он заметил раму от велосипеда и т.к. у него дома находилось много запасных частей, решил взять и её. При этом он полагал, что вещи никому не принадлежат, были брошены хозяином, т.к. в доме никто не жил, либо были кем-то похищены и там спрятаны. Велосипед, который был исправен он принес к знакомому и подарил дочери последнего. Также на чердаке указанного дома, были обрезаны кабеля, которые он сорвал, также для того, чтобы отсоединить часть кабелей использовал кусачки. Он подумал, что их обесточили и обрезали до него. Что питают данные провода он не знал. Он посчитал, что провода ему тоже пригодятся. Моторы и провода он сдал на металлолом ФИО4. Он признает, что находился в квартире и забрал имущество. Ранее он неоднократно проходил мимо данного дома, и обратил внимание, что в квартире разбиты окна. Он также проверил другие квартиры в доме, они были не жилыми, обстановка была аналогичная, в других квартирах он брал какие-то строительные материалы. Со второй рамы он собрал велосипед и добровольно его выдал. Исковые требования ПАО «Ростелеком» признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, данного на следствии следует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается. Так он, находясь в <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.222-223)

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного на следствии следует, что в период времени с 01.04.2023 по 06.04.2023 в вечернее время он проходил рядом с домом № 12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань Хабаровского края. По состоянию данного дома, а также по отсутствию света в квартирах, он понял, что данный дом заброшен. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартирах, так как он подумал, что данный дом является заброшенным, и имущество, находящееся в квартирах никому не принадлежит. Далее в указанный период времени он зашел в <адрес>, чтобы проверить какое там есть имущество, чтобы в дальнейшем его похитить. Дверь в указанной квартире была открыта. Зайдя в указанную квартиру, он увидел там имущество, а именно на кухне он увидел два холодильника. Работали ли данные холодильники, он не знает. Он решил снять с данных холодильников компрессоры. Далее он выдернул указанные компрессоры руками, чтобы в последующем сдать их в металлоприёмку. Продолжая осматривать комнаты в данной квартире, он обнаружил в одной из комнат велосипеды в количестве двух штук. Один велосипед был темно-синего цвета переходящего в серый, а второй велосипед был черного цвета с оранжевым рисунком. Данные велосипеды и компрессоры он решил похитить сразу и забрать себе, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению. Далее он забрал с данной квартиры указанные два компрессора, которые отнес на металлопроемку, расположенную в частном секторе в районе школы №3 г. Советская Гавань, где ему заплатили за данные компрессоры 800 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Далее он вернулся в указанную квартиру и забрал велосипеды, один из которых он отдал Свидетель №2, а второй оставил у себя. Велосипед, который остался у него, сотрудникам полиции выдал добровольно. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, которого совершать не должен был. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.81-83)

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он признается в том, что в апреле 2023 года из одной квартиры дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань похитил два велосипеда и два компрессора от холодильников. (т.1 л.д.58-59)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 05.05.2023 года с участием подозреваемого ФИО1, следует, что подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в указанной квартире он в период времени с 20.03.2023 до 06.04.2023 похитил имущество, а именно два компрессора от холодильников и два велосипеда, принадлежащих Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО1 в указанной квартире указал на два холодильника, стоящих на кухне и пояснил, что с указанных холодильников он похитил два компрессора. Далее подозреваемый ФИО1 в комнате указал на угол комнаты и пояснил, что в данном месте он похитил два велосипеда, принадлежащих Потерпевший №1 Далее участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали к ул. Победная, где подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в указанном месте он сдал похищенные два компрессора от холодильников.

После оглашенных показаний ФИО1 показал, что давал указанные показания, но изначально он говорил следователю о том, что кражу он не признает, квартира была открыта, внутри все было разбросано, в протоколе указано, что вину в совершении кражи признает, поскольку он не обладает юридическими познаниями, полагает, что совершил присвоение. Показания давал в присутствии защитника, с протоколом знакомился, вносил замечания, его уверили, что показания поправят. Также им давались добровольно явки с повинной, которые он подтверждает.

Виновность ФИО1, в совершении кражи имущества Потерпевший №1, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, которое ей предоставили в 2000 году. По данному адресу она проживала до октября 2022, после чего съехала с данной квартиры ввиду того, что дом был отключен от системы отопления. Дом по ФИО5 12 был признан аварийным и после того, как прорвало трубу летом 2022 года. Всех жильцов данного дома расселили, а ей администрация другого жилья не предоставила. Она переехала жить к своей дочери. Со своей квартиры она забрала только необходимые вещи, мебель и бытовая техника оставались в квартире, так как перевозить данные вещи ей некуда. Дверь квартиры в доме по ул. ФИО5 12, закрывалась на врезной замок. За сохранностью вещей следили несколько раз в месяц, в том числе и внук. В квартире не было света. Из квартиры были похищены велосипеды, один из них был новый, велосипеды приобретала для внуков в Восток стройке. Велосипеды были в исправном состоянии, полной комплектации, на одном только были сдуты шины. Также были похищены компрессоры от холодильников. Когда она покинула квартиру, дверь закрыла на врезной замок, окна были закрыты. Потом в квартиру кто-то пытался проникнуть, она забила окна досками и установила новый замок. Велосипеды и компрессор вернули. С произведенной оценкой принадлежащих ей велосипедов, а именно каждого на сумму 8 000 рублей согласна. Таким образом, кражей принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, т.к. она пенсионерка, доход составляет <данные изъяты> рублей, также на детей получает пенсии по потере кормильца.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он занимается сбором металла, иногда ему приносят металлолом. В апреле 2023 г. подсудимый пришел к нему домой и принес пучок проводов и два двигателя от холодильника, при этом пояснив, что указанные вещи принадлежат ему. Он купил у ФИО1 металлолом за 700-800 рублей. Это имущество у него изымалось сотрудниками полиции в последующем.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым знакома около 3 лет. В начале апреля 2023 г. ФИО1 принес велосипед по адресу: <адрес>. Она находилась в то время у своего знакомого Свидетель №3 по указанному адресу. Свидетель №3 ей сказал, что данный велосипед ему подарил ФИО1 для её дочери. При этом ФИО1 сказал, что велосипед не краденный. Она согласилась и отдала данный велосипед своей дочери в п. Окоча, которым та пользовалась, и он хранился в подъезде д.7Б по ул. Полины Осипенко г. Советская Гавань. Затем велосипед изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым давно знаком. ФИО1 пришел к нему по <адрес> с велосипедами, один из которых, с оранжевым рисунком подарил ему. Он спросил у ФИО1, краденный ли это велосипед, на что ФИО1 ему ответил, что данный велосипед не краденный. Он спросил у ФИО1, может ли он ему подарить данный велосипед для дочери его знакомой Свидетель №2 ФИО1 сказал ему, что он (Свидетель №3) может забирать данный велосипед. Далее он и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, через некоторое время ФИО1 от него ушел. Затем он показал Свидетель №2 вышеуказанный велосипед и сказал, что данный велосипед ему подарил ФИО1 и предложил отдать данный велосипед ее дочери, что она и сделала. Затем к нему через месяц подходил сотрудник полиции и сообщил, что велосипед ворованный. ФИО1 ему принес один подростковый велосипед и раму без колес синего цвета. Велосипед без колес у него простоял три дня и его забрал Андрей брат ФИО1.

Вина ФИО1, в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью с врезным замком. На момент осмотра входная дверь и врезной замок при визуальном осмотре повреждений не имеют. В протоколе указана обстановка в квартире, общий порядок в комнатах нарушен. Со слов Потерпевший №1 в одной из комнат отсутствуют хранящиеся там велосипеды, на кухне в холодильниках отсутствуют компрессоры. С места происшествия изъята сердцевина замка и отпечатки пальцев с холодильника, и с двери в ванную комнату. (т.1 л.д.8-19),

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 43 ОМВД России по Советско-Гаванскому району. На момент осмотра в кабинете находится ФИО1, у которого изъят велосипед марки «ALTON», похищенный им из одной из квартир дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань в апреле 2023 года. (т.1 л.д.60-65)

- протоколом выемки от 02.05.2023г., согласно которому Свидетель №1 выданы добровольно моток обожженного медного кабеля, который упаковывается в полимерный черный пакет и опечатывается, а также два компрессора от холодильников, которые не упаковываются и снабжаются пояснительной надписью. (л.д. 91-92 том 1)

- протоколом выемки от 04.05.2023г., согласно которому Свидетель №2 выдан добровольно подростковый велосипед марки «FEIYAQI», который не упаковываются и снабжается пояснительной надписью. (л.д. 171-172 том 1)

-Протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 года, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены:

- велосипед марки «ALTON», изъятый у ФИО1 синего цвета, на раме которого имеется пояснительная записка: «Велосипед изъятый при ОМП 02.05.2023 у ФИО1», опечатанный оттиском печати. Рама: верхняя труба и рама: нижняя труба синего цвета, рама: задний треугольник серого цвета. На раме имеется надпись «ALTON», выше расположена надпись «МАХ» выполненные буквами синего цвета с белым контуром. Задний брызговик отсутствует. Руль черного цвета, под рулем на раме имеется наклейка с надписью: «AL ALTON». На руле имеются грипсы черного цвета, рядом с которыми расположены переключатели скоростей. На правой рукояти руля имеется ручка тормоза. Сиденье у данного велосипеда черного цвета с белой вставкой. Покрышки черного цвета, которые расположены на ободе серого цвета. На покрышках имеется надпись «(50-559) 26x1.95». У данного велосипеда имеется подставка на заднем колесе. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что осматриваемый велосипед принадлежит ей, и она опознает его по внешнему виду, марке, надписям и отсутствующему заднему брызговику.

- велосипед марки «FEIYAQI», изъятый у свидетеля Свидетель №2 черного цвета, на раме которого имеется пояснительная записка: «Подростковый велосипед, изъятый в ходе выемки у Свидетель №2 в подъезде №3 дома № 7Б по ул. Полины Осипенко г. Советская Гавань, 04.05.2023», опечатанный оттиском круглой печати. Рама: верхняя труба и рама: нижняя труба черного цвета. На данных рамах имеются наклейки с серыми и оранжевыми вставками. На верхней раме имеется надпись, выполненная серыми буквами: «FEIYAQI», на нижней раме надпись, выполненная черными буквами: «FEIYAQI» и серыми буквами: «NEW BIKE». Рама: задний треугольник черного цвета. Задний брызговик чернооранжевого цвета. Руль черного цвета, под рулем на раме имеется держатель. На руле имеются грипсы черного цвета, рядом с которыми расположены ручки тормозов оранжевого цвета. Также на правой рукояти руля имеется звонок золотистого цвета. Сиденье у данного велосипеда черного цвета на котором имеется надпись: «FEIYAQI» и оранжевая полоса. Покрышки черного цвета, которые расположены на ободе черного цвета. На покрышках имеется надпись «20x2.4 J-840-001». Спицы на колесах разноцветные, а именно желтые, оранжевые, голубые и зеленые. У данного велосипеда имеется подставка на заднем колесе. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что осматриваемый велосипед принадлежит ей, и она опознает его по внешнему виду, марке, надписям и разноцветным спицам.

компрессор от холодильника, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в металлическом корпусе черного цвета. На данном компрессоре имеется бирка оранжевого цвета, на которой имеются надписи: «GVM66AA 0913 220-240V-50Hz SUCTION 4 272 0428084 5 R134a». От данного компрессора отходят две медные трубки и два обрезанных кабеля.

компрессор от холодильника, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в металлическом корпусе черного цвета. На корпусе данного компрессора имеется коррозия. На данном компрессоре имеется бирка белого цвета, на которой имеются надписи: «NS24LBEG 1РН 220-240V-50Hz THERMALLY PROTECTED G Electronics Inc, MADE IN KOREA». От данного компрессора отходят две медные трубки.

После произведенного осмотра два велосипеда и два компрессора от холодильника признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от 06.05.2023 года, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188-190, 191, 192-193)

-сообщение Администрации городского поселения «город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 07 апреля 2023 г, согласно которому глава администрации по запросу сообщает, что дом № 12 по ул. ФИО5 в г. Советская Гавань был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу, сроком реализации до 31.12.2023 г. согласно заключению межведомственной комиссии от 25.07.2012 г. На 06 апреля 2023 г. указанный дом расселен полностью. 02.03.2023 г. подготовлено и направлено письмо в ПАО «ДЭК» о необходимости отключения электрической энергии в указанном доме. ( л.д. 21 том 1)

Виновность ФИО1, в совершении кражи имущества ПАО «Ростелеком», подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, которые изложены ранее в приговоре.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ он признает полностью вину и раскаивается. Так он, находясь на чердаке дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань Хабаровского края совершил кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком». (т.1 л.д.222-223)

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 09.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он проходил мимо д.12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань Хабаровского края и увидел, что дом не жилой, заброшенный, и решил посмотреть что находится (хранится) в помещении дома. Дом был двухэтажный, дверь в подъезд была не заперта. Он зашел в подъезд, где по лестнице поднялся на второй этаж дома, открыл люк чердака и проник на чердачное помещение. Находясь на чердачном помещении дома, он обнаружил кабеля электросвязи, и в этот момент у него возник умысел их похитить, для того чтобы обжечь и сдать на металлоприёмку и выручить за похищенное имущество денежные средства, которые он собирался потратить на продукты питания. С собой у него были бокарезы (кусачки по металлу), с помощью которых он с двух сторон перерезал кабеля электросвязи, помнит, что было два вида кабеля. Данные отрезки кабеля он смотал в мотки общей длиной около 55 метров. Далее он обжег кабеля, а после отнес на металлоприемку, расположенную по ул. Победная (частный сектор) г. Советская Гавань к ФИО13 (т.1 л.д.139-141)

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признается в том, что с 09.04.2023 на 10.04.2023 путем свободного доступа залез на чердак дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Г авань и имеющимися у него инструментами перерезал провода с целью дальнейшей сдачи данных проводов. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.124-125)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 05.05.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на дом № 12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань Хабаровского края и пояснил, что в указанном доме на чердаке он в период времени с 08.04.2023 до 10.04.2023 похитил кабеля, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Далее участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали к ул. Победная, где подозреваемый ФИО1 указал на дом № 28 по ул. Победная г. Советская Гавань Хабаровского края и пояснил, что в указанном месте он сдал похищенные кабеля. (т.1 л.д.173-175)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он занимается сбором металла, иногда ему приносят металлолом. В апреле 2023 г. подсудимый к нему пришел к нему домой и принес пучок проводов и два двигателя от холодильника, при этом пояснив, что указанные вещи принадлежат ему. Он купил у ФИО1 металлолом за 700-800 рублей. Это имущество у него изымалось сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что он трудоустроен в ПАО «Ростелеком» старшим мастером. 09.04.2023 ему поступила заявка о том, что по адресу: <...> отсутствуют услуги связи. Далее в этот день он прибыл к распределительному шкафу, который находится на пересечении ул. Киевская и ул. ФИО5 г. Советская Гавань, произвел замеры и установил, что до данного шкафа услуга проходит. Далее он пришел в <...> поднялся на чердак, произвел замеры и обнаружил, что до указанного дома услуги связи не доходят и обрываются на расстоянии около 50 м. от указанного дома. Далее он проследовал к <...> поднялся на чердак и обнаружил, что отсутствует оптический кабель ТППэп 20x2x0,52, а также отсутствует медный кабель ТППэп 10x2x0,52. О хищении данного кабеля он доложил ФИО16

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из оглашенного протокола допроса представителя потерпевшего ФИО16, следует, что он работает в ПАО «Ростелеком» в должности инженера группы эксплуатации. 09.04.2023 в 06 часов 19 минут ему от абонента ПАО «Ростелеком» стало известно, что по адресу: <...> отсутствует телефонная связь. Далее он при проверке базы установил, что 09.04.2023 в 00 часов 25 минут произошел обрыв связи на линии. По указанному сообщению им был направлен работник ПАО «Ростелеком» Свидетель №4 по адресу: <...>. При проверке данного адреса выявилось повреждение на чердаке дома № 12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань. После обследования сотрудниками ПАО «Ростелеком» чердачного помещения по адресу <...> было установлено, что кабель на чердаке <...> не повредили, а похитили разновидности кабеля: ТППэп 20x2x0,52 - в количестве 15 метров стоимостью 157,94 рублей за 1метр, на общую сумму 2369,10 рублей, и кабель ТППэп 10x2x0,52 - в количестве 40 метров, стоимостью 85,63 рублей за 1 метр, на общую сумму 3425,20 рублей. Итого общая сумма похищенного кабеля составила 5794,3 рублей, без учёта восстановительных работ. Чердачное помещение было закрытым, однако замка не было, так как дом не жилой, ПАО «Ростелеком» произведен демонтаж лестницы. Данные кабеля были восстановлены в течение 3-х суток. Ему известно, что <...> является не жилым. Демонтаж линии связи по указанному адресу будет произведен в 2023 году. Таким образом, ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 5 794 рубля 30 копеек. На сумму причиненного ущерба заявил гражданский иск. (т.1 л.д.151-153)

Вина ФИО1, в совершении кражи имущества ПАО «Ростелеком», подтверждается следующими письменными доказательствами:

-актом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которого осмотрен чердак дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань. (т.1 л.д. 109-112)

-протокол осмотра предметов от 04.05.2023 года, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО16 был осмотрен моток обожженного медного кабеля, изъятого в ходе выемки у Свидетель №1 на территории д.28 по ул. Победная г. Советская Гавань 02.05.2023. При просмотре данного кабеля имеются следы опадения. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что осматриваемые обожженные медные кабеля соответствуют кабелям, похищенным на чердаке дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань. После произведенного осмотра вышеуказанный моток медного кабеля признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от 04.05.2023, передан на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по Советско-Гаванскому району. (т.1 л.д.160-162, 163)

-протоколом осмотра документов от 05.05.2023 года, согласно которого осмотрена справка ПАО «Ростелеком» № 0804/05/970/23 от 02.05.2023, выполненная на одном листе бумаги формата А4, красителем черного цвета, согласно которой стоимость восстановления повреждения кабельной линии по ул. ФИО5 12 составляет: ТППэп 20x2x0,52 - 15м. (157,94 руб/м), ТППэп 10x2x0,52 - 40м. (85,63 руб/м). Общая сумма - 5 794,3 рубля. (т.1 л.д.182-183, 184, 120)

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства стороны обвинения: протокол осмотра места происшествия от 06.04.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, протокол осмотра предметов от 06.05.2023 года, протокол выемки от 02.05.2023 г, 04.05.2023 г., акт осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, протокол осмотра предметов от 04.05.2023 года, протокол осмотра документов от 05.05.2023 года, сообщение Администрации городского поселения «город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 07 апреля 2023 года, иные документы и вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО16, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в судебном заседании, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлениям, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных потерпевшей и свидетелей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела установленным судом, за исключением показаний, что ФИО1 принес к нему домой один велосипед и раму от велосипеда без колес, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлениям, показания полны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в частности протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, согласно которому в кабинете ОМВД России по Советско-Гаванскому району у ФИО1 изъят велосипед марки «ALTON», похищенный им из одной из квартир дома №12 по ул. ФИО5 г. Советская Гавань в апреле 2023 года, протоколом выемки от 04.05.2023г.,согласно которому Свидетель №2 выдан добровольно подростковый велосипед марки «FEIYAQI», протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 года. В судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанным лицом, а также не установлены основания не доверять показаниям данного свидетеля, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании о том, что ФИО1 принес к нему домой один велосипед и раму от велосипеда без колес, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что у нее в квартире хранились два велосипеда, которые она приобретала для внуков, оба велосипеда были с колесами и пригодны для езды, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части данными с целью помочь смягчить ответственность ФИО1, поскольку последний находится с подсудимым в дружеских отношениях.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии о том, что он зашел в дом 12 по ул. ФИО5 г. Советской Гавани, обнаружил там в одной из квартир велосипеды, а также выдернул из холодильников два компрессора, и забрал их с собой, затем проник на чердак, откуда срезал провода для последующей сдачи на металлолом с целью получения прибыли, которую потратил по своему усмотрению, один велосипед он подарил Свидетель №1, а другой затем добровольно выдал сотрудникам полиции, за исключением пояснений в части, что он полагал, что имущество бесхозное, и у него отсутствовал умысел на кражу, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, он полагал, что имущество брошенное и не имеет хозяина, судом признаются не достоверными, являются нелогичными, непоследовательными, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что он проживала во второй квартире в доме 12 по ул. ФИО5 г. Советской Гавани до осени 2022 года, затем выехала от туда в квартиру дочери, однако свои вещи не вывезла, квартиру закрыла на замок и следила за сохранностью имущества, в квартире оставалась мебель, одежда, посуда, бытовая техника, два велосипеда, приобретенные для внуков в исправном состоянии, дверь квартиры запиралась на врезной замок, окна были закрыты, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому запечатлен общий вид многоквартирного дома, подъезд, и состояние квартиры, в которой имеется мебель, посуда, вещи, бытовая техника, вместе с тем общий порядок хранения вещей нарушен, разбитые окна в ходе осмотра места происшествия не установлены, справкой Администрации, согласно которой дом № 12 по ул. ФИО5 в г. Советская Гавань был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу, сроком реализации до 31.12.2023 г., на 06 апреля 2023 г. указанный дом расселен полностью, 02.03.2023 г. подготовлено и направлено письмо в ПАО «ДЭК» о необходимости отключения электрической энергии в указанном доме, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым он проник в указанный дом с целью похитить какое-нибудь имущество, обнаружил в одной из квартир велосипеды, которые забрал и выдернул из холодильников компрессоры.

Данные показания ФИО1 расцениваются судом как желание уйти от ответственности.

Доводы подсудимого и защиты о недостоверности ранее данных показаний признаются судом несостоятельными. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивался неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте с участием адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственных действий и содержания протоколов допроса ни у кого не имелось. Протоколы допросов участвовавшими лицами подписаны, о несоответствии изложенных в них сведений действительным обстоятельствам дела до судебного заседания ФИО1 не заявлялось, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 до описываемых им событий в силу неоднократного привлечения к уголовной ответственности, несомненно, был в достаточной степени осведомлен о правовых последствиях дачи показаний, изобличающих себя в совершении преступлений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и ПАО «Ростелеком» доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Выдвинутые в свою защиту ФИО1 и его защитником версия происшедшего о том, что ФИО1 не имел умысла на хищение имущества Потерпевший №1, полагал, что оно брошено и никому не нужно, отклоняется судом как недостоверная, поскольку вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой Администрации, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, в указанной части показания подсудимого признаны судом недостоверными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание последовательные в ходе всего производства по делу показания потерпевшей Потерпевший №1 оснований для отнесения действий ФИО1 к самоуправству не имеется.

Также суд не усматривает оснований для отнесения действий подсудимого ФИО1 к присвоению, поскольку имущество ему не вверялось.

Судом установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления по хищению имущества Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, собственными показаниями ФИО1, подтвердившего фактическую сторону преступления - он проник в квартиру потерпевшей и похитил оттуда её вещи, а именно два велосипеда и два компрессора, протоколами следственных действий с его участием, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протокорлом осмотра предметов, исходя из указанных обстоятельств установлено, что велосипеды и компрессоры не имели признаков брошенной вещи, в связи с чем ФИО1 достоверно было известно о том, что имущество принадлежит иному лицу, далее подсудимым предприняты меры по сокрытию данного имущества и сокрытием источника его получения, и принадлежности вещей другому лицу, для тайного обращения в свою пользу, а затем переданной в дар свидетелю, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб. Также ФИО1 не выполнены действия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинения уменьшает период совершения ФИО1 преступления по хищению имущества Потерпевший №1, и считает установленным, с учетом полученных в ходе судебного следствия сведений, о том, что ФИО1 был освобожден 21.03.2022 г. после 12.00 час. из мест лишения свободы, что им совершено данное преступление в период времени с 12 часов 00 минут 21.03.2023 до 08 часов 00 минут 06.04.2023.

Стоимость похищенных велосипедов установлена на основании доказательств, имеющихся в деле, представленных государственным обвинителем и потерпевшей, а именно показаний потерпевшей, а также сведений с сайта авито о среднерыночной стоимости по аналогам продаж за велосипеды на вторичном рынке на май 2023 г. в размере 8000 рублей за каждый велосипед.

Защитой и подсудимым не приведены какие-либо существенные доводы, и доказательства, свидетельствующие о неверном определении стоимости похищенного имущества.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении внуков, все члены семьи не работают, она получает пенсию <данные изъяты> рублей, детское пособие, и пенсию по потере кормильца на внуков, из которых покупает лекарства, продукты.

Суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб в размере 16 000 рублей является для потерпевшей значительным.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 по хищению имущества ПАО «Ростелеком» в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу ФИО1 по хищению имущества ПАО «Ростелеком» в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которое относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность виновного, который имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение тяжкого преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6, 43, 60, 68 п. 1, п.2 УК РФ при этом суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление ФИО1 без его изоляции от общества по мнению суда невозможно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 следует определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного ФИО1 от наказания, применения положений 53.1, 76.2 УК РФ.

03.02.2022 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «В», с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.01.2022 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

21 марта 2023 г. ФИО1 освобожден из ЯБ 257/5 по постановлению суда условно-досрочно сроком на 9 месяцев и 6 дней.

Поскольку первое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, а также второе преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести совершены ФИО1 в период условно досрочного освобождения, практически сразу после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом данных о личности ФИО1, который в период отбывания наказания по условно-досрочному освобождению допускал нарушения, что подтверждается характеристикой с уголовно-исполнительной инспекции, был не трудоустроен, суд приходит к выводу о необходимости отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 февраля 2022 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2022 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ПАО «Ростелеком» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 5 794 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск полностью.

Заявленные исковые требования ПАО «Ростелеком» нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в связи с причинением вреда непосредственно преступлением, совершенным ФИО1 в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком» в возмещение материального ущерба с ФИО1 5 794 рубля 30 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ:

велосипед марки «FEIYAQI», велосипед марки «ALTON», два компрессора от холодильников – передать потерпевшей Потерпевший №1 и считать возвращенными,

обожженный медный кабель - переданный на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, - уничтожить,

справку ПАО «Ростелеком» № 0804/05/970/23 от 02.05.2023- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества ПАО «Ростелеком») – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 п. 3.1. пп. «а» УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 02 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение материального ущерба с ФИО1 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

справку ПАО «Ростелеком» № 0804/05/970/23 от 02.05.2023- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль