Дело №
УИД: 28RS0№-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Беловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0956-0010330 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157805,16 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 110783,14 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 157805,16 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 320/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 157805,16 рублей. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье <адрес> Октябрьского районного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 625/0956-0010330 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157805,16 рублей.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110783,14 рублей на срок 120 месяцев под 17,992% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями, Правилами и тарифами Банка, что подтверждается собственноручной подписью.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 договора кредитования размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 2002,19 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца.
При заключении кредитного договора ФИО4 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала кредитный договор.
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ФИО4 денежные средства, что не оспаривается ответчиком.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО4 по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" и Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" заключили договор об уступке права (требований). Согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров (Кредитные договоры), заключенные цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно приложению к договору цессии.
Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должником перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требования), в том числе Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение по состоянию на дату перехода прав требований, право обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением к Договору.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности согласно договору уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования. Как следует из указанного уведомления сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 157805,16 рублей, которая состоит из: сумма основного долга 106578,31 рубль, сумма процентов 51226,85 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО4 осуществила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580,79 рублей. После указанного срока задолженность не погашала, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, определяющей начало течения срока исковой давности, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня оплаты задолженности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, и истек – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено данных о том, что банк либо ООО «ЭОС» обращались к ФИО4 с заключительным счет-выпиской либо с иным требованием об оплате задолженности по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ФИО4 фамилии «Стрибежева».
Определением мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступившего от должника ФИО1 заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Поскольку последний платеж заемщиком был осуществлен в период с 10 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, срок исковой давности начал течь с 06 февраля 2018 года и, соответственно, истекал 06 февраля 2021 года.
Между тем, к мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось только 08 октября 2021 года, а с настоящим иском – 21 июля 2022 года (конверт).
Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2021 года, который впоследствии был отменен, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечения срока исковой давности.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек не только на день предъявления Банком настоящего иска в суд, но и на момент вынесения судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Белова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ