Решение по делу № 2-364/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, 21.12.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 254 000 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 54 000 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы Финансовая защита», под процентную ставку 7,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 254 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 54 000 руб. для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. Ежемесячная плата составила 5 237 руб. 43 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.; программа финансовая защита стоимостью 54 000 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 21.12.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.05.2022 по 21.12.2025 в размере 39 335 руб. 95 коп., что является убытками Банка. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у последнего образовалась задолженность в размере 286 099 руб. 92 коп. из которых: сумма основного долга – 229 201 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 570 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 335 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 991 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 061 руб.

10.06.2024 по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от 30.01.2025 было отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответе на запрос суда от 24.02.2025 представитель истца дополнительно указал, что заемщик 03.08.2021 воспользовался опцией «кредитные каникулы» и через личный кабинет заключил дополнительное соглашение к договору № от 21.12.2020. В личном кабинете был размещен новый график погашения по кредиту с учетом предоставленных «кредитных каникул». Для заключения дополнительного соглашения к договору на телефонный номер, принадлежащий заемщику, 03.08.2021 в виде СМС-сообщения поступил код, который заемщик предоставил в электронном документе. Заключение договора и дополнительных соглашений предусмотрено общими условиями договора (приложение 5). В части пропуска срока исковой давности указал, что он не пропущен, поскольку требование о полном досрочном погашении долга было направлено и получено заемщиком 27.05.2022 – с указанной даты и исчисляется 3-й летний срок исковой давности, который заканчивается только 27.05.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в представленном в суд заявлении от 10.03.2025 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований. В представленных ранее возражениях от 18.02.2025, в заявлении об отмене заочного решения, а также в ходе рассмотрения дела по существу, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, указав, что у неё не имеется финансовой возможности для оплаты кредита. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который должен исчисляться с 27.07.2021, и в него не должны включаться кредитные каникулы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1577/2023 мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 21.12.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 254 000 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 54 000 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под процентную ставку 7,90 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту – 5 237 руб. 43 коп., что усматривается из копии кредитного договора.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 21.12.2020 ФИО2 дала согласие на активацию дополнительной услуги по программе «Финансовая защита», размер комиссии по которой составил 54 000 руб. Согласно данному заявлению ФИО2 согласилась с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со счета заемщика, открытого в банке.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

ФИО2 своей простой электронной подписью (ПЭП) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, тарифами, графиком погашения, которые являются неотъемлемыми частями договора, что подтверждается исследованными в судебном заседании индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21.12.2020, заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, графиком погашения кредита. С условиями предоставления кредита она была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ей были сформированы документы.

Из выписки по счету усматривается, что выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 200 000 руб. и 54 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.1.2 Распоряжения, заемщик просит перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на его счет в Банке, по указанным реквизитам.

В соответствии с п.1.4 Распоряжения, заемщик просит указанную в п.1.2 Индивидуальных условий сумму кредита перечислить банку для оплаты комиссии за подключение к программе.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения, памятке по услуге «СМС-пакет», памятке «Способы оплаты вашей задолженности по соглашению», описание программы «Финансовая защита», являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка, с которым ответчик ознакомлена и полностью согласна.

Согласно кредитному договору, банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1 раз.I Общих условий).

В соответствии с п.1 раз.I Общих условий, клиент в свою очередь обязуется возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 раз.II Общих условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту, ставке (в процентах годовых), начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной Индивидуальных условиях по кредиту.

Согласно п.1.1. раз.II Общих условий, процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк, согласно п.1.4 настоящего раздела договора, списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Из п.6 кредитного договора № следует, что количество ежемесячных платежей 60, которые вносятся равными платежами в размере 5 237 руб. 43 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. В случае отключения договора от программы «Финансовая защита» размер ежемесячного платежа будет увеличен с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. Новый график платежей будет доступен клиенту в информационных сервисах банка.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. Списание денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денег на счет (п.1.4 раз.II Общих условий).

В соответствии с распоряжением заемщика, являющимся неотъемлемой частью Заявки на открытие банковского счета, ФИО2 дала распоряжение банку все деньги, поступившие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед банком в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п.2 распоряжения).

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взимается процентная ставка 7,90% годовых. В случае отключения договора от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит 17,90% (п.2 Индивидуальных условий).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга – 24 798 руб. 09 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 170 руб. 92 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 раз.III Общих условий, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по кредиту.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания дня платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил её наличие на текущем счете.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению долга, в связи с чем, у нее возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Согласно предоставленной ООО «ХКФ Банк» в ответ на запрос информации следует, что требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с п.4 разд.III Общих условий договора было направлено ФИО2 26.05.2022 простой почтовой корреспонденцией, а также 27.05.2022 в виде смс-сообщения по номеру телефона предоставленному заемщиком в банк.

Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также из материалов дела следует, и установлено в ходе рассмотрения дела, что между сторонами по договору № от 21.12.2020, было заключено дополнительное соглашение от 03.08.2021 об изменении срока погашения части суммы кредита, размер которой указан в пункте 1 Индивидуальных условий. При этом, был сформирован новый график погашения кредита по дополнительному соглашению (от 03.08.2021, который был учтен истцом при расчете задолженности), при этом с датой фактического погашения задолженности не до 21.12.2025 как отражено в описательной части иска, а до 21.09.2026 – как отражено в графике платежей).

20.09.2023 (отправлено почтой 13.09.2023) ООО «ХФК Банк» обратился к мировому судье судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.09.2023 был вынесен судебный приказ №2-1577/2023 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ХФК Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2020 за период с 21.02.2022 по 04.09.2023 в размере 286 099 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 030 руб. 50 коп.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы судебный приказ от 20.09.2023 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность составила 286 099 руб. 92 коп. из которых: сумма основного долга – 229 201 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 570 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 39 335 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 991 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, не находя оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 229 201 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 570 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 991 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности в данной части судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

С учетом указанных по делу обстоятельства суд, в отсутствие правовых оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, проверив правильность представленного суду расчета, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга – 229 201 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 16 570 руб. 08 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 991 руб. 98 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 21.09.2026 (исходя из графика погашения по дополнительному соглашению) при условии надлежащего исполнения обязательств, следовательно, убытками банка являются неполученные им проценты по кредиту за период пользования денежными средствами. При этом, суд учитывает, что при расчете убытков истцом фактически расчет осуществлен за период с 22.06.2022 по 21.09.2026 (с учетом дополнительного графика, а период с уплаты процентов по 21.06.2022 в размере 1 501 руб. 05 коп. учтен при расчете процентов за пользование кредитом). Таким образом, исходя из представленных документов, и произведенных расчетов истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков за период с 22.06.2022 по 21.09.2026 в размере 39 335 руб. 95 коп., а платеж в сумме 1 501 руб. 05 коп. учтен при расчете процентов за пользование кредитом (то есть учитывая предоставленный график погашения по кредиту с учетом предоставленных кредитных каникул) (т.2 л.д.24-26, т.1 л.д.33).

Указание на период убытков с 26.05.2022 по 21.12.2025 в размере 39 335 руб. 95 коп., учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные банком документы, суд полагает ошибочным, а фактически банком произведен и представлен расчет убытков с 22.06.2022 по 21.09.2026 с учетом дополнительного соглашения.

В силу ст. ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, кредитор ссылается на условия заключенного договора, Банком начисление процентов прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора.

Как следует из п. 3 раздела 3 общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов было прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора (указанный пункт договора предусматривает 30-дневный срок исполнения в добровольном порядке требования банка.).

Таким образом, начисление процентов по указанному договору было прекращено банком с 22.06.2022, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, банком на сумму основного долга не начислялись с указанной даты, неначисление процентов связано с виновным поведением ответчика и невыполнением условий договора о возврате денежных средств, в связи с чем банком выставлено требование о досрочном возврате суммы, при этом ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, истец (банк) с указанной даты несет убытки в связи с невозвращением должником (ответчиком) суммы основного долга.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета, размер убытков у банка складывается из тех сумм, которые он (кредитор) должен был получить от должника (ответчика) в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, указанные суммы по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за период после выставления требования о Досрочном погашении кредита.

Но при этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае возврата долга в полном объеме.

Таким образом, объем убытков, заявленных истцом бесспорным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков частично, за период с 22.06.2022 по 25.03.2025, то есть со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда, поскольку на день вынесения решения судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, платежи не производились.

Убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе Согласно пункту 2 статьи 811 указанного ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Ответчик не лишена права до указанной истцом даты произвести погашение кредита. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание то, что требуемые убытки Банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен быть осуществлен 21.09.2026, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу, что требование кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 26.03.2025 по 21.09.2026 удовлетворению не подлежит. Сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, составят 5 188,03 рублей из расчета: 494,31 (за период с 22.03.2025 по 25.03.2025 за 4 дня 567,54/31 деньх4дня)+519,55+505,88+459,48+443,40+411,90+367,92+348,18+305,85+283,62+251,04+197,13+185,10+146,96+118,37+81,96+50,76+16,62.

Поскольку, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор, на основании выше изложенного, требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 34 147 руб. 92 коп. (проценты за период со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда), так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора 21.09.2026 (с учетом графика погашения по дополнительному соглашению) нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.

Оснований для взыскания убытков в большем объеме на день принятия решения не имеется, поскольку банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата Банку полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В заявлении от 13.10.2023 об отмене судебного приказа №2-1577/2023 ФИО2 указала, что не согласна с суммой задолженности. При этом доказательства подтверждающие данные доводы ответчиком представлены не были.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора «Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону».

Из материалов дела следует, что требование было направлено 26.05.2022 простой почтовой корреспонденцией, также оно 27.05.2022 было получено заемщиком по телефону, предоставленному заемщиком в Банк.

Поскольку, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, сформированную по состоянию на 26.05.2022 с просьбой погасить задолженность со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до 26.06.2022. Таким образом, трехгодичный срок начинает течь с 27.06.2022 и заканчивается 27.06.2025, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, а следовательно доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.

При этом, если исчислять срок давности с 21.07.2021, а также без учета периода «кредитных каникул», как то указывает ответчик, он также не является пропущенным, в силу следующего.

Впервые за судебной защитой истец обратился 13.09.2023, что следует из штампа регистрации входящих документов, а именно заявления о вынесении судебного приказа, 13.10.2023 – судебный приказ был отменен. В последующем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2024, то есть в пределам трех лет, с даты (21.07.2021) как то полагает ответчик с которой должен исчисляется срок давности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения срока исковой давности суд, не усматривает. Таким образом, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности не пропущен.

Анализируя изложенные положения кредитного договора в их непосредственной взаимосвязи с правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании условий кредитного договора и норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

Наличие и размер задолженности по основному долгу в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 280 911 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 229 201 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 570 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 147 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 991 руб. 98 коп.

Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере суд не усматривает.

Иные изложенные доводы сторон, противоречат исследованным судом доказательствам, объективно ничем не подтверждены, и как следствие не принимаются судом во внимание. Не свидетельствуют об этом и иные доводы стороны истца, которые в силу вышеизложенного суд не принимает во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 12 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Правовых оснований для взыскания пошлины в заявленном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2020 в размере 280 911 (двести восемьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 229 201 (двести двадцать девять тысяч двести один) рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 16 570 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 08 копеек, убытки Банка – 34 147 (тридцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 991 (девятьсот девяносто один) рубль 98 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 (шесть тысяч девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>