Дело №а-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Минераловодской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 1 452 743,86 рублей.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя через своего представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (составлена в <адрес>, подал на Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства категории Ml LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, 2023 года выпуска. При расчете подлежащей уплате суммы утилизационного сбора ФИО1 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, применяемый в отношении транспортных средств с рабочим объемом двигателя не более 3000 куб. см, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет: 0,17. Размер суммы утилизационного сбора составил 3 400,00 руб. Согласно сведениям, заявленным ФИО1 в расчете, транспортное средство имеет объем двигателя 2 997 куб. см. В подтверждение заявленных сведении ФИО1 представлена копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) № ТС RU А- GB.AE118.49110 и выписка из электронного паспорта транспортного средства №, выданных ООО «Академ тест». По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Ингушским таможенным постом был оформлен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № на уплату утилизационного сбора за указанное транспортное средство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской таможней в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора, в ходе которой установлено следующее. В ходе проведения проверки по запросу Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № у Общества с ограниченной ответственностью «Акадеа тест» были получены копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-СВ.АП18.49110 и копия выписки из электронного паспорта транспортного средства №, согласно которым рабочий объем двигателя ввезенного ФИО1 транспортного средства LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, 2023 года выпуска составляет 4 395 куб. см. Таким образом, по результатам проверки установлен факт предоставления ФИО5 в таможенный орган недостоверных сведений о транспортном средстве LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, 2023 года выпуска, ввезенного для личного пользования, в связи с чем применение пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств с рабочим объемом двигателя не более 3000 куб. см, является необоснованным Учитывая изложенное, для исчисления утилизационного сбора в отношении транспортного средства LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, 2023 года выпуска с рабочим объемом двигателя 4 395 куб. см подлежит применению коэффициент для расчета утилизационного сбора- 61,76, применяемый в отношении транспортных средств с рабочим объемом Двигателя свыше 3 500 куб. см, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет, ввезенных для личного пользования. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО1 на ввезенное транспортное средство, составляет 1 235 200 руб. В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 3 400,00 руб. задолженность по уплате суммы утилизационного "сбора составляет - 1 231 800 руб. (I 235 200 - 3 400,00). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0047 был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (возвращено из-за истечения срока хранения). В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доначислены пени. Общин размер пени составил 220 943,86 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но уплате утилизационного сбора и пени согласно произведенному расчету составляет 1 452 743,86 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 231 800,00. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 1 452 743,86 рублей, в том числе: утилизационный сбор – 1 231 800 рублей, пени – 220 943,86 рублей, в доход государства.

Представитель Минераловодской таможни ФИО6 административный иск поддержала и считала недопустимым доказательством заключение эксперта, так как экспертиза проведена по копиям договора и доверенности.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения последнего судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на них указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ФИО1, используя доверенность, составленную в простой письменной форме, обратилась в Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора на транспортное средство, приобретенное и ввезенное ФИО1 на территорию Российской Федерации в целях личного использования: LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Требования о нотариальном удостоверении доверенности при уплате утилизационного сбора через уполномоченного представителя Правилами взимания утилизационного сбора не установлены, в связи с чем, применению подлежат общие правила, доверенность может быть совершена в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Цель ввоза транспортного средства, указанная ФИО1 в заявлении об уплате утилизационного сбора от имени ФИО1 - для личного пользования. Расчеты утилизационного сбора также произведены ФИО2 с применением льготного коэффициента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню обратилась ФИО2, которой от имени ФИО1 было представлено заявление об уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля, ввезенного с территории Киргизской Республики, а именно: автомобиля LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, с рабочим объемом двигателя 2997 куб.см., 2023 года выпуска, представлен расчет утилизационного сбора, договор купли-продажи и документы на автомобиль, выписку из электронного паспорта транспортного средства. ФИО2 от имени ФИО1 произведена оплата утилизационного сбора на автомобиль в размере по 3 400 рублей с применением пониженного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №A0047, Минераловодской таможней проведена проверка соблюдения порядка уплаты утилизационного сбора, в результате которой установлен факт заявления ФИО1 недостоверных сведений о транспортном средстве LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, в части рабочего объема двигателя 2997 куб.см., 2023 года выпуска, ввезенного для личного пользования, тогда как рабочий объем двигателя согласно информации, размещенной на официальном сайте Росстандарт, в отношении вышеуказанного транспортного средства, составляет 4395 куб.см., в связи с чем, применение пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств с рабочим объемом двигателя не более 3000 куб.см., необоснованно. Таким образом, утилизационный сбор составляет 1 231 800 рублей, а не 3 400 рублей, как установлено ранее, с учетом пониженного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской таможней в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 231 800,00 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 613,62 рублей. Задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Плательщиком утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ признается лицо, которое осуществляет ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, с учетом позиции сторон юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является вопрос о том, является ли ФИО1 лицом, которое приобрело автомобиль и ввезло его на территорию России (плательщиком утилизационного сбора).

Возражая против административного иска, представитель административного ответчика ФИО7, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что указанный автомобиль ФИО1 не приобретал, на территорию РФ не ввозил, договор купли-продажи и доверенность на имя ФИО2 не подписывала. Было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №/С/П/Э установлено, что подписи от имени ФИО1 в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных ФИО2 в Минераловодскую таможню, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В качестве сравнительного материала в экспертное учреждение предоставлены образцы подписей ФИО1, изображение которых находятся в копиях документов: на светокопии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии доверенности от ФИО1 на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Минераловодская таможня не располагала оригиналами документов.

Однако данное обстоятельство не является основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством. Возможность проведения экспертизы по представленным административным истцом документам и представленным административным ответчиком образцам, содержащим исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта.

Согласно ч. 7 ст. 49 КАС РФ, если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

При этом экспертом, при проведении почерковедческой экспертизы, ходатайство о предоставлении дополнительных документов не заявлялось, а также не представлено в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дачи заключения, а представленные ему для исследования материалы не признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Вопрос о применении при проведении экспертизы копий документов относится к области специальных познаний. Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений (информации), содержащихся на документе, а не сам документ, его формальные характеристики (например, дата документа, использованная бумага, его форма, наличие водных знаков в бумаге). Такими сведениями (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе подписи конкретных лиц. Термин "копия документа" означает документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Следовательно, проведение экспертизы по копиям возможно. Невозможность проведения почерковедческого исследования по копиям документов является прерогативой эксперта. Кроме того, отсутствует норма закона о запрете проведения исследования по копиям документов.

При этом в экспертном заключении противоречивых выводов не сделано, сомнений в обоснованности выводов не имеется. Заключение эксперта содержит четкие, ясные и обоснованные выводы, которые согласуются с пояснениями представителя административного ответчика ФИО7, иными материалами дела.

Таким образом, основания поставить под сомнение выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующим образованием, имеющим значительный стаж экспертной специальности, который был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того факта, что ФИО1 является лицом, которое приобрело в собственность и осуществило ввоз транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, в части рабочего объема двигателя 2997 куб.см., 2023 года выпуска, на территорию Российской Федерации и является плательщиком утилизационного сбора.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 в таможенный орган с заявлением об оплате утилизационного сбора не обращался, доверенность на имя ФИО2 на право обращения в его интересах в указанных целях не выдавал, оплату утилизационного сбора не производил.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 183 ГК РФ ФИО2 нельзя признать уполномоченным представителем ФИО1, факт обращения ее от имени ФИО1 в Ингушский таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора, подписание расчета утилизационного сбора, в отсутствие соответствующих полномочий, не порождает для ФИО1 каких-либо прав и обязанностей в рамках административных правоотношений по оплате утилизационного сбора.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания ФИО1 плательщиком утилизационного сбора в отношении транспортного средства - автомобиля LAND ROVER RANG ROVER, VIN №, 2023 года выпуска, в связи с чем, административный иск Минераловодской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Минераловодской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 г. 9 д.

Строка статистического отчета

202