УИД 74RS0029-01-2025-002401-32
Дело №2-1751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Руденко Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за собственный счет снос самовольной постройки, площадью 162,57 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу осуществить снос указанного объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения решения срока, и до дня фактического исполнения судебного акта.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. На данном земельном участке зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м, который находится в собственности ФИО1 В отношении данного объекта недвижимости (гараж) в администрацию города поступало уведомление о планируемом сносе; 2) сооружение – газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 508 м., который находится в собственности муниципального образования «город Магнитогорск»; 3) объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,5 кв.м, который находится в собственности ФИО1 Фактически при визуальном осмотре земельного участка с территории общего пользования выявлено, что на месте зарегистрированного жилого дома построено новое здание, представляющее собой следующее: на железобетонном фундаменте возведены шлакобетонные стены, смонтирована кровля, установлены окна и пять входных дверей, площадь объекта капитального строительства ориентировочно составляет 162,57 кв.м и не соответствует выписке из ЕГРН площадью 79,5 кв.м. Указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, построен с нарушением градостроительных норм и правил, обладает характеристиками нежилого здания (небольшие оконные проемы и пять входных групп), тогда как целевое использование земельного участка, на котором оно возведено, не предусматривает строительство на нем нежилых зданий.
Представитель истца администрации г.Магнитогорска ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2024, в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, привлеченного к участию в деле определением суда от 22.09.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.40), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 725 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).
Согласно выписок из ЕГРН в пределах указанного выше земельного участка расположены:
1) нежилое здание – гараж, площадью 195 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д.17-18);
2) сооружение – газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 508 м., который находится в собственности муниципального образования «город Магнитогорск» (л.д.19-21);
3) объект капитального строительства – жилой дом, площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д.15-16).
Вместе с тем, фактически при визуальном осмотре земельного участка представителями администрации города с территории общего пользования выявлено, что на месте зарегистрированного жилого дома построено новое здание, представляющее собой следующее: на железобетонном фундаменте возведены шлакобетонные стены, смонтирована кровля, установлены окна и пять входных дверей, площадь объекта капитального строительства ориентировочно составляет 162,57 кв.м и не соответствует выписке из ЕГРН площадью 79,5 кв.м. Выявленный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки: возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; построен с нарушением градостроительных норм и правил; обладает характеристиками нежилого здания (небольшие оконные проемы и пять входных групп), тогда как целевое использование земельного участка, на котором оно возведено, не предусматривает строительство на нем нежилых зданий. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распечатками фотографий (л.д.6-7), распечатками фотоматериалов из сервиса «Яндекс.Карты» (л.д.8-10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзац второй указанной статьи).
Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 названной статьи).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили в пунктах 22, 29, 45, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В пункте 46 этого Постановления разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о том, допущены ли ответчиком при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, допускающих строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0126010:641 спорного объекта, а также, что спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, отсутствует разрешение на строительство объекта, обладающего признаками нежилого здания коммерческого назначения, размещенного на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не имеет права, допускающего строительство на нем данного объекта, отсутствует разрешение на строительство, к получению которого ответчик мер не предпринимал, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение капитальных строений коммерческого назначения, заявленный иск подлежит удовлетворению в части сноса самовольной постройки.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктами 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
Суд, с учетом характеристик самовольного строения, считает достаточным и разумным установление трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу для сноса ответчиком самовольной постройки, тогда как заявленный истцом срок в один месяц таким требованиям не соответствует.
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствие с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В целях недопустимости извлечения выгоды, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что следует установить порядок взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда - в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения решения срока, и до дня фактического исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за собственный счет снос самовольной постройки, площадью 162,57 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) осуществить снос указанных объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения решения срока, и до дня фактического исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.